Discussions et questions-réponses concernant ASL > Le matos et les nouveautés
Recon By Fire 3 : Erratas ?
Disrupt Michael:
--- Citation de: hugo le 20 Juin 2006, 13:53 --- . Ceci pour illustrer une certaine dérive (qui existait aussi un peu avant) mais qui semble s'intensifier de nos jours en noyant la qualité dans la quantité et favorisant le "FUN" au détriment de l'historicité....
--- Fin de citation ---
Je sens que ça va faire un débat. Mais, ça cela ne me gène pas, pour moi ASL est un jeu.
Une chose est sûre, un scénario mal écrit, pour lequel on est obligé de répondre à plein de questions avant de jouer, perd de sa qualité en matière de Fun. Un scénar historiquement faux, mais fun à jouer permet quand même de s'amuser. Donc les erreurs historiques ne me gènent pas, je ne suis pas assez calé en histoire militaire pour les remarquer, mais je commence à me débrouiller avec les règles d'ASL, et quand un scénario fait n'importe quoi avec, ça me gonfle.
Cela dit, je comprends ton point de vue, quand je voie un film de guerre où les allemands ont des shermans avec des croix noires, cela gâche mon plaisir. Ce doit être un peu pareil quand tu vois un pz35 sur un scénario, alors que tu sais qu'il n'y en avait pas.
hugo:
Ben disons qu'il y a plusieurs niveaux de lecture c'est toujours pareil. Mes sources me permettent-elles de sortir un scénar historique et équilibré ??? C'est rarement le cas. Il faut donc adapter la situation au jeu c'est normal. Il ne vient pas à l'idée d'un concepteur d'aligner forcément le nombre de blindés, ni d'hommes exacts (la pluspart du temps) sur une action modélisée à ASL mais le systéme est tout de même suffisement souple pour le faire .
Aprés mes sources sont partielles, il me manque des éléments, j'opte pour une part "d'improvisation" réaliste qui cadre avec l'armement des troupes à l'époque (mois, années) et selon leur types parce que je peux pas faire autrement mais cela demande quand même un minimum de cherche. Le DYO est une base entre autre.
Ensuite il y a : j'ai une anecdote sympa sur un combat franco/allemand en mai 40 j'ai la désignation des unités (approximatives) et le récit. Je pond un scénar pour un pack (qui coûte des sous) en faisant fi de toutes les vraisemblances historiques parce que je veux pas me casser le C.. à faire une recherche sérieuse mais je m'en balance car aprés playtests il est sympa et équilibré à jouer cas typique du FE 91 ELAN.
C'est la troisiéme démarche que je critique et le nombres croisants de scénars avec pack en tout genre me laisse franchement dubitatif quand à l'orientation qualitative et commerciale de notre hobby !! Mais il est vrai qu'il faut pouvoir faire cette analyse en ayant consulter pas mal d'ouvrages et autres livres (ce que je ne fais pas pour 90% des scénars sauf lorsque j'ai la puce à l'oreille). Je pense que la majorité des joueurs qui jouent à ASL s'intéressent également à la seconde guerre mondiale, il faut arréter et mettre la pédale douce en ce qui concerne les absurdités historiques que l'on trouve dans les scénars un minimum de sérieux c'est juste ce que je demande... Pour ma part une fois que je découvre de grosses fautes et le manque de sérieux avéré de certains éditeurs je boycotte.
Disrupt Michael:
--- Citation de: hugo le 20 Juin 2006, 16:43 --- Pour ma part une fois que je découvre de grosses fautes et le manque de sérieux avéré de certains éditeurs je boycotte.
--- Fin de citation ---
Tout à fait d'accord.
Mais en ce qui me concerne, ce qui me saute aux yeux c'est plutôt ce qui est aberrant par rapport au système de jeu que par rapport à la simulation historique.
Si je connaissais tous les détails des batailles que je joue, cela me gènerait peut-être autant.
hugo:
Je suis tout à fait d'accord et mes propos ne doivent pas me faire passer pour un "puriste". Il est normal d'aborder un scénar (qui a été en principe playtesté) sans avoir à s'intérroger à outrance sur les régles et sur ce qu'a tenté de simuler son concepteur (mais je reste indulgent les coquilles et le degré de maîtrise de l'oeuvre du concepteur sont à prendre en compte). Mais il est clair que cela joue majoritairement dans le plaisir de jouer.
Quant à l'historicité, ASL est une simulation "historique" et les concepteurs se doivent également à une certaine rigueur sinon on peut se contenter de sortir des packs DYO sans la moindre recherche estampillés pour le "FUN" ou encore adapter le systéme à une simulation de SF..
Je suis peut être exigeant mais je veux les deux mon capitaine !! Une bonne jouabilité/clarté dans la logique du systéme des régles tout en respectant la "réalité" des faits autant que faire ce peut sans donner dans le n'importe quoi. Ce qui m'inquiéte c'est cette dérive commerciale des éditeurs qui sortent scénars sur scénars sans tenir compte des deux. Je dois avouer que ce n'est pas un probléme récent mais je constate que cet état de fait va grandissant c'est dommage et cela gâche mon plaisir (lorsque je m'en rend compte). De plus une fois le doute semé j'ai du mal à sotir des euros pour me payer ces fameux "packs"...
Disrupt Michael:
La solution est certainement de ne pas tout acheter sous pretexte que c'est estampillé ASL (bien que je ne sois pas le mieux placé pour écrire cela).
A mon avis, on peut jouer toute une vie en se contentant de packs / magazines que l'on trouve à son gout.
Personnellement j'aime bien les modules officiels, les ASL Journal et annual, les schwerpunkt. Rien qu'avec cela cela fait plus de 400 scénarios à jouer, je pourrais m'en contenter.
Aujourd'hui j'hesiterais à acheter un Recon by Fire ou un Hero Pax (CH) parce que certains défauts de conception m'ont sauté aux yeux quand j'ai joué certains scénarios, ce qui est agaçant. Inutile de perdre mon temps et mon argent là dessus.
Je fais aussi attention à qui est l'auteur d'un scénario quand je les apprécié ou détesté.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique