Discussions et questions-réponses concernant ASL > Forum général Advanced Squad Leader
Errata du J7 dispos
Robin:
--- Citation de: ldesnogu le 31 Juillet 2006, 13:23 ---Il faut dire que Robin a oublie quelques mots qui changent tout :
--- Citer ---une version "sticky" des errata y publiés
--- Fin de citation ---
au lieu de :
--- Citer ---une version "sticky" des errata qui y sont publiés
--- Fin de citation ---
--- Fin de citation ---
Nan. J'ai été flemmard... et j'avais d'ailleurs l'impression que cette utilisation du "y" tout seul était licite - quoique sans doute d'un usage ancien.
Je confirme : ce sont les listes d'errata au RB publiés dans le J7, et non des errata portant sur le journal lui-même.
ldesnogu:
--- Citation de: Robin le 31 Juillet 2006, 13:48 ---et j'avais d'ailleurs l'impression que cette utilisation du "y" tout seul était licite - quoique sans doute d'un usage ancien.
--- Fin de citation ---
Je n'en connaissais pas cet usage, mais tu as raison sur toute la ligne, y compris l'usage ancien :
Le Littre raconte ceci :
--- Citer ---Y, en termes de pratique ou dans un langage analogue, se construit avec un participe passé ou un adjectif. Lisez l'acte ; les personnes y nommées. Les pièces y afférentes.
Assurez-vous, je vous supplie, que les corrections y marquées [dans une épreuve] auront été faites très exactement, J. J. ROUSS. Lett. à Duchesne, 19 oct. 1761.
--- Fin de citation ---
Mea culpa donc :-$
X:
Tant mieux, je pensais que c etait des erratas sur le J7 lui meme....
Merci Phil.
Jérôme:
Merci Robin pour la clarification obtenue à propos de l'Intensive Fire : de quoi éviter à mes adversaires habituels de me détruire invariablement à coup d'Intensive Fire alors que je n'étais même pas ADJACENT (bon, j'ai un peu lu le post auquel tu renvoie en diagonale, mais il me semble que c'est ça qu'il faut en retenir). Ca devient encore plus dur pour les défenseurs !
Sinon tu peux nous abreuver de tournures délicieusement désuettes, j'adore ça !
Disrupt Michael:
--- Citation de: Jérôme le 01 Août 2006, 16:41 ---Merci Robin pour la clarification obtenue à propos de l'Intensive Fire : de quoi éviter à mes adversaires habituels de me détruire invariablement à coup d'Intensive Fire alors que je n'étais même pas ADJACENT (bon, j'ai un peu lu le post auquel tu renvoie en diagonale, mais il me semble que c'est ça qu'il faut en retenir). Ca devient encore plus dur pour les défenseurs !
--- Fin de citation ---
En tant qu'un de tes adversaires habituels et grand utilisateur de l'Intensive Fire, je te fais remarquer que l'errata ne clarifie/change que son utilisation lors de la DFPh.
Généralement j'ai épuisé toutes mes possibiltés de tirs (y compris l'IF) en first fire lors de la Mph, et cela c'est toujours possible quelque soit la distance, car comme un Gun n'est pas sujet au cowering, lorsqu'il épuise sa ROF lors de la MPh ennemie, il est marqué d'un pion first fire.
L'errata de C5.6 précise juste que l'intensive fire est impossible si le canon est marqué d'un pion FINAL Fire.
Donc si une opportunité de tir se présente en Mph, on peut toujours tenter un IF.
S'il n'a pas utilisé l'IF lors de la Mph, un canon marqué d'un first fire peut toujours tire en IF sur une cible adjacente ou dans son hex par A8.41.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique