Discussions et questions-réponses concernant ASL > Le matos et les nouveautés
Prinz Eugen
Jérôme:
Un pack de scénar existe sur la Prinz Eugen, le FT a abordé le sujet dans son dernier numéro, et AOO l'a mise en scène dans Return To Sender.
Est-ce que l'équipe du FT (ou autre intervenant ?) a à la lumière de son étude des remarques à faire sur ce pack. Par ailleurs, P NAUD indique dans VV70 que le scénario Return To Sender laisse songeur. Mais en quoi serait-il insatisfaisant historiquement ?
X:
Salut Jerome,
--- Citation de: Jérôme le 13 Novembre 2006, 10:38 ---Est-ce que l'équipe du FT (ou autre intervenant ?) a à la lumière de son étude des remarques à faire sur ce pack.
--- Fin de citation ---
Je n ai plus tout ca en tete, mais nous l avions un peu epluche avec Jean et voici ce dont je me souviens.
D une part, les regles speciales fournies au dos de la couverture sont simples et pas trop enquiquinantes. Il explique notamment que la Prinz Eugen etait une unite de la Waffen SS qu on pourrait qualifier "d appeles", mais la generalisation qu il en est pas n est a mon avis pas du meilleur choix. Les exactions commises des 2 cotes dans ce theatre d operations, le peu de deserteurs et de prisonniers tendent a prouver que bien qu elle ait connu un "vontariat force", la division a tres vite appris (meme si elle est toujours reste de qualite moyenne, notamment a cause de ses equippements).
Concernant les scenarios, le tout a ete tire de l historique de la division qui bien entendu comme a peu pres tous les ecrits allemands de l epoque est sectaire et tend a minimiser les fautes / pertes cote teuton et accroitre celles d en face. Comme d hab :) Le style de Kelln est du genre "Gros bill", et de memoire aussi ces scenarios n echappent pas a la regle. Ceci etant dit, je pourrai t en dire un peu plus a mon retour en France la semaine prochaine, je ne l ai pas ici.
Hope this helps!
X
hugo:
Une présentation avait déja été faite et c'est ici :
http://cote1664.net/smf/index.php/topic,2348.0.html
Jérôme:
Effectivement cette présentation était utile, de même que les commentaires de Xav et relecture de l'article du dernier FT.
Du lard et du cochon donc dans ce pack.
En quoi Return to Sender est-il critiquable ?
Ici je m'adressse en particulier à PNaud suite à son commentaire sur VV.
pnaud:
Bonsoir,
En tant qu'historien,j'ai effectivement porté un regard très critique sur plusieurs scénars d'AoO.
dans "return to sender, j'ai été déçu par le manque général de sérieux dans l'approche historique. les SS de la Prinz Eugen à cette date sont plutôt des 468 selon moi, ce qui en plus aurait évité une partie de la SSR 4. L'action semble en plus basée avant tout sur les sources allemandes, voire une seule source, peut-être l'historique de la PE. Bref des Bulgares nombreux mais médiocres ( ELR 2) à qui on offre pour les besoins du scénar des SPW alors que la Bulgarie n'en a jamais reçu - ce qui est même indiqué par le chapitre H ! d'ailleurs celà peut surprendre mais il est pourtant assez facile maintenant de trouver des infos sur les blindés bulgares. Le terrain me gêne aussi un peu.
Il n'en reste pas moins que B. Martuzas a bien vu les FlaK de 88 mm mal entraînés et la météo capricieuse.
Cependant, une approche plus sérieuse historiquement des deux camps aurait donné à mon sens une action plus intéressante par le bouleversement des OB avec des Bulgares moins caricaturaux. Je n'ai d'ailleurs pas compris le chapitre H d'AoO qui interdit toute Unité bulgare Elite, sauf par HoB. Les paras bulgares - si, si ça existe ! - ne sont donc pas des troupes d'élite ?
je ne l'ai pas joué et je ne me pronconce donc pas sur son intérêt/équilibre. D'ailleurs, d'aucun diront concernant les aspects histos, qu'on s'en fout, tant que le scénar est sympa :-D mais, personnellement ce genre de chose ne passe pas, on ne se refait pas !
Philippe Naud
Navigation
[#] Page suivante
Utiliser la version classique