Discussions et questions-réponses concernant ASL > Forum général Advanced Squad Leader
Des saucisses et du playtest
T:
Un article du blog du Mark Pitcavage
http://desperationmorale.blogspot.com/2010/01/making-sausages.html
Disrupt Michael:
Intéressant.
J'aime bien le passage de son désaccord avec la philosophie de Glenn Houseman.
Pour ma part, je suis plus de l'avis de Glenn que de celui de Mark: si le scénario est pourri à la base, 20 playtests n'y changeront rien.
Selon Mark P., plus les playtesters sont expérimentés en terme de jeu, plus le playtest est valable. C'est vrai. Mais ce qu'il ne faut pas oublier avant tout, c'est que plus le concepteur du scénario est expérimenté plus le scénario fonctionnera bien ludiquement et sera plaisant à jouer.
T:
Pour jauger de la qualité d'un scénario, on pourrait utiliser deux méthodes:
Option A) une approche par l'offre (estimation de la qualité des inputs entrant dans le processus de production)
Option B) une approche par la demande (estimation de la qualité du produit final par les consommateurs)
Dans l'approche A, on peut créer un indice de qualité si on dispose des infos nécessaires. Je vois bien quatre variables:
Qualité d'un scénario = (qualification du concepteur) x (temps passé par le concepteur) x (qualification moyenne des playtesteurs) x (nombre de playtesteurs)
Toutes les variables sont normées: 0 (faible) et 1 (élevée).
Dans l'approche B, on fait une estimation de la qualité sur la base du produit fini. L'approche B est plus facile, on ne regarde pas comment les saucisses sont préparées mais on se centre sur le produit final, qui est observable. La qualité est une vision subjective dépendant de trois paramètres.
- historicité
- équilibre
- fun
Chacun peut moduler les poids affectés à ces critères suivant ses préférences. Moi, c'est H15% / E50% / F35%.
T, professeur de pataphysique à ses heures
Disrupt Michael:
--- Citation de: Mister T le 01 Février 2010, 13:50 ---Pour jauger de la qualité d'un scénario, on pourrait utiliser deux méthodes:
Option A) une approche par l'offre (estimation de la qualité des inputs entrant dans le processus de production)
Option B) une approche par la demande (estimation de la qualité du produit final par les consommateurs)
Dans l'approche A, on peut créer un indice de qualité si on dispose des infos nécessaires. Je vois bien quatre variables:
Qualité d'un scénario = (qualification du concepteur) x (temps passé par le concepteur) x (qualification moyenne des playtesteurs) x (nombre de playtesteurs)
Toutes les variables sont normées: 0 (faible) et 1 (élevée).
--- Fin de citation ---
Dans ce cas si une des variables est nulle, la qualité est forcément de 0. Il y a donc deux catégories de scénarios les nuls (0) et les bons (1).
Trop mathématique pour moi.
Je préfère l'approche B. Pour moi, la variable équilibre est un élément de la variable fun (qui doit occuper 99% de ma considération).
L'historicité c'est bien, mais pas primordial, surtout si elle occupe une part importante au détriment du fun.
T:
Pour répondre à ta remarque, la variable va prendre toutes les valeurs entre 0 et 1, mais c'est peu probable qu'on attribue une note zéro à un paramètre (ou alors, par exemple, c'est qu'il n'y a pas eu de playtesteurs du tout!).
--- Citation de: Disrupt Michael le 01 Février 2010, 14:00 ---Je préfère l'approche B. Pour moi, la variable équilibre est un élément de la variable fun (qui doit occuper 99% de ma considération).
--- Fin de citation ---
Pour moi, l'équilibre est une qualité en soi, c'est pour cela que je la découple du facteur fun. On peut avoir un scénario équilibré, mais pas fun et vice-versa. Je mets simplement plus de poids dans la valeur "équilibre" que dans la variable "fun" dans le calcul de la note globale.
Navigation
[#] Page suivante
Utiliser la version classique