Forum FFL-ASL
Discussions et questions-réponses concernant ASL => Le matos et les nouveautés => Discussion démarrée par: TankBuster Eric le 20 Février 2024, 13:02
-
Je viens de recevoir le nouveau module Twilight of the Reich et l'ensemble des scénarios sont soumis à des règles spéciales TOTR SSR.
En gros les SSR de ces scénarios adoptent les règles des packs DTF (Death to Fascism) sur l'achat des SW selon un budget.
Adossé à une nombre croissant de scénarios à OB à choix multiples, ne s'oriente t'on pas vers des scénarios proche du DYO, moins scriptés mais plus difficiles à juger sur leur équilibre.
Est ce une tendance ou un effet de mode ?
Est ce que cette tendance vous convient ?
Le débat est ouvert...
-
Yo !
Je me suis posé la même question. Quasi mot pour mot.
Et puis je me suis dit que très peu de scénarios sont équilibrés. Alors qu'ils le soient un peu plus ou un peu moins,...
L'autre remarque que je me suis faite concerne le brouillard de guerre avec le §2.SETUP qui permet de rajouter du HIP (squad, SMC et SW). C'est aussi un énorme changement.
A voir ce que cela donne en jeu.
Salutations,
Pat
-
Ce module, très cher...est-il intéressant ludiquement parlant ?
-
Ce module, très cher...est-il intéressant ludiquement parlant ?
Justement, il y a plein de points d’interrogation. Les règles évoquées ci-dessus doivent ajouter une saveur nouvelle aux parties. Mais la sauce va-t-elle prendre ?
Il y a aussi le scénario qui se joue à trois,qui sera bien pratique pour toutes ces fois où on est un nb impair.
Enfin, il y a le thème: la fin de guerre pour l’Allemagne. Les scénarios me semblent bien choisis. Est-ce que ce thème te parle ?
Au delà de l’aspect ludique, ce module est clairement un module de régularisation de tout un tas de SSR éparpillées dans les HASL.
Ce module est indispensable sans l’être totalement.
Pat
-
Pas fan non plus des scénarios à OB variable. ça tend à discréditer (le terme est un peu fort je reconnais) quelque part la traduction d'un engagement historique en un scénario ASL, même si il y a des choix derrière et des hypothèses, donc un design de l'auteur. Rajouter de la variabilité, c'est rajouter du flou dans le design, de l'incertitude. C'est comme si le designer n'allait pas jusqu'au bout de ses choix.
En jouant un scénario ASL, je cherche à me raconter une histoire en "revivant" un engagement de combat historique avec des bouts de carton (certes sous la vision particulière d'un designer). Je ne jouerais jamais un scénario DYO par contre. Ici, on est un peu entre les deux. Si cette tendance d'OB variable sur les scénarios se confirme à l'avenir ce serait dommage.
-
Un OB variable ajoute du brouillard dela guerre.
On peut moins compter les pions "?" ou évaluer combien il y a d'unités HIP et je trouve ça plus immersif.
Si l'on veut un jeu tiré au cordeau avec des forces adverses totalement connues, on peut toujours jouer aux échecs.
Après, les OB variables n'aident pas pour le jeu en solo...
-
Pas fan non plus des scénarios à OB variable. ça tend à discréditer (le terme est un peu fort je reconnais) quelque part la traduction d'un engagement historique en un scénario ASL, même si il y a des choix derrière et des hypothèses, donc un design de l'auteur. Rajouter de la variabilité, c'est rajouter du flou dans le design, de l'incertitude. C'est comme si le designer n'allait pas jusqu'au bout de ses choix.
En jouant un scénario ASL, je cherche à me raconter une histoire en "revivant" un engagement de combat historique avec des bouts de carton (certes sous la vision particulière d'un designer). Je ne jouerais jamais un scénario DYO par contre. Ici, on est un peu entre les deux. Si cette tendance d'OB variable sur les scénarios se confirme à l'avenir ce serait dommage.
Hello Grolive !
La variabilité n’est que très limitée puisqu’elle se résume aux SW, aux dummy ? et autres barbelé/foxholes. Donc rien de trop embêtant au niveau historique.
Et pour aussi répondre à Robin, je partage à 100% ton commentaire. Le brouillard de guerre me semble plus interessant avec ces nouvelles règles. Mais d’un autre côté, je me dis que cela change profondément la nature du jeu. Pour le meilleur ? Je l’espère
Pat :tonbreu:
-
Pour info, Pete Shelling a régulièrement publié des scénarios avec achat en points de matériel et d'unités supplémentaires – c'est presque une "marque de fabrique" chez lui, vu qu'il semble le faire de plus en plus – sans parler de ses mini-campagnes sur la guerre du Désert ou Nuremberg.
Il ne me semble donc que TotR n'est pas original de ce point de vue.
-
Je suis bien conscient qu'un OB variable ajoute du brouillard de guerre. Et malgré mon avis un peu négatif, je vais acquérir TOTR et jouer des scénarios avec OB variable. :-D
Si en plus, on jouait avec des SW HIP par défaut le brouillard de guerre serait encore plus présent.
-
Pas fan non plus des scénarios à OB variable. ça tend à discréditer (le terme est un peu fort je reconnais) quelque part la traduction d'un engagement historique en un scénario ASL, même si il y a des choix derrière et des hypothèses, donc un design de l'auteur. Rajouter de la variabilité, c'est rajouter du flou dans le design, de l'incertitude. C'est comme si le designer n'allait pas jusqu'au bout de ses choix.
En jouant un scénario ASL, je cherche à me raconter une histoire en "revivant" un engagement de combat historique avec des bouts de carton (certes sous la vision particulière d'un designer). (...)
Tout scénario ASL est un viol de l'histoire donc autant faire ça bien - ironie, 2e degré, tout ça...
En tant que concepteur et joueur, j'apprécie bcp les scénarios avec des choix d'OB mais tant l'équilibrage que la mise en page - TREEES important, surtout si le machin ne doit pas dépasser une page dans un magazine... - deviennent délicats. Le côté "omniscient" des deux camps sur un scénario "classique" est quand même assez pénible même quand, comme moi, on oublie tjrs de tenir la compta' des pertes adverses.
Je précise que je ne valide pas automatiquement ces scénarios, j'estime qu'il faut rester dans les clous historiques, des trucs comme "Squad Bleeder" me faisaient hurler vu son peu de sérieux historique, avec parfois des engins même pas encore conçus mais c'est un travers qu'on trouve aussi dans des scénars classiques. et donc, par ex., tant pis s'il n'y a pas de 75L AT ou de Pz IVH pour affronter les T-34, si, historiquement, les Allemands n'en avaient pas à ce moment là. S'ils ont gagné ce engagement, c'est qu'ils avaient d'autres avantages, que le concepteur doit mettre en valeur.
-
Si en plus, on jouait avec des SW HIP par défaut le brouillard de guerre serait encore plus présent.
Les Inherent SW comme les PF et ATMM ont déjà un effet intéressant sur la manière de mener les combats dès 1944 – et certaines SSR font cacher des SW avant usage, comme les BAZ ou un certain nombre de PF déjà attribués.
-
Je vois que vous parlez beaucoup du brouillard de guerre avec ce nouveau module.
Je me demandais si il y avait des gens qui jouent avec la note 18 du point A12.1 ?
Je ne l'ai pas essayé à ASL, mais bien à En Pointe Toujours, et je trouve le système élégant pour rajouter du brouillard de guerre de façon très simple.
-
Je vois que vous parlez beaucoup du brouillard de guerre avec ce nouveau module.
Je me demandais si il y avait des gens qui jouent avec la note 18 du point A12.1 ?
Je ne l'ai pas essayé à ASL, mais bien à En Pointe Toujours, et je trouve le système élégant pour rajouter du brouillard de guerre de façon très simple.
Le problème avec cette option, c'est qu'elle ne prône pas une diminution du nombre de pions "?": donc avec 12 pions dummy, tu peux créer 12 emplacements concealed, alors qu'avec tous les pions sur cartes, ce sera au plus 6.
Autrement, le double-aveugle peut être une expérience intéressante – avec une adaptation à Internet (on sent bien que la proposition date de 1985 ;-) ).
-
Tu penses que ça va trop déséquilibrer la partie ?
sinon on peut toujours diviser les dummy par 2 ?
-
Tu penses que ça va trop déséquilibrer la partie ?
sinon on peut toujours diviser les dummy par 2 ?
Je proposerais en effet de réduire le nombre de "?", car il est très peu probable que le concepteur du scénario ait eu cette option en tête.
Il est intéressant de réaliser, au-travers de plusieurs notes de bas de page, combien les rédacteurs initiaux des règles avaient une idée "boîte-à-sable" du jeu et qu'ils n'avaient pas de problème à évoquer des règles maison...
En même temps, la préservation d'un corpus de règles bien fixé a permis qu'ASL ait une communauté active et unie au long des années – il n'y a pas de "guerre des versions" que connaissent d'autres types de jeu (D&D, par ex.) et on peut organiser des tournois sans avoir des tonnes de précisions à donner au sujet des règles à appliquer.
-
Il est intéressant de réaliser, au-travers de plusieurs notes de bas de page, combien les rédacteurs initiaux des règles avaient une idée "boîte-à-sable" du jeu et qu'ils n'avaient pas de problème à évoquer des règles maison...
En même temps, la préservation d'un corpus de règles bien fixé a permis qu'ASL ait une communauté active et unie au long des années – il n'y a pas de "guerre des versions" que connaissent d'autres types de jeu (D&D, par ex.) et on peut organiser des tournois sans avoir des tonnes de précisions à donner au sujet des règles à appliquer.
Oui, c'est vrai. Tant que personne ne mentionne l'IIFT, tout va bien !!!!
Oups. J'espère ne pas avoir gaffé. :-$
-
En même temps, la préservation d'un corpus de règles bien fixé a permis qu'ASL ait une communauté active et unie au long des années – il n'y a pas de "guerre des versions" que connaissent d'autres types de jeu (D&D, par ex.) et on peut organiser des tournois sans avoir des tonnes de précisions à donner au sujet des règles à appliquer.
+1 pertinent.
-
Il y a moyen de résoudre la question de l'IIFT.
C'est une règle optionnelle officielle.
Dès lors que les deux joueurs consentent à l'utiliser, on peut l'appliquer.
A.4 OPTIONAL RULES: Rule cases preceded by an asterisk increase realism at a heavy price in playability. Players may consider such rules optional
and agree on their use prior to play.
Si l'un des joueurs tient à n'utiliser que l'IFT, l'IFT s'impose.
Maintenant, et peu s'en rendent compte, ignorer les résultats "CTC" de l'IIFT quand la cible est concealed (pour que l'IIFT ne soit pas plus efficace à ôter le concealment que l'IFT) est de l'ordre du house rule: ce n'est pas une option officielle.
La fin de la note 10A liée à A7.37 le dit explicitement : "Anyone concerned about concealment being stripped away too easily can adopt the “conditional” PTC as a house rule."
Après, les flamewars au sujet de l'IFT/IIFT appartiennent aux nombreux exercices de sodomisation de diptères de la culture ASLienne.
-
Ouverture de boîte sur Strategeek.net (https://strategeek.net/2024/02/21/ouverture-twilight-of-the-reich-multi-man-publishing/)
-
merci
-
Il y a moyen de résoudre la question de l'IIFT.
C'est une règle optionnelle officielle.
Dès lors que les deux joueurs consentent à l'utiliser, on peut l'appliquer.Si l'un des joueurs tient à n'utiliser que l'IFT, l'IFT s'impose.
[/b]."
Personnellement, je cherche un autre joueur.
Je n'ai, certes, vécu qu'une fois cette situation, mais elle m'a clairement traumatisé et vacciné contre l'utilisation imposée de l'IFT.
Mais revenons à Twilight, vous êtes plutôt loup-garou ou vampire ?
-
Personnellement, je m'adapte au joueur avec qui je joue, tout en lui exprimant ma préférence.
Le choix de la table est bien moins important que la rencontre avec une autre personne.
Je préfère l'IFT parce que je l'ai en grande partie mémorisé : pas besoin d'aller vérifier tout le temps – je gagne du temps et de l'énergie que je peux consacrer à la tactique.
Tout le reste est guerre de religions, où les positions trop fanatisées ne peuvent, en effet, que générer des traumatismes.
-
Ce module, très cher...est-il intéressant ludiquement parlant ?
Oui, je le pense a priori.
Le combat urbain est toujours une bonne recette et donne les meilleurs scénarios. En même temps c'est un peu le seul endroit où on a vraiment l'infanterie au centre de l'action. L'orientation fin de guerre va encore gonfler le truc avec du gros matos, du panzerfaust à gogo pour l'allemand donc des OB avec de la force des deux cotés pour des actions spectaculaires.
Rajoute l'aspect core module donc des cartes et overlay qui vont revenir sans doute largement dans les prochaines publication de scénarios.
Je suis plus ennuyé par cette nouvelle rage d'imprimer du pions (une valeur de morale broke +1 par là, emblème charge démo par ici, etc.). Perso c'est vite vu depuis la Corée je les coupe plus sauf besoin pour jouer un scénar (et je range en vrac dans le sac du module).
La crainte étant qu'on se mette à en inventer dans tous les sens au lieu d'utiliser le générique du système sur le mode des 537 au prétexte que telle troupe doit être mieux représentée (ça sera sans fin).
-
La crainte étant qu'on se mette à en inventer dans tous les sens au lieu d'utiliser le générique du système sur le mode des 537 au prétexte que telle troupe doit être mieux représentée (ça sera sans fin).
Et oui ! donc autant faire deux OB, un rouge et un bleu; avec toutes les combinaisons de valeur possible pour les FP, la portée et le moral 8)
Bon je crois que tout le monde a compris qu'ils doivent rembourser la licence annuelle d'ASL à Hasbro alors qu'ils n'ont plus d'OB national à imprimer. TotR, honnêtement, ça aurait dû être deux Actions packs et coûter moins de 100 balles au total ...
-
Pas fan non plus des scénarios à OB variable. ça tend à discréditer (le terme est un peu fort je reconnais) quelque part la traduction d'un engagement historique en un scénario ASL, même si il y a des choix derrière et des hypothèses, donc un design de l'auteur. Rajouter de la variabilité, c'est rajouter du flou dans le design, de l'incertitude. C'est comme si le designer n'allait pas jusqu'au bout de ses choix.
En jouant un scénario ASL, je cherche à me raconter une histoire en "revivant" un engagement de combat historique avec des bouts de carton (certes sous la vision particulière d'un designer). Je ne jouerais jamais un scénario DYO par contre. Ici, on est un peu entre les deux. Si cette tendance d'OB variable sur les scénarios se confirme à l'avenir ce serait dommage.
Je suis d’accord, le système ASL / HASL est stable et c’est cet équilibre qui fait sa réussite. Là j’ai un peu l’impression que l’on dénature le travail du créateur de scénario et que l’on donne au joueur des choix qu’il ne doit pas avoir. Un des aspects intéressant des scénarios est justement qu’il faut faire avec ce que l’on a. Et si j’ai envie de jouer avec un système d’achat, et bien les HASL sont parfait.
Pour moi ce module de base est un peu bizarre,
-
Là j’ai un peu l’impression que l’on dénature le travail du créateur de scénario et que l’on donne au joueur des choix qu’il ne doit pas avoir.
C'est le créateur qui a voulu ce choix... 8-O
Des dizaines de scénarios présentant ce type d'achats de SW/Fortifications ont été publiés bien avant TotR - Pete Shelling le fait très souvent. Donc rien de nouveau.
La plupart des campagnes HASL proposent aussi des achats d'unités et d'armenent et je n'ai vu personne s'en plaindre.
Parler de donner au joueur "un choix qu'il ne doit pas avoir" est une affirmation dogmatique. De quel droit devrait-il être privé de moyens d'être créatif?
ASL ne représente pas un ordre de bataille dont la précision descend jusqu'au comptage des boutons de guêtre.
Parler de déséquilibrage du système ou de l'équilibre d'un scénario est un jugement excessif.
Et ce qui est excessif devient insignifiant.
L'équilibre d'un scénario est multifactoriel (niveau des joueurs, chance aux dés,...) et ne tient pas à une différence de quelques SW ou d'un Wire de plus dans un coin.
Dans les faits, les joueurs achèteront en priorité des MG - comme l'a expliqué Jeep - et d'autres trucs avec la "petite monnaie" des quelques points restants.
Je comprends qu'on n'aime pas ces variantes d'achat d'OB, mais de là à y voir une mise en cause de l'intégrité des createurs, du système et de l'équilibre des scénarios...
Il faut aussi voir l'avantage d'une certaine incertitude (fog of war) qui épice favorablement une partie - et met à mal les joueurs qui comptabilisent les pions concealment et les SW.
Je recommanderais d'essayer un de ces scénarios avant d'éreinter, sans l'avoir même essayé, ce système d'achat de SW/Fortifications.
-
Sans avoir pour le moment testé ce module, je trouve que l'idée d'une évolution, légère, peut continuer à maintenir l'intérêt pour le jeu.
Et puis si on n'aime pas, après avoir testé évidemment, il y a tellement de scénarios plus "classiques" que ce n'est pas un problème.
-
J'ai parcouru un peu les scénarios, la représentation des russes en 44/45 me semble bizarre. Surtout la proportion de leaders autour de 3/1 et avec souvent des -2 ! On joue pas des Russes mais des paras Américains ou des Marines.
Vu les pertes expérimentés par les Russes en attaque malgré leur supériorité numérique énorme, je ne crois pas que cela soit justifié.
Lionel
-
Ouais, c'est nul ce module.
J'aurais fait tellement mieux.
-
Ouais, c'est nul ce module.
J'aurais fait tellement mieux.
? Tu penses que les Russes 44/45 méritent d'etre aussi bien commandés ? (la règle dit LG 8 de mémoire).
Lionel
-
Je ne pense pas grand'chose.
L'armée soviétique avait certainement fait des progrès notables à la fin de la guerre.
Les tactiques et l'encadrement avait profité de certaines leçons.
Je me rappelle que Théophile Monnier – était-ce par oral ou dans un article de Tactiques, je ne me rappelle plus – avait plaidé pour une modification des squads soviétiques pour les situations de fin de guerre.
En fait, les valeurs du chapitre H ne m'intéressent pas beaucoup.
Elles ne sont pas un dogme ; elles concernent des joueurs qui veulent improviser une partie en DYO et je pense qu'un concepteur peut librement s'en écarter.
Bill Cirillo, qui a conçu la plupart des scénarios fin de guerre de TotR, avait aussi conçu Festung Budapest.
Qu'on aime ses créations ou non, on ne peut pas vraiment lui reprocher le manque de recherches historiques – je serais au contraire critique de l'excès de chrome, qui m'a plutôt freiné à jouer à FB (mais à chacun sa came).
L'abondance de SSR me semble bien coller à sa "marque de fabrique" (je n'aime pas trop cette surabondance, je l'avoue, mais là aussi ça convient bien à d'autres profils de joueurs).
Donc il n'a pas pu louper la proportion de leaders soviétiques et leur qualité comme peut-être un amateur le ferait.
J'aborde ASL en joueur : si le concept fonctionne bien, je suis content.
Je ne pourrais pas rejeter ces scénarios d'un revers de main avant de les avoir testés.
Ce serait intéressant que tu écrives un mot à Bill, pour voir quelles sont les raisons de ses choix au sujet des leaders.
C'est quelqu'un d'accessible et je pense qu'il saura te donner des explications, sinon satisfaisantes, au moins fondées sur des raisons précises.
-
J'ai parcouru un peu les scénarios, la représentation des russes en 44/45 me semble bizarre. Surtout la proportion de leaders autour de 3/1 et avec souvent des -2 ! On joue pas des Russes mais des paras Américains ou des Marines.
Vu les pertes expérimentés par les Russes en attaque malgré leur supériorité numérique énorme, je ne crois pas que cela soit justifié.
Lionel
Lionel, dans mes bras !
Je pense que le ratio squads/Leaders est l'élément fondamental des OB, un concept globalement très pertinent, en particulier pour expliquer l'efficacité de l'infanterie allemande et sa longue supériorité sur ses adversaires, jusqu'à 1944 en tout cas. Un scénario se doit donc de suivre globalement le ratio fourni par le chapitre H, qui n'est certes pas la Bible, texte d'ailleurs très critiquable.
Pour autant, je crois que nous sommes tous d'accord pour reconnaître qu'il faut évidemment adapter le ratio aux situations (et donc aux époques). l'infanterie soviétique de 1944-1945 est mieux encadrée et, à l'inverse, l'infanterie allemande l'est moins bien. Et je suis en désaccord avec Robin sur ce point, je ne suis pas sûr que le "chrome" soit particulièrement prononcé dans la plupart des situations, au delà du "simple" cas de "Toilettes of the reich" même si trop de chrome tue clairement le chrome et "Festung B" m'a un peu traumatisé... Par exemple, contrairement aux idées reçues, la Waffen-SS a souvent souffert d'un déficit de cadres et les OB à base de 658 avec un leader pour trois squads, en théorie "réglementaire", sont souvent erronés sur le plan histo.
Certains savent que, personnellement, je trouve que ce sont les GIs' qui ont un encadrement trop gros bill et trop généreux. Il n'y a a évidemment aucun rapport avec la nationalité dominante chez les concepteurs.
Mais comme dirait (à peu près) notre grand Charles (une pensée pour son fils l'amiral, décédé ce jour) sur un autre sujet, c'est un "vaste problème".
-
La difficulté est que les leaders ne représentent qu'une partie des (sous-)officiers d'un ordre de bataille.
C'est donc au concepteur d'ajuster la présence de ces leaders "significatifs" pour refléter la dynamique de son scénario.
On verra à l'usage si les scénarios de TotR sont des bouses, avec des Soviétiques bourrés d'anabolisants ou, au contraire, qu'ils ont été bien pensés.
De nouveau, je parle non en historien, mais en joueur.
Je ne comprends pas le désaccord avec Philippe : j'ai l'impression au contraire qu'on est d'accord au sujet des SSR de FB (au moins).
Pour TotR, j'avoue que lorsque je vois une demi page A4 de SSR écrits en tout petit, j'ai un premier réflexe de recul.
Après, beaucoup concernent la mise en place (avec création de Rubble et autres transformations) et j'espère que je n'aurai pas à constamment aller lire la carte de scénario pour voir si je n'ai pas loupé un truc particulier...
-
La difficulté est que les leaders ne représentent qu'une partie des (sous-)officiers d'un ordre de bataille.
C'est donc au concepteur d'ajuster la présence de ces leaders "significatifs" pour refléter la dynamique de son scénario.
On verra à l'usage si les scénarios de TotR sont des bouses, avec des Soviétiques bourrés d'anabolisants ou, au contraire, qu'ils ont été bien pensés.
De nouveau, je parle non en historien, mais en joueur.
...
Les scénarios peuvent très bien être équilibrés et intéressants même avec une représentation des troupes limite du point de vue historique ! Ce n'est pas forcément lié.
-
Les scénarios peuvent très bien être équilibrés et intéressants même avec une représentation des troupes limite du point de vue historique ! Ce n'est pas forcément lié.
Meilleur exemple : Hill 621 (non pas toi, Hill 621), probablement indépassable.
@Robin
Si je pense que trop de chrome tue le chrome (meilleur exemple, les scénarios de ToT), les éléments tel que le LG sont, AMHA, extrêmement pertinents et vraiment à respecter, si on suit la philosophie du jeu, Squad LEADER. Marre de ces scénarios où il y a tellement de SMC qu'on les transforme en bombes humaines, on les envoie empêcher les Rout, bloquer les Subsequent first fire et autres astuces. Evidemment qu'on doit pouvoir le faire mais toujours en hésitant car, grosso modo, "j'ai 3 leaders, est-ce que ça vaut le coup d'en risquer un pour ce genre d'âneries ?"
Et je m'agace de voir toujours aujourd'hui des scénarios avec par ex. des blindés n'existant pas encore à la date du scénario (les fameux "guns from the future" comme disait quelqu'un) et autres erreurs sans compter ceux trop génériques, voire clichés. Je joue ainsi "East Wind" du dernier AP, plutôt marrant d'ailleurs mais tellement cliché sur la contre-offensive sov de l'hiver 1941 : des russes gonflés à bloc (4 leaders (+1 pour la radio) pour 16 628...) avec des masses de T-34 (6 quand même...) face à des allemands qui ont rien moins que 4 PaK 38. Ben voyons...
Et pourtant, il y a moyen de mettre du chrome sympa et original sur la contre-offensive hivernale, vous pouvez me faire confiance !
Bref, heureusement qu'ASL est un jeu (débile, de surcroît) mais il y a quand même un cadre historique à respecter tudieu ! On est pas au Puy du Fou 8)
Je n'ai sinon pas suffisamment épluché "toilettes of the Reich" pour me faire une opinion, ça attendra samedi je pense.
-
Mon idée de TotR n'est pas faite, car j'attends que tout soit sur VASL - je n'ai pas de joueur dispo dans mon désert wargamique.
Pour les rares scénarios que j'ai créés, j'ai suivi les valeurs de LG, pas tant par souci historique - quelle est la base du concept élaboré en 1985 ? - mais parce qu'ils donnent grosso modo un ordre de valeurs.
À part les erreurs grossières d'avoir du matos pas encore existant, je crois qu'un scénario d'ASL tient plus du tableau impressionniste que de la photo hyper réaliste.
Après, chaque auteur a son coup de pinceau.
Tant que jouer le scénario offre du plaisir, les différents styles sont bienvenus.
-
J'ai parcouru un peu les scénarios, la représentation des russes en 44/45 me semble bizarre. Surtout la proportion de leaders autour de 3/1 et avec souvent des -2 ! On joue pas des Russes mais des paras Américains ou des Marines.
Vu les pertes expérimentés par les Russes en attaque malgré leur supériorité numérique énorme, je ne crois pas que cela soit justifié.
Lionel
Le combat urbain est ultra meurtrier, là le résultat historique c'est total perte allemande et très grosses pertes russes. Sans les -2 et le ratio 3/1, on aura que les grosses pertes russes car il va leur manquer du punch pour attaquer.
En plus, les Russes ont toujours été plus à leur affaire sur ces séquences de combats Urbain dès les premiers mois (Brest Litosk , Sebastopol avant Stalingrad).Sur des unités d'élite 45 vers Budapest on doit pouvoir imaginer que ce n'est pas trop du délire.
Leur modélisation ASL est plus pour les combats en dehors de cette configuration entre 41 et 43. L'article de Tactiques plaidait pour un boost de la modélisation de la bif Russe sur la fin de guerre (et inversement des conscrit SS aurait été pas mal vu le foisonnement d'unités crées en fin de guerre).
Au passage, on s'étonnait de la représentation de troupes Etats-uniennes sur la couv, je vous signale l'article "le soldat US ne sait se battre" des mythes de la seconde guerre mondiale évoquant l'évolution des GIs. Passant de l'aimable "nos Italiens" de la part des Brits parlant d'eux en Tunisie à peu à peu une troupe de plus en plus efficace . Fonctionnant en vraie armée démocratique avec travail en réseau sur les retours d'expérience au combat, les Gis ont réussi à s'adapter et faire évoluer les tactiques à une vitesse inédite.
Loin de la caricature de gars retranché derrière un appui feu dévastateur, un vrai savoir faire pour en tirer parti : L'auteur cite les combats à Aix la Chapelle 45 où la ville est réduite à 2000 contre 5400 défenseur avec un ratio de 10 pertes infligées pour une reçue !
-
...
Au passage, on s'étonnait de la représentation de troupes Etats-uniennes sur la couv, je vous signale l'article "le soldat US ne sait se battre" des mythes de la seconde guerre mondiale évoquant l'évolution des GIs. Passant de l'aimable "nos Italiens" de la part des Brits parlant d'eux en Tunisie à peu à peu une troupe de plus en plus efficace . Fonctionnant en vraie armée démocratique avec travail en réseau sur les retours d'expérience au combat, les Gis ont réussi à s'adapter et faire évoluer les tactiques à une vitesse inédite.
Loin de la caricature de gars retranché derrière un appui feu dévastateur, un vrai savoir faire pour en tirer parti : L'auteur cite les combats à Aix la Chapelle 45 où la ville est réduite à 2000 contre 5400 défenseur avec un ratio de 10 pertes infligées pour une reçue !
Ok avec cela. Je lis beaucoup sur la campagne de Lorraine ou les troupes US se sont très bien comportées. Les pertes sont lourdes (certains bataillions ont des pertes équivalentes à plusieurs fois leur effectif initial en quelques mois) mais les troupes ne perdent pas leur mordant tout au long de la campagne. D'où un bon encadrement mais pas 1 chef pour 3 squads !
D'ailleurs avec 1 chef pour 3 squads il est probable que certains chefs serviront à la reconnaissance suicide.
Pour les Russes plutôt que de les survitaminés, une option est de les représenter en large supériorité numérique. Il y a en 44/45 au minimum 3 fois plus de soldats Russes que Allemands sur le front, donc surement 10/1 là ou les Russes attaquent.
-
Loin de la caricature de gars retranché derrière un appui feu dévastateur, un vrai savoir faire pour en tirer parti : L'auteur cite les combats à Aix la Chapelle 45 où la ville est réduite à 2000 contre 5400 défenseur avec un ratio de 10 pertes infligées pour une reçue !
Je me contenterais de citer le philosophe George Patton quelques semaines après la fin de la guerre s'exprimant devant des journalistes "je vais vous dire qui a gagné la guerre, c'est notre artillerie". Et le même se désespérait fin 1944 de la médiocrité des cadres de l'infanterie US, pas assez agressifs à son goût.
La garnison d'Aachen était en outre très loin d'être composée de vétérans parfaitement formés au combat urbain, les 548 du célèbre (et excellent!) Among the Ruins de "Yanks" sont totalement fantaisistes. Et l'appui feu chars + artillerie voire les SP de 150 en tir direct, ça fait mal... Bref, si les GI's ont bien assuré, c'est flagrant, la médiocrité de l'opposition (landsers fatigués, policiers, unités de bric et de broc) a pas mal aidé. pas de gardes de Rodimtsev ou équivalent à Aix...
De toute façon, automne 1944 est vraiment un moment où l'armée allemande connaît une baisse de son efficacité tactique, pas un hasard si on commence à fusiller à tour de bras, y compris à l'ouest, pour "renforcer" le moral...
-
Pour les rares scénarios que j'ai créés, j'ai suivi les valeurs de LG,
Bonsoir Robin, c'est quoi LG?
-
C'est dans l'Index : "LG (Leader Generation factor): (see National Capabilities Chart [A./G.]) H1.8"
H1.8 LEADERS: Leaders have no point value and therefore cannot be purchased. The number of leaders available to the player at the start of each scenario is equal to the total number of friendly Equivalent (1.74) squads in that scenario divided by the Leadership Generation (LG) factor listed for that nationality on the A25 National Capabilities Chart.
-
Merci
C'est dans l'Index : "LG (Leader Generation factor): (see National Capabilities Chart [A./G.]) H1.8"