Forum FFL-ASL
Discussions et questions-réponses concernant ASL => Forum général Advanced Squad Leader => Discussion démarrée par: Guillaume le 14 Mai 2012, 18:20
-
Salut, petite question toute bête.
Perso, je m'y appuie systématiquement et y enregistre toutes mes parties sans exception
Guillaume
-
Idem, sauf les playtests bien sûr (et Dieu sait s'il y en a....) et les scénars qui n'apparaissent pas sur le ROAR, comme ceux de Grenadier par exemple.
Amicalement;
X
-
Je mets également toutes mes parties sur le Roar et je consulte souvent le ROAR.
Mais à mon avis les joueurs le faisant sont plutot rares.
A+
Lionel62
-
J'y jette toujours un coup d'oeil, cela donneune idée. De même que sur ASL Scenario archives sauf que, pour une raison que j'ignore, depuis quelques mois, je n'arrive plus à me connecter avec aucun des PC de la maison sur ce site, alors que de mon bureau, cela fonctionne...
-
Idem, tout sauf les playtests et du coup c'est une partie non négligeable.
-
idem, j'enregistre tout, je m’appuie pour le choix des parties du tournoi VASL.
-
je le consulte regulierememt sans le rensigner... c est mal, je sais... :-$
-
j'enregistre mes parties mais ne l'utilise pas pour choisir un scenario.
-
Je le renseigne pour chaque partie ... depuis ma reprise à ASL seulement (trois ans en somme).
Avant pas trop d'internet et puis je m'en fichais avec mes adversaires tourangeaux en ftf. De la sorte, il y a bien quinze ans de "vie" ludique qui ont sombré dans l'oubli roarien (bon, vu mon niveau, la communauté ne perd pas grand chose en renseignement).
Depuis mon isolement en Bretagne et la possibilité de vasl, conjugué avec peu de parties annuelles (une quinzaine, la misère), je fais attention à ce que je joue (traduction : choix de parties a priori équilibrées).
Sauf lorsque la situation paraît amusante où j'avais fait une exception en prenant le challenge de russes en attaque dans la neige vers Klin en décembre 41 (j'ai oublié le nom précis, sans doute victime d'un traumatisme aigu suite à la raclée) face à Hill : le roar avait raison, je m'étais fait pulvériser sans recours avec des renforts allemands qui avaient le temps d'arriver sur zone AVANT que mon attaque parvienne sur la zone de victoire.
Enfin je n'indique pas de "note" pour le scenario : uniquement le résultat.
-
Je vois qu'il est tout de même régulièrement utilisé.
Je l'emploie systématiquement pour vérifier l'équilibre d'un scénario, même si je reconnais la faiblesse statistique de la majorité des données (à peine 20 parties d'enregistrées par scénar en moyenne a priori), avec une très forte disparité (certains scénars n'ont aucune partie d'enregistrée par exemple!)
Néanmoins, les grandes lignes se dessinent quand même assez tôt, un scénar avec enregistré 4/4 a de bonnes chances d'être équilibré, inversement à 8/0, il y a manifestement un problème. Ensuite, il faut souvent attendre la quarantaine de parties enregistrées pour discerner des tendances plus subtiles.
D'un point de vue purement mathématique, et là je demande confirmation aux professionnels je sais qu'il y en a quelques uns parmi nous, l'échantillon statistique devrait être au minimum de 100 parties enregistrées pour être fiable et représentatif, l'idéal étant de 1000 (!!!!!).
Par représentatif, cela signifie que l'on gommerait alors les déséquilibres (c'est à dire les parties enregistrées avec des joueurs de niveaux très différents ou bien celles jouées "à l'envers" avec oublie de SSRs ou erreurs de règles). J'ai déjà discuter avec plusieurs joueurs de cela et nombre d'entre eux apprécient le ROAR sans pour autant s'y appuyer autant que moi (j'en fais même mon critère de sélection pour les scénars que je choisis en tournoi).
mon système de choix et de calcul d'équilibre est assez complexe et je reconnais le faire plus par lubie intellectuelle (voire superstition?) que par réelle efficacité (?).
par contre, je n'accorde qu'un intérêt assez faible aux notes données aux scénars (même si je note systématiquement mes parties), car c'est une valeur par trop subjective.
Guillaume Kerviel