[REGLE] leadership et ROF

[Jalna123]

soit 2 hex adjacents contenant:
- 1 SQ SS
- 1 SQ SS + MMG + leader SS 9-2

les 2SQ + MMG font un FG pour tirer sur un SQ russe (donc sans le leadership) => la MMG retient sa ROF et retire sur la même cible.

le DRM du leader peut-il s'appliquer maintenant?  

merci par avance!!  

[Julien D.]

Salut !

logiquement oui car comme tu as fait un FG de toute la puissance de feu et de toutes tes troupes, cela sous-entendait que ton ldr dirigeait le tir (dont notamment celui de la MG) même si le leadership ne s'appliquait pas.
Cela évite un cowering malheureux et cela permet en cas de ROF de la MG de pouvoir appliquer son ldrship par la suite sur un autre tir de la MG seule.
Je l'aurais joué comme ça, mais bon je peux me tromper.

 

[Psywarrior]

NRBH mais n'est-ce pas là un cas de Mandatory Leadership ?

[Bert]

Je l'aurais joué comme ça

Oui c'est ça  


PS : Le Mandatory ne s'applique pas pour les tirs  (cf A10.72)

[Jalna123]

ok merci à tous!!

[Philippe Briaux]

logiquement oui car comme tu as fait un FG de toute la puissance de feu et de toutes tes troupes, cela sous-entendait que ton ldr dirigeait le tir (dont notamment celui de la MG) même si le leadership ne s'appliquait pas.
Cela évite un cowering malheureux et cela permet en cas de ROF de la MG de pouvoir appliquer son ldrship par la suite sur un autre tir de la MG seule.

Désolé Julien mais ça c'est complètement faux. Dans ton exemple le leader n'empêche pas le cowering.
Voir cette Q&A : A7.53, A7.531 & A7.9 An 8-1 leader and squad w/ LMG are in a Location; another friendly squad is in an Adjacent Location. Absent Leader Direction, each squad is subject to Cowering. All of these units have LOS to a target. They declare an attack on that target as a firegroup. To prevent Cowering in his Location, may the leader be declared as directing the fire of the squad and LMG in his location (even though he may not apply his DRM to the attack – A7.531)?
A. No.

[Julien D.]

Salut Philippe, mortel le QA ! (d'abord c'est pas mon exemple et pis si j'ai faux je préfère avoir complétement faux ).
Pour le cowering malheureux j'ai fait un raccourci je parlais de la location avec le ldr pas l'autre.
Mais cela veut-il dire que dans un FG multi-(adjacent)location avec un ldr dans une des location, si double sur le DR tout le monde cower ?
j'avoue être un peu perdu...

[Bert]

Merci pour l'info, Philippe. Je pensais aussi en toute logique que la Location avec le leader n'était pas soumise au Cowering.

[Philippe Briaux]

Mais cela veut-il dire que dans un FG multi-(adjacent)location avec un ldr dans une des location, si double sur le DR tout le monde cower ?
j'avoue être un peu perdu...

Oui c'est exactement ça. Donc ton leader ne sert pas à un tel multi-loc FG.

[Julien D.]

Flûte, alors je l'ai trop souvent mal joué...merci pour l'info Philippe ça m'évitera de flouer mes adversaires pour mes prochaines parties. À+

[Hill621]

Idem, j'en tombe des nues..

[Phil HIP]

La question du cowering étant rêglée, on peut revenir à la question initiale : "Est ce que le leader (qui n'a pas dirigé le FG initial) peut maintenant diriger la MMG (qui a gardé sa ROF) ?"

Moi, je dirais "oui" car si la MMG a gardé sa ROF, elle peut être associée à un nouveau FG pour un autre tir, et rien n'empêche le leader de diriger ce nouveau FG (réduit en l'espèce à une seule MMG)...

Ok avec çà ?

[Psywarrior]

Il me semble que cela soit correct.
Pour revenir sur le cowerong, c(est tout de même assez normal : comme on n'a pas de leader dans chaque hex du multi-hex FG, le leader ne peut pas diriger le tir. Il ne participe donc pas au FG et donc cower = pour tout le monde.

[Philippe Briaux]

Moi, je dirais "oui" car si la MMG a gardé sa ROF, elle peut être associée à un nouveau FG pour un autre tir, et rien n'empêche le leader de diriger ce nouveau FG (réduit en l'espèce à une seule MMG)...

Oui (et je pensais que c'était assez clair avec ce qu'il y avait déjà au-dessus, c'est pour ça que je n'en parlais pas).