Non, non, non! Je ne lâcherai rien face à la tyrannie des poussins corses de mon enfance!
si
Exact, mais face aux Japonais, je pense que ce respect des fondamentaux est plus essentiel du fait de la coriacité du Jap.
L'OB Japonais est fondamentalement différent, il est fait pour meuler très vite l'OB adverse tout en étant lui-même friable. Il gagne en obligeant l'ennemi à un jeu d'attrition rapide, alors que l'ennemi qui brise et rallie a tendance à vouloir jouer la montre et la résilience et jouer une guerre d'usure défavorable à l'IJA. C'est donc toute la gestion de l'OB qui en est modifiée, pas juste les leaders.
L'utilisation des half-squads en reconnaissance et encerclement par exemple est totalement différente du fait de la modification des règles de détection et de l'immunité des Japonais à l'encerclement. Idem pour des half-squads disposés en "speed bumps" devant un OB en défense : presque totalement inutile contre les Japonais, ils vont se faire bouffer en CC pour aucun bénéfice.
Doit-on en déduire que "contre les Japonais l'utilisation correcte des half-squads sera clé" ? Non. C'est une façon globale d'aborder le problème qui est différent, pas juste l'utilisation des leaders qui se verrait soudainement conféré un rôle plus "clé" qu'ailleurs.
Cépafo, mais on s'éloigne du sujet "leader" pour l'occasion.
... parceque le sujet contre l'IJA ne se réduit pas à l'utilisation des leaders cf supra
Tu joues qu'avec des 10-3?
oui j'essaye toujours d'en rajouter un discrètement à mon OB, surtout les Finlandais et les Japonais.
J'ai déjà vu des 8-0 pratiquer ce genre de sprint. Evidemment, ils ne partent pas complètement aux fraises au sein d'un dispositif adverse intact.
Si tu as un bon leader (et à partir de #-1 on commence à parler de "bon") il n'y a pas d'intérêt à ce genre de manœuvre. Et un chef #-0 sera plus utile pour rallier que d'aller explorer la carte.
Explorer c'est le job des half-squads. J'appuie le DrNaud, si tu as des leaders surnuméraires pour aller faire de l'exploration à 6 ou 8 hex de ta ligne principale, c'est que le scénario est particulièrement mal foutu; ou alors que tu es dans une situation si confortable que tu peux sacrifier un chef ce qui du coup ne permet pas de tirer des conclusions générales.
Quoique, un adversaire m'a déjà fait le coup pour de la détection (et le gars n'est pas un newbie, loin de là). Surprenant, absurde de prime abord, la densité du terrain permet d'excuser ce genre d'hérésie.
Donc de ton propre aveux c'est inhabituel en ETO; donc pas une différence fondamentale dans la gestion des leaders, on est à la marge en ETO comme au PTO.
Le mec a peu de chance de souffrir (quoique un boxcar est si vite arrivé) et il pouvait retraiter en retour. Perso, ce n'est pas trop mon goût, mais pourquoi pas?
Entre les tirs et les HIP potentiels je ne vois pas pourquoi ses risques de souffrir seraient faibles. Et s'il n'y a aucun risque, pourquoi envoyer un chef seul et pas un squad pour mettre la pression sur le dispositif adverse ? Bref, on est à la marge même en ETO donc pas une différence clé dans l'emploi des leaders.
Là encore, avec un 10-3, c'est sûr. Mais quid du 8-0, voir d'un leader #-1? Pas certain que le -1 contre une unité dans un stone building soit suffisante et l'ambush en CC ne bénéficiera "que" -1DRM, alors qu'avec le concealment on passe à -3!
Là encore, c'est une question de circonstance et, comme tu l'indiques, face au Jap, quasiment pas d'intérêt.
Tu parles aussi d'autres unités, mais elles ne sont pas forcément dispo ou concealed à l'instant "t".
Dans ce cas, pourquoi tirer ? On garde tout le monde concealed pour éviter de DefFire et on saute en CC en espérant l'ambush pour tenter d'éliminer l'adversaire.
Par exemple avec des Anglais, un 457 avec 7-0 concealed face à un 2nd ligne Japonais dans un Stone Building. Si tu viens adjacent en gardant le "?" ton tir 4 à +3 n'aura probablement aucun effet, autant aller en CC avec un -2 de concealed. Si tu avances en CC, à condition de gagner l'ambush tu tapes à 1/1 avec un DRM de -1. Ton risque c'est de rater, prendre une attaque en retour à 2/3 et au tour suivant, la même mais en HtH et donc risquer la mort du squad+le chef.
Si tu remplaces le Japonais par un Allemand 467 (ou 447 si tu veux garder une 2ieme ligne mais peu importe), tu as la même problématique, la différence c'est que l'Allemand ne passe pas automatiquement en HtH, donc si tu laisses ton chef tu améliores ton CC ratio, mais tu prends le risque de le voir coincé en Melee pour une temps indéfini, ce qui peut arranger le défenseur.
Donc dans les deux cas, tu as plus intérêt à garder le "?" puis envoyer le squad seul, parce que envoyer le chef n'améliore pas ton ambush DR ni ton CC ratio, et tu ne le risques pas.
Si enfin l'ennemi est un Japonais 1ier ligne ou Elite, alors il est stealth et là ça change car tu risques plus sur l'ambush dr et donc ton risque de perdre ton full squad pour zéro bénéfice est plus grand et tu vas moins jouer à cela.
Une autre situation c'est que ton ennemi en bâtiment soit dissimulé. Alors tu peux faire venir ton squad sous "?" adjacent puis faire avancer le 7-0 dans l'hex (grâce à ses 6MF) pour faire perdre son concealment à ton ennemi en bâtiment, afin que ta troupe principale soit dissimulée et pas la sienne en prévision du CC. Une fois ceci fait tu te retrouves dans la situation précédente avec les mêmes risques/bénéfices.
... et pas la peine de me dire gnagna c'est de l'exploration avec un chef gnagna ... là je parle d'avancer
d'un hex et d'être immédiatement rejeté dans l'hex précédent dans lequel se trouve une troupe amie. Rien à voir avec un type seul qui se balade à 6 hexes devant la ligne principale pour trouver le meilleur coin à champignon avec un CTC (Champignon Task Check modifié des DRM adéquat suivant la saison et la phase de la lune). Dans un bâtiment en pierre, pas de problème de détection en PTO (c'est limité à jungle, bamboo, kunai), donc cette astuce fonctionne en PTO et ETO indifféremment, ce n'est pas une différence clé dans l'utilisation des leaders.
Donc une fois encore la différence ne vient pas de la gestion du chef, mais d'un mode de gestion de CC très différent. La gestion du chef n'est qu'un élément de la gestion du CC parmi d'autres.
UN ATR en PTO, c'est déjà rare. un ldr en gardien de but dans cette situation, ça l'est certainement encore plus.
Donc si je comprends bien, je te demande quelle situation fantaisiste impliquant un chef est différente entre ETO et PTO, tu évoques le chef seul avec un ATR que tu dis ne pas faire en PTO, et quand je te dis que c'est possible en PTO suivant les circonstances, tu me dis que finalement non il n'y a jamais d'ATR en PTO donc mon exemple n'est pas pertinent ? Pourquoi l'as-tu choisi alors ? Car le problème ici n'est pas l'utilisation des leaders mais l'absence d'ATR dans les SW de l'OB allié.
Devra-t-il être alors employé comme tel? J'avoue qu'arrivé à ce genre de situation, le contexte est tellement spécifique que je dois concéder la possibilité de le faire. Mais en cas d'infanterie nippone dans le coin, le gars aura encore moins de chance de survie que face à d'autres nations (beaucoup plus difficile de casser du Japonais avec l'éventuelle couverture).
J'ai plus de facilité à imaginer une situation où un coup d'ATR dans un AFV Japonais rapporte gros, qu'une situation où je peux envoyer un 8-0 vagabonder 8hexes devant ma ligne principale.
Par exemple si je suis à quelques points du CVP cap ("provided the allies do not amass >xx CVP, the Japanese win by ..." ou "provided the Japanese have a least xx mobile AFV by game end..."), un leader arrache un ATR à un squad broken en RPh puis en PrepF tente un tir sur un AFV ennemi, le bute et passe le CVP cap, obtenant la victoire sous les vivas délirants de toutes les jeunes femmes accortes et légèrement vêtues des environs. Ou tout simplement, ce chef se barre ensuite avec l'ATR pour le confier à un full-squad qui se chargera du job, abandonnant à son triste sort le squad propriétaire mais néanmoins broken (s'il est insauvable il veut mieux qu'il meure seul qu'avec un chef et une SW. Ceci ne gagnera pas l'admiration de la gente féminine qui du coup enfileront un anorak, mais bon).
Enfin, c'est exact, ce n'est pas la gestion des leaders qui fait la spécificité, mais c'était l'occasion de l'évoquer.
A la bonne heure !
