Pas fan non plus des scénarios à OB variable. ça tend à discréditer (le terme est un peu fort je reconnais) quelque part la traduction d'un engagement historique en un scénario ASL, même si il y a des choix derrière et des hypothèses, donc un design de l'auteur. Rajouter de la variabilité, c'est rajouter du flou dans le design, de l'incertitude. C'est comme si le designer n'allait pas jusqu'au bout de ses choix.
En jouant un scénario ASL, je cherche à me raconter une histoire en "revivant" un engagement de combat historique avec des bouts de carton (certes sous la vision particulière d'un designer). (...)
Tout scénario ASL est un viol de l'histoire donc autant faire ça bien - ironie, 2e degré, tout ça...
En tant que concepteur et joueur, j'apprécie bcp les scénarios avec des choix d'OB mais tant l'équilibrage que la mise en page - TREEES important, surtout si le machin ne doit pas dépasser une page dans un magazine... - deviennent délicats. Le côté "omniscient" des deux camps sur un scénario "classique" est quand même assez pénible même quand, comme moi, on oublie tjrs de tenir la compta' des pertes adverses.
Je précise que je ne valide pas automatiquement ces scénarios, j'estime qu'il faut rester dans les clous historiques, des trucs comme "Squad Bleeder" me faisaient hurler vu son peu de sérieux historique, avec parfois des engins même pas encore conçus mais c'est un travers qu'on trouve aussi dans des scénars classiques. et donc, par ex., tant pis s'il n'y a pas de 75L AT ou de Pz IVH pour affronter les T-34, si, historiquement, les Allemands n'en avaient pas à ce moment là. S'ils ont gagné ce engagement, c'est qu'ils avaient d'autres avantages, que le concepteur doit mettre en valeur.