Forum FFL-ASL
ASL pour les nuls … et les autres !

les combats modernes avec ASL

Hors ligne ColonelDsastr

  • 8-1
  • *
    • Messages: 104
    • +0/-0
Je dirais que cela depend vraiment ce qu'on appel conflit moderne , si c'est de la premiére guerre du Golf, un hypothétique conflit OTAN pacte de Varsovie  ou de guerre civile Africaine .
Pas mal de conflit moderne se limite a des engagement avec ak 47 mitrailleuse légére , RPG et T 55 (ex Yougoslavie par exemple).


Hors ligne ColonelDsastr

  • 8-1
  • *
    • Messages: 104
    • +0/-0
Citation de: mourzik
, tout comme des salves d'une escouade avec 8 ou 10 fusil d'assaut automatiques sur des fantassins à 100 mètres. Dans les combats modernes, le recours aux couverts dont on change souvent est la seule possibilité de survie du biffin semble t'il. !


Personellement j'aurais pas trés envie d'etre a découvert avec des types qui me tir dessus avec une MG 42, ou avec des  PPsh, MP 40, Thompson même un type qui sait tiré avec un fusils semi Automatique  Garant faut s'en méfier.   ou voir même une vielle maxim 1910 les poilus de la guerre de 14 -18 ne garde pas de trés bon souvenir de ces vielle mitrailleuse .


Hors ligne mourzik

  • 7+1
  • *
    • Messages: 14
    • +0/-0
Bonjour
Là vous interprétez mes propos. je ne dis pas qu'une mitrailleuse de la 2Gm est incapable de tuer quelqu'un, je dis seulement que l'armement moderne (99% automatique) est plus meurtrier, nuance non? 8-O
Au fait durant la seconde guerre mondiale, les pertes les plus importantes furent le fait de l'artillerie (mortier, canon, ...) et non du fusil à rechargement manuel. C'est vrai qu'en jouant à certains jeux, on peut croire l'inverse.
a+
pascal
Vite mes monmonstres!


Hors ligne ColonelDsastr

  • 8-1
  • *
    • Messages: 104
    • +0/-0
Citation de: mourzik
les pertes les plus importantes furent le fait de l'artillerie (mortier, canon, ...) et non du fusil à rechargement manuel. C'est vrai qu'en jouant à certains jeux, on peut croire l'inverse.
a+
pascal


En théorie je suis d'accords avec vous une squad US moderne par exemple avec ses 2 SAW (squad automatique rifle ) par squad, ces 2 M16 lance grenade et ces 6 M16 automatique doit avoir une puissance supérieur qu'un squad 2 GM avec 2 BAR, 8 fusils Garand et 1 carabine M1 (6 FP en terme ASL).Mais de combien superieur en terme ASL la est la question ?
Je ne connais rien au combats d'infanterie je ne sait même pas si les soldats tire avec un fusils d'assaults constament en tir automatique ou en coups a coups (s'ils ont peut de munitions) ou les deux.


Hors ligne mourzik

  • 7+1
  • *
    • Messages: 14
    • +0/-0
Bonjour
Le M-16 est en cours de remplacement, il a 40 ans.
les fusils d'assaut automatiques sont le plus souvent utilisés en salve de 3 coups ou en semi-automaqtiue plutôt qu'en automatoque total car les munitions ne suivent pas du tout la consommation. Un squad moderne est en capacité de feu théorique cinq ou six fois supérieur à celui de la 2Gm mais en réalité, le problème des munitions le rendra deux à trois fois superieur. Par contre, en cas de combat défensif et avec des munitions en quantité, un squad moderne serait ahurissant sur une table d'Asl. je ne parle pas des lance-grenades automatiques comme le mk19 ou son remplaçant ....
a+
pascal
Vite mes monmonstres!


Hors ligne Philippe Briaux

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 4 293
    • +47/-1
La Kalachnikov est faite pour tirer en rafale plutôt qu'en coup par coup (voir les différentes positions du sélecteur, ordre différent des notres). De toute façon 90-95% (au moins) des coups tirés vont dans le décors mais c'est bon pour le moral.
Le squad moderne pourrait garder la même table IFT puisqu'il serait comparé à d'autres squads de même niveau...
De nos jours c'est aussi l'artillerie qui tuera le plus de monde...


Hors ligne jeep

  • Franc-Tireur Staff
  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 2 264
    • +36/-1
En fait, la c'est plutôt la combinaison firepower+IFT+moral qui reflète le comportement du squad au combat. Donc par effet d'échelle on pourrait peut-être garder à peu près la même chose (tout en sachant qu'un FP en 45 ne "vaut" pas un FP en 1960). Il faut en plus gerder à l'esprit que John Hill a de toutes façon donné des valeurs arbitraires au squads dans SL donc pas vraiment de raison de se prendre la tête là dessus.

Les mécanismes d'artillerie resteraient sans doute identiques, vu que c'est déjà aujourd'hui une grosse adaptation à la jouabilité.

Ce qui changerait sans doute :
** la table de ToHit - de la même façon que les RedToHit# représentent les optiques les moins performantes, il faudrait introduire de nouvelles valeurs correspondant à la visée assistée par diverses technologies;
** les tables de ToKill (AP, HEATet munitions spéciales) devront sans doute être complètées avec les nouveaux calibres et nouvelles munitions. Cet élément ajouté au ToHit améliorés transformeraient encore plus le combat de blindé en touché-coulé (ou touché-brûlé d'ailleurs);
** les armes inhérentes au squads seraient sans doute plus nombreuses, en particulier les LATW inhérentes seraient sans doutes largement plus répandues (en tout cas pas limitées aux Allemands);
** dans le même ordre d'idée, il y aurait une ribambelle de SW antichar à mettre en oeuvre, avec des tables de ToHit intéressantes (surtout pour les missiles AT filoguidés par ex.)
L'avantage des éléments ci-dessus, c'est que cela devrait encourager les chars à rester beaucoup plus loin de la ligne de front qu'aujourd'hui dans ASL (plus besoin de venir chercher le tir de flanc depuis un hex adjacent, car 1/ le ToKill permet de pénètrer de face plus souvent et 2/ vu la capacité antichar de l'infanterie ce serait encore plus suicidaire qu'aujourd'hui de s'approcher aussi prèt). Donc l'un dans l'autre cela diminuerait peut-être un peu les travers actuels du combat de char.

** certaines règles du chapitre E devraient être refondues ou adaptées, en particulier la nuit (avec les visées infrarouges et les lunettes d'amplification lumineuses) ainsi que le soutien aérien (plus précis, largement plus létal en particulier contre l'infanterie si on songe aux hélicos utilisés comme plateforme de HMG, mais en contrepartie les tirs LightAA particulièrement inéfficaces seraient supplées par des missiles AA légers beaucoup plus redoutables...).

Un très gros travail d'adaptation, en somme.

A+
jp
"C'est vraiment trop zinjuste !"


Hors ligne Philippe Briaux

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 4 293
    • +47/-1
L'artillerie est "un peu" plus précise maintenant, même avec des obus classiques.
Pour les LATW, ils sont moins nombreux si on prend en compte qu'il n'y aura pas de génération spontanée de Pf ;-)
Pour simplifier énormément le problème, il n'y a qu'à modéliser des combats dans une zone urbaine (version non russe) et virer ainsi la majeure partie des contributions à problème pour cause de population civile. En plus ça correspondrait nettement plus à notre époque...


Hors ligne mourzik

  • 7+1
  • *
    • Messages: 14
    • +0/-0
Bonjoir
jeep, je suis tout à fait dans cette optique.
a+
pascal
Vite mes monmonstres!


Hors ligne jeep

  • Franc-Tireur Staff
  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 2 264
    • +36/-1
pour le plaisir des yeux, ci-dessous un truc glané sur Strategyzone - bricolé par quelques US qui songent eux aussi au combat moderne pour ASL.



ne me demandez pas à quoi correspondent les marquages divers (points noirs, petit éclair rouge dans le réticule de visé etc.) je ne sais plus !!! :-$
pour les amateurs de poésie et de délicatesse, vous noterez le pion "A-10" avec sa charge de 200mm qui bénéficie d'une ROF3 ... :aufeu: Remarquez, pour brûler un T72 (blindage de 50 de face ... 8) ) il faut bien ça.
"C'est vraiment trop zinjuste !"


Hors ligne Jean LL

  • 10-3
  • *
    • Messages: 962
    • +13/-1
Je ne suis pas un fana des guerres modernes (j'aime bien les combats de chars de 40) mais je dois admettre que ça a de la gueule !
"Déjà vous n'êtes plus qu'un mot d'or sur nos places.
Déjà vous n'êtes plus que pour avoir péri"