APC [réglé]

[PierreProust]

Bonjour,

Question concernant les APC qu'elles sont les règles qui les régissent ?
Celles relatives aux Half Track ou Carrier ?
L'index est vide pour ce type de véhicule.
Uniquement les notes pour le véhicule concerné ?
Est ce que c'est qu'un AFV avec un capacité de transport ?

Merci

Pierre

Conclusion :

Un APC n'est pas un HT ni un Carrier les règles générales s'appliquent en particulier 5.33.

[Phil D]

Pour moi, APC était un acronyme pour ce que les règles appellent "Carrier", et qui ont un sous-chapitre dédié dans le chapitre D.

[PanzerGG]

Je n'avais jamais rencontré cet acronyme.

L'index dit :
APC: Armored Personnel Carrier

Mais pas de renvoi à un sous-chapitre particulier.

Les Carriers étant une forme de transport blindé, c'est à mon avis un synonyme.     

6.8 CARRIERS: A Carrier is treated as a halftrack except as stated otherwise below.

La footnote 8 n'y fait même pas référence

[PierreProust]

Pour moi, APC était un acronyme pour ce que les règles appellent "Carrier", et qui ont un sous-chapitre dédié dans le chapitre D.

Merci, je pensais la même chose mais un Carrier a 4 PP (6.81) .

[Robin Reeve]

Un APC est tout véhicule de transport de troupes blindé, pas seulement un Carrier.

Les textes des descriptifs du ht M5(a) et des Priest/Ram Kangaroos britanniques, de l'Autoprotetto S37 italien, du Type 1 HO-KI japonais, du Lorraine 38L et 37L 44 français les désignent comme des APC.

L'acronyme figure dans le VEHICLE LISTING KEY, p. H11 du chapitre H.

Dans les listings de véhicules, il est associé aux véhicules suivants :
- listing britannique : les Carriers  (y.c. IP) et les Kangaroos, mais pas pour les ht M5.
- listing italien : Autoprotteto S37
- listing japonais : le Type 1 HO-KI
- listing chinois : les Carrier d'origine anglaise
- listing françaos : Renault UE, les deux Lorraine et le Carrier anglais AC(b)
- listing polonais : le C2P
- listin roumain : le Malaxa UE2

En résumé, une application pas toujours cohérente, pour une désignation qui, a priori n'est pas concernée par l'application des règles.

[vidda]

on l'a joué avec Pierre comme un halftrack avec en plus le fait que les passagers sont forcément CE (6.84).

Tant qu'on y est : Pierre attaque, en CC, avec un 467 un carrier (un kangaroo) motion avec un HS 248 passager dedans.
Le 248 a un FP * 0.5 du fait qu'il est motion pour le CC, mais est-ce qu'il faut encore * 0.5 pour mounted fire ?
Comme il était tard et l'heure de se coucher, on n'a pas bien creusé les règles...

[Robin Reeve]

on l'a joué avec Pierre comme un halftrack

De quel véhicule s'agissait-il précisément ?

[vidda]

un ram kangaroo (a)

[Robin Reeve]

Il faut appliquer la note D des notes de véhicule britanniques :

The vehicle’s high hull made exit and entry difficult for Personnel who had to climb over the sides.

- Therefore, the cost to (un)load (D6.4-.5) is doubled to ½ of the vehicle’s MP allotment and two MF for the Personnel—as signified by “(un)load × 2” on the counter [EXC: normal costs apply to the Buffalo Mk IV(a)].

- In addition, all attacks made by the Passengers of this vehicle are halved (or receive a +2 TH DRM) as Mounted Fire (D6.1).

- This vehicle may retain any unpossessed SW aboard it (D6.4), but its crew may not Remove its MG.

Pour info, D6.4 se réfère aux halftracks et aux Carriers, avec leur exception de pouvoir garder du matériel à bord.

[TankBuster Eric]

on l'a joué avec Pierre comme un halftrack avec en plus le fait que les passagers sont forcément CE (6.84).

Je suis surpris. Je ne pense pas que les PRC soient forcément CE dans un RAM Kangaroo.
J'ai regardé la note H et rien n'y fait référence.

Car un APC n'est forcément pas un Carrier donc les règles de Carriers ne s'appliquent pas (pas de FG par exemple).

[Robin Reeve]

Il n'y a pas de statut CE obligatoire en effet.

[PierreProust]

Je pense avoir trouver la réponse à ma question ; c'est 6.1 Passengers rien de plus.

Du coup je pense que les passagers sont toujours CE - le Ram est OT, impossible de les mettre BU.

Est bien juste ?

[Robin Reeve]

On peut être BU dans un véhicule OT (cf. halftracks).
Seuls les British Carriers et quelques autres raretés ont une règle spécifique interdisant d'être BU.

[PierreProust]

On peut être BU dans un véhicule OT (cf. halftracks).
Seuls les British Carriers et quelques autres raretés ont une règle spécifique interdisant d'être BU.

Bonjour,

Dans le chapitre 6 on a
6.1 à 6.5 et 6.9 les règles générales - 2 cas 6.1 Passengers et 6.2 Riders
Les règles particulières :
6.6 règles armored HT
6.7 règles Truck
6.8 règles carriers

Je pense que comme l'APC n'est ni un HT ni un truck ni un carrier les règles 6.6/67/6.8 ne s'appliquent pas et que les passagers ne peuvent pas être BU. A la différence des Riders ils bénéficient du +2 CE DRM.

Si un "passenger" pouvait être BU ce serait indiqué dans le 6.1 non ?

A moins de dire qu'un APC est un HT ce qui me ne dérange pas.

Bon je me disais que cela avait du déjà était abordé par quelqu'un ce sujet.

[Robin Reeve]

Pourquoi, alors, la règle des Carriers insiste-t-elle sur le fait que ses Passengers et Crew sont toujours CE ("6.84 CE: A Carrier is never considered BU")?
Règle générale : "D5.3 CREW EXPOSED (CE): An OT AFV is always considered CE unless beneath a BU..."

[PierreProust]

Pourquoi, alors, la règle des Carriers insiste-t-elle sur le fait que ses Passengers et Crew sont toujours CE ("6.84 CE: A Carrier is never considered BU")?
Règle générale : "D5.3 CREW EXPOSED (CE): An OT AFV is always considered CE unless beneath a BU..."

Peut être parce que la règle sur les carriers est une variation de la règle sur le HT
"A Carrier is treated as a halftrack except as stated otherwise below"

[Robin Reeve]

Tu étends à tous les OT AFV l'impossibilité d'être BU (particulière aux Carriers), alors que la règle générale le permet.

[PierreProust]

Tu étends à tous les OT AFV l'impossibilité d'être BU (particulière aux Carriers), alors que la règle générale le permet.

Le 6.1 ne permet pas à un passager d'être BU. Je pose la question que pour les passagers pas les Crew.
Il n'y a que le HT qui permet d'être BU non ?

[Robin Reeve]

Suivant ton raisonnement, on pourrait arguer le contraire: rien ne permettrait aux passagers d'être CE...

[PierreProust]

Suivant ton raisonnement, on pourrait arguer le contraire: rien ne permettrait aux passagers d'être CE...

Oui tout à fait dans un APC CT !

[Robin Reeve]

Pourquoi devraient-ils être CE dans un OT?
Tu n'as pas plus de raison d'appliquer cette exigence - hormis règle spécifique aux Carriers (qui ne serait pas spécifique selon toi).

[Robin Reeve]

D5.33 a aussi une portée générique (ni spécifique aux Carrier ni aux Halftracks) : ".An AFV’s crew and Passengers always become CE or BU together. [EXC: those that are broken must remain BU until they rally or disembark; an OT AFV’s pinned CE Passengers must BU (A7.821) but its pinned/CE crew does not (A7.82)]."
Par conséquent, si le crew peut être BU, les Passengers aussi.
Et il est spécifié que les Passengers d'un OT AFV doivent devenir BU s'ils sont pinned : c'est donc possible, sauf exception.

[PierreProust]

D5.33 a aussi une portée générique (ni spécifique aux Carrier ni aux Halftracks) : ".An AFV’s crew and Passengers always become CE or BU together. [EXC: those that are broken must remain BU until they rally or disembark; an OT AFV’s pinned CE Passengers must BU (A7.821) but its pinned/CE crew does not (A7.82)]."
Par conséquent, si le crew peut être BU, les Passengers aussi.
Et il est spécifié que les Passengers d'un OT AFV doivent devenir BU s'ils sont pinned : c'est donc possible, sauf exception.

Merci navré je n'avais pas relu cette partie ! C'est très clair avec çà !

[Robin Reeve]

Le rulebook est un labyrinthe, pas intuitif pour un sou.

J'avoue que ctrl-F avec mon eASLRB et le mot "Passengers" m'a aidé. 
Je savais qu'il y avait quelque part cette indication de partage de statut CE/BU entre passagers et équipage...

J'avais toujours joué les Kangaroos comme permettant aux passagers d'éviter les tirs ennemis (c'était un peu le but de ces engins), mais tes questions m'ont amené à (re)creuser le livre des règles.

[PanzerGG]

Je pense que comme l'APC n'est ni un HT ni un truck ni un carrier les règles 6.6/67/6.8 ne s'appliquent pas et que les passagers ne peuvent pas être BU. A la différence des Riders ils bénéficient du +2 CE DRM.

Si tu regardes le tableau des véhicules britanniques, les divers carriers, mais aussi le kangouroo ram ou Priest, sont indiqués comme APC. Donc on parle d'une même famille de véhicules non ?

[Robin Reeve]

Si tu regardes le tableau des véhicules britanniques, les divers carriers, mais aussi le kangouroo ram ou Priest, sont indiqués comme APC. Donc on parle d'une même famille de véhicules non ?

Lis le fil, et en particulier mon premier post.

[PanzerGG]

Lis le fil, et en particulier mon premier post.

Je sais Robin. J'avais lu ton message. Je rebondissais sur le propos de Pierre écrit postérieurement.