Puisque tu demandes mon avis (comme aux autres).
Tout d'abord sur la forme, j'aurais franchement préféré que vous, les frangins, vous vous expliquiez directement avec les modos en privé et les "propriétaires" de la maison. Là, j'ai un peu l'impression que la communication n'est toujours pas rétablie et que la discussion se fait sans une courtoisie bien normal envers le maître de maison.
A la lecture des propositions d'Eric, je relève plusieurs choses :
- une règle sur la suppression des messages (pas de suppression hors d'un cadre fixé légal)
- élection des modérateurs
- la polémique et le ton
Sur la première, elle me semble normale et est à mon avis à l'origine principale du différent. Et elle va de paire avec le droit des modérateurs de déplacement d'un message ou d'un fil de discussion dans une rubrique plus adéquate, ou de séparation en deux d'un fil si le sujet dévie tout en restant un sujet lié à une rubrique du forum.
Reste que les modérateurs ont aussi le pouvoir de supprimer purement et simplement aussi.
Biensur il faut accompagner cela d'un MP à la personne, ne serait-ce que par politesse et pour que la compréhension soit là (ou au moins l'explication).
Sur la seconde, je rejoins Robin.
Non seulement il y a des personnes à l'origine de l'initiative et je ne crois pas à la "démocratie" sur le sujet. Un cadre associatif pourrait correspondre à cette vision. Mais ce n'est pas la situation actuelle.
Et pour connaitre bien le sujet, ca n'empèche en rien les différents et les rivalités, les putsch, etc. Bref, la représentativité et la légitimité de l'autorité sont toujours très relatives.
Sur la polémique et le ton, je dissocie les deux. La polémique, le débat, les opinions ne sont pas à décourager si ils sont constructifs.
Par contre, il y a la manière. Chacun se doit d'être le plus respectueux, de ne pas réagir à chaud, d'attaquer personnellement qqun sur la place publique, d'être constructif. Et c'est là que la modération doit aussi intervenir. Si ca arrive, les modos peuvent avertir personnellement, et le membre peut aussi faire l'effort de reconnaitre qu'il est allé trop loin.Parler franchement est une chose, être brutal avec un "inconnu" sur Internet ca peut. Ok pour le 'pas de consensus mou' de Jeep (je suis aussi un défenseur de ce principe) mais un forum doit garder une bonne ambiance et une certaine tenue. Les querelles c'est personnel, donc MP.
Donc ok pour la familiarité mais dans le respect.
Si vous vous êtes sentis agressés par la modération par suppression sans être averti, faut aussi comprendre que d'autres puissent l'être simplement par le ton. Moi, je vous ai trouvé trop direct voire blessant.
J'ajouterai à tes propositions qu'une forme de statut pourrait être la bienvenue. Mais c'est toujours compliqué à mettre en place. Qui définit, qui applique. Car le nombre de posts ne veut rien dire.
Par contre 10-3, ca a un sens pour nous tous. Mais mettre 6+1 à un nouveau c'est aussi une sorte de discrimination. J'aime assez la réputation.
J'aime bien le franc parler, et j'apprécie des tons différents, mais force est aussi de constater que chacun doit savoir aussi faire des efforts. Car des droits c'est bien, mais les devoirs ?!
Pour le point financier, j'apprécie le fait que ce soit gratuit, donc ouvert à tous.
Par contre, vu que je "profite bien de ce forum et que j'en ai les moyens, je suis prêt à aider quelque soit la forme ou le statut.