Battlefield Integrity ... qui l'utilise ?

[benj]

Hier soir en parlant avec un ami fou de wargame (et accessoirement ancien joueur de ASL mais rebuté par la durée des parties), nous discutions du wargame Conflict of Heroes.

D'après lui, ce jeu a un système qui simule la cohésion des troupes et au fur et à mesure des pertes, il devient de plus en plus difficile de les commander.  Je me rappelle avoir pensé « super idée ! » et immédiatement après, « ah oui, mais ça existe déjà dans ASL. »

Seulement voilà, je ne me rappelle pas avoir déjà vu quelqu'un utiliser A16, Battlefield Integrity, lors d'une partie.

Une raison ?  Je serais curieux de savoir pourquoi une règle certes optionnelle mais finalement simple est si peu jouée.  Personnellement je revendique la flemme lors de la phase d'apprentissage et par la suite, de ne pas avoir ressenti le besoin de rajouter du chrome.

Et vous, vous l'utilisez ?

[Robin]

Moi, c'est surtout la flemme de noter chaque perte et de tester les éventuels effets sur l'ELR.
Je crois que personne ne l'utilise de manière régulière, bien que certains l'aient essayé.
De ce que j'ai compris, le rapport entre l'effort d'application de la règle et ses effets, plutôt mineurs, mène au peu d'utilisation de la règle.

[Arno]

C'est clair qu'avec CoH, il doit gagner beaucoup de temps sur le temps de jeu, sans avoir en plus à consulter fréquemment les règles ^^

Quant à moi, je ne joue absolument pas cette règle optionnelle.

[risbo]

Déjà, bien manier les régles basiques et essentielles........

[Bert]

Moi, c'est surtout la flemme de noter chaque perte et de tester les éventuels effets sur l'ELR.

Idem.     donc "Pas du tout" pour moi.

[Arno]

... en même temsp ce serait un bon pli à prendre vu que je suis du genre à calculer les CVP / VP qu'à la fin.

[Guillaume]

Basée sur les BPV des unités, cette règle impose un side record supplémentaire autour de l'aire de jeu généralement bien encombrée en ce qui me concerne. De plus, je l'oublierais très certainement dans le courant de la partie, donc je ne l'utilise pas (par flemme)!

Guillaume

[88LL]

La problématique de l'utilisation de cette règle est qu'elle précipite le camp en dificulté vers la perte de la partie puisque plus on se prend de perte, plus l'ELR baisse, moins on a de chance de se remoraliser, et plus on continuera à se faire enfoncé par son adversaire.
C'est un peu (pour ceux qui ont connu) comme jouer à Counter Strike il y a 10 ans contre des virtuose de la souris/clavier : plus on se faisait descendre, moins on avait de budget pour s'acheter des armes léthales ; on finissait les parties avec un pistolet contre des brutes équippées de fusils d'assaut et de lance-grenades. 

Moralité : je ne joue pas le battlefield integrity.

[Ungern]

... ancien joueur de ASL mais rebuté par la durée des parties...

Désolé pour le hors-sujet, mais peux tu développer son avis ? Perso, ce que j'aime justement dans ASL, c'est que je peux finir une partie dans une soirée, à la différence de nombreux wargames qui sont souvent très longs à jouer.

Est-ce à dire qu'il trouvait les parties trop courtes ???

Euh, sinon, moi, non plus, je ne joue pas le battlefield integrity.

[Arno]

A CoH qui est un jeu tactique récent, les parties durent au max 2h avec 10-20min d'apprentissage des règles.

[Robin]

Est-ce à dire qu'il trouvait les parties trop courtes ???

Désolé, mais hors contexte, cette question me fait me marrer!
OK, j'ai l'esprit mal tourné... je sors.

[benj]

Désolé pour le hors-sujet, mais peux tu développer son avis ? Perso, ce que j'aime justement dans ASL, c'est que je peux finir une partie dans une soirée, à la différence de nombreux wargames qui sont souvent très longs à jouer.

Est-ce à dire qu'il trouvait les parties trop courtes ???

Non plutôt l'inverse. Quand on a une femme et des gamins (et boulot le lendemain), c'est pas toujours évident de bloquer le temps nécessaire à une partie d'ASL.

Et jouer en une soirée n'est pas toujours évident, entre l'installation du matériel, le setup, etc.. On se retrouve souvent au tour cinq à une heure du matin !  Ou alors on prépare son setup et le plateau avant et on retombe dans les problèmes de couple ou de chats qui renversent des plateaux. 

[ak_frischling]

c'est justement la durée relativement courte d'une partie qui me plait actuellement dans ASL, lorsque je compare ca avec les 300H 400H de jeu pour une partie de World in flames.

[Robin]

Eh bien, pour les batailles antiques, c'est la rapidité de Command and Colors qui m'a emballé, avec ses parties de 45 minutes à 1h30, par rapport à la série GBoH.
Pour ASL, je trouve que les parties sont relativement longues par rapport à certains jeux opérationnels classiques (cf. les Napoléoniens ou SCS).
Bien sûr, la tendance actuelle est au format "tournoi" (cf. Schwerpunkt), mais au début, les scénarios ASL étaient plus lourds - et je ne parle pas des CGs...
En fait, la durée d'une partie d'ASL est très variable... comme l'idée d'une "soirée" : si elle commence à 19h pour finir à 3h du mat', je n'appelle pas ça une soirée, mais une forme de marathon...

[Brazouck]

Ah ouais, "ce genre" de soirée