Un exemple de scénario raté : (visiblement personne ne l'aime beaucoup puisqu'il décroche sur le ROAR une note de 3.5), « Go on to Kolpino » dont je suis l'auteur. Et bien il semble que je me sois loupé, le scénario n'est pas fun (en moyenne), ce qui correspond d'ailleurs à l'opinion de ton frère et toi après l'avoir joué. J'accepte parfaitement ce genre de critique « je n'ai pas aimé » et je suis intéressé à savoir pourquoi.
Il suffit d'y mettre les formes et ne pas s'imaginer incarner l'essence même de la communauté ASL.
Ah bon, tu trouves que sur Go On to Kolpino on y a mit les formes?
On nous a pourtant très durement reproché de ne pas y mettre les formes. Et de façon plus vaste, comme j'avais pas mal de critiques sur l'ensemble du FT10 (numéro que je ne trouve vraiment pas terrible) de faire du FT Bashing.
Mais je suis d'accord qu'il ne faut pas " s'imaginer incarner l'essence même de la communauté ASL". Je ne l'incarne pas, Mister T non plus et les membres du FT non plus.
Quant au FT55 (puisqu'il semble que le nouveau sujet de ce fil soit les imperfections des scénarios du FT), toutes les remarques de Mister T sur les points de détail sont fondées. Les conditions de victoire gagneraient à être mieux rédigées (quel pont? quid du pont en bois écroulé?) et les SSR aussi. Car le scénario en lui-même une fois débrousaillé est pas mal.
Vous pourriez voir le coté positif de la chose et utiliser ces critiques pour veiller à ce qu'on ne vous les resserve pas pour un prochain scénario, mais vous vous vexez: tu prends mal le fait que Georges critique le FT102, parce qu'une semaine plus tôt il a critiqué le FT55.
Je pense aussi qu'il a fait cela exprès pour te provoquer, on sait tous pourquoi. Mais tu est bien placé pour savoir qu'il vaut mieux ne pas répondre aux provocations.
Ce qui est gonflant c'est ce leitmotiv qui revient tous les 2 posts "de toute façon, nos scénarios ne sont pas équilibrés, ils sont pourris gnagnagna", bref "je suis vexé et je le dis".
J'ai apprécié l'attitude de Philippe Naud quand j'ai posé la question au sujet de l'écroulement du pont, il a reconnu ne pas y avoir songé, il n'a pas dit que c'était débile de penser à cela. J'ai apprécié l'attitude de 88LL qui a émis l'idée qu'il serait peut-être utile de re-rédiger le scénario FT55.
Ce n'était pas le cas à l'époque de mes critiques sur Go on to Kolpino, il faut attendre 2 ans pour que l'auteur admette que le scénario n'est pas parfait.
C'est toujours mieux que rien.
Mais honnetement, qu'un scénario aient des défauts, ce n'est pas dramatique. Certains défauts me gèneront, mais ne gèneront pas d'autres joueurs, je n' incarne pas l'essence même de la communauté ASL. N'empêche qu'il y aura d'autres joueurs comme moi que cela gènera.
A vous de décidez d'en tenir compte ou pas (vous pouvez juger que Mister T et moi ne faisons pas partie de notre cible, c'est votre droit). Mais si ces scénarios sortent en tournoi, ils seront examiné par des joueurs cherchant" la petite bête", s'ils ne résistent pas à cet examen, autant qu'ils n'apparaissent pas en tournoi et restent destinés aux "parties amicales" de Xavier, ou au "retraité qui joue en solo dans son grenier" de Sven. N'empêche qu'un scénario qui satisfait par sa conception, sa rédaction, son équilibre et son aspect ludique, les joueurs tatillons (et qui paraissent détraqués vus de l'extérieur par les autres, pour en revenir au sujet) qui jouent en tournoi, satisfera aussi ceux qui jouent "amicalement".
Quant à la note de Go On to Kolpino, il y a 9 parties enregistrées, je pense que beaucoup de gens enregistrent le résultat de la partie mais ne donnent pas de note positive ou négative, qu'Eric et moi avions vraiment détesté le scénario et mis une note très basse. Conclusion, si la note est basse c'est probablement à cause de nous, parce que notre avis négatif prévaut sur les avis positifs non exprimés. Je dis cela pour qu'on se rende compte que les statistiques données par le ROAR sont à prendre avec des pincettes.