A6.4 - Bland Hexes : Erreur dans les Termes dans le RB V2

[Exaercase]

Bonjour,

    Après avoir passé plus de 3 Jours sur les LOS et Blind Hexes quand on des F(Firer)/T(Target) et Obst(Obstacle) à des Elev(Elevation) différentes pour faire un résumé des règles vérifier les utilitaire (La LOS VASAL et le LazyLOS tools). J'ai lu les règles entièrement et très attentivement les règles les concernant dans le Chapter A et B et j'ai lu aussi tous ce qui les concerné dans le Chapitre K et tout les exemples (Avec les Maps à portées de mains) que j'ai put trouver dans le RB V2 sur ces points.

   J'en suis arrivé à la conclusion qu'il y a UNE COQUILLE (Non corrigé dans les Errata du RB V2) dans la règle sur le calcul des Blind Hex de base de A6.4.

Code: [Sélectionner]

IL Y EN A UNE DEUXIÈME DU MIME ORDRE :
Au lieu d'avoir un Équivalent en Trop là il y est pas.
Mais j'ai la flemme d'expliqué celle là, Si vous comprenez la 1er vous verrez la seconde.
Pour la seconde j'ai rajouter en Gras, Italique et VERT la corréction à apportée :D
   Voici la règle (En Couleur, Souligné, Gras ) là où il y a problème) :

A6.4 BLIND HEXES: Assuring an otherwise clear LOS, even if a firing (or target) unit is at an elevation > the height equivalent of any intervening full level obstacle, a number of potential target hexes that are both directly behind that obstacle and also equal to the full level height equivalent (i.e., ignoring any half-level) of that obstacle are considered Blind Hexes to the firer. Blind Hexes cannot be seen by the firer unless the Blind Hex is at an elevation >= the full-level height (Ajout ExA : Equivalent) of the obstacle (in which case it is not a "Blind" Hex after all). This "blind'' area can in- crease as the range to the obstacle increases (6.41), and/or decrease according to the extent of elevation advantage over the obstacle (6.42).

Définition de full level height equivalent dans l'INDEX Page 11 :  The Integral Height [FRD] of a LOS Obstacle

Définition de height equivalent dans le B10 : Hill Level + Height of the Obstacle

Exemple : A 2 Story House (Without Stairwells) on a level 2 hill.

• Height Equivalent = 3.5 (Level 2 Hill = Height 2 + Height of a Two Story House = 1.5)
• Full Level Height Equivalent = 3 (Level 2 Hill = Height 2 + Full Level Height of a Two Story House = 1.5 [FRD])

   Voici pour les Définitions :d, je pense que tout le monde àvu maintenant la coquille en fait c'est pas :

... full level height equivalent...

  Mais :

... full level height...

   Voici qui devrait vous convaincre (et vous pouvez utilisez toute les subtilités de A6.4, A6.41, A6.42, A6.43 et B10.23 rien n'y changera rien) :

   Vous prenez un Firer 2 lvl plus haut que le Level de la colline qui contient un Bois (wood) donc il est au dessus d'un seul niveau de plus que le haut du Bois.

   Si vous utilisez la règle A6.4 selon le niveau de colline (ou au sol) sur lequel se trouve le bois et si vous changez rien d'autre (Diff de hauteur du tireur de la cible la distance à l'obstacle la hauteur des hex derrière le bois etc ...) ben vous vous retrouvez avec un Blind Hex de plus par niveau de colline sur lequel est le Bois surper logique (pensez en 3D)

   Et pour Finir un Exemple en image : Tireur Lvl 3, Lvll Hill ou se trouve le Bois 1, Hauteur et Full Lvl Hauteur du Bois 1, Distance à l'obstacle 1, Hauteur des Hexs derrière le Bois  1.
=> F Lvl = 3
Version Corigé => Full Lvl Height Obstacle = 1
Version RB =>       Full Lvl Height EQUIVALENT Obstacle = 2
=> Mod Dist Obst = 1/5 [FRD] = 0
=> Mod Firer Elev Advantage = 3 (F Lvl) - 2 (FLvlHEq Obst) = 1 => Pas Supérieur à 1 (Ce n'est pas une Crest Line mais un Obstacle sinon peux être = à 1) => 0
=> Mod Height Hexes derrière Obstacle = 1 (Base Lvl of Obstacle (Hill Lvl) - 1 (Base Lvl of the Hex Behind) = 0

On voit bien tout les Mod sont = 0
Par contre notre amis le Nombre de Base de Blind Hexes est différent selon le petit EQUIVALENT est là ou pas .
    Voir l'image jointe

Maintenant montons d'un niveau le tout :d
(Désolé j'ai pas fait de dessin j'avais la flemme mais en gros c'est pareil avec un Blind Hexes Rouge (FAUX) de plus)

Tireur Lvl 4, Lvll Hill ou se trouve le Bois 2, Hauteur et Full Lvl Hauteur du Bois 1, Distance à l'obstacle 1, Hauteur des Hexs derrière le Bois  2.
=> F Lvl = 4
Version Corigé => Full Lvl Height Obstacle = 1
Version RB =>       Full Lvl Height EQUIVALENT Obstacle = 3
=> Mod Dist Obst = 1/5 [FRD] = 0
=> Mod Firer Elev Advantage = 4 (F Lvl) - 3 (FLvlHEq Obst) = 1 => Pas Supérieur à 1 (Ce n'est pas une Crest Line mais un Obstacle sinon peux être = à 1) => 0
=> Mod Height Hexes derrière Obstacle = 2 (Base Lvl of Obstacle (Hill Lvl) - 2 (Base Lvl of the Hex Behind) = 0

Et là haut miracle on vois pas 3 hexes derrières lol (Et si vous le bois est au niveau du sol (je fait pas le détail)qu'un Blind hex (Et là c'est bon )

Si vous lisez les exemples et les partie du chap K sur ca vous verrez que c'est faux c'est la Hauteur de l'obstacle (la FullLvl donc FRD) qui donnent le Nombre de Blind Hexes de Base, après c'est les variante A6.41/42/43 et B10.23 qui font le reste ...


Pour ce qui on encore des doute : Pensez qu'a contraintes égale sur les hexs derrière la hauteur du tireur la hauteur de l'obst (lui même) etc .. il est impossible que les chose change si on monte tout ou descend tout d'un ou plusieurs niveaux (ah la relativité quand tu nous tient :d)

Bye bye ExA

[Robin Reeve]

Je ne crois pas que la nuance que tu évoques joue dans les calculs.
Le full-level height equivalent souligne qu'on ne tient pas compte des fractions. L'Index parle d' "integral height", c'est-à-dire de la hauteur entière/totale.
Ce qui est identique à l'addition Hill + obstacle.
De toutes façons, les fractions ne comptent pas pour le calcul des blind hexes.

Je n'arrive pas à comprendre les nuances que tu essaies d'introduire dans les termes.

En suivant les règles du RB, je ne trouve pas les blind hexes faux que tu prétends trouver.
J4 est lvl 3. Le bois est en full height equivalent (ou height equivalent) lvl 2. Contre une cible sur colline lvl 1, il n'y a qu'un seul blind hex.

Maintenant, as-tu vérifié ton analyse auprès de Perry Cocke avant de proclamer ta trouvaille ?

Au sujet de coquilles, je te signale les tiennes :
- bland hexes (au lieu de blind hexes)
- tout le monde à vu (au lieu de a vu)
- Si vous changez rien (au lieu de Si vous ne changez rien)
- Version Corigé (au lieu de Version Corrigée
- on vois pas 3 hexes derrières ( au lieu de : on ne voit pas 3 hexes derrière)
- Et si vous le bois est au niveau du sol (je fait pas le détail)qu'un Blind hex (au lieu de si vous ??? le bois est au niveau du sol (je ne fais)
- Pour ce qui on encore des doute  (au lieu de : Pour ceux qui ont encore des doutes)

Question : Est-ce que je peux aussi rigoler de tes coquilles à toi ?

Il faut avoir les moyens de ses ambitions, si l'on veut prétendre à la correction précise des règles du RB.

[Exaercase]

Dommage pas assez de temps pour toi, mais je vais juste répondre a une de tes interrogation j'ai utilisé mon cerveau pour l'exemple et le post été plus un un qu'en pensez-vous qu'une affirmation mais utilise ton cerveau au lieu de corrigé des fautes de français sans écouter le sens (ça y a bcp de gens qui savent le faire) et tu comprendra toute la différence entre une chose relative et une chose absolue). Et promis la prochaine j'essaierai de faire encore plus de faute ca te permet d'écrire je pense que tu doit en avoir besoin.

Et vi au fait je suis pas bon en français surtout quand j'écris sur un sujet compliqué et que ca me demande bcp de temps et de de mots (En plus je sais que j'explique mal les chose alors j'ecris bcp pour essayé de me faire comprendre).

[Robin Reeve]

Pour en venir à la question des règles, je n'ai toujours pas compris le cheminement de ton raisonnement.

Quant à mes remarques sur tes coquilles, je me suis permis un retour ironique, face à ta jubilation manifeste (trois smileys hilares) de penser prendre en défaut le RB, justement sur une prétendue erreur rédactionnelle.

Il me semble que tu as déjà, par le passé, lancé des critiques sans nuance contre le système de jeu, sur ce forum - et que tu as été pris en défaut dans certaines affirmations.

Évidemment, il peut exister des coquilles dans le RB - c'est pour cela qu'il existe de nombreux errata.

Dans le cas présent, toutefois, je crois que tu as crié victoire un peu vite, sans pouvoir étayer ton point de vue de manière claire.
J'ose t'inviter à te donner les moyens de développer ta pensée de manière plus intelligible.

[Exaercase]

Je le ferais avec plaisir (Les Explications plus clair enfin je vais essayé je vais reprendre les 3 pages de notes que j'ai écrite pour programmer tout ca), sinon les smiley chez moi c'est pas des truc rose et excessif c'est des : D ou : ) et je ne jubile pas je suis frustré d'avoir passé 3 jours 1/2 sur ce truc d'avoir vraiment réfléchit avant de poster a comment expliquer au mieux pour avoir un avis sur la chose car comme tu dit on peux se tromper surtout avec ce jeux qui comme tu le concède toi même est pas très bien écrit (Disons surtout qu'il y a bcp d'infos croisés, la V2 du RB à corriger énormément de chose et les SK ont clarifiés d'autres (Au fur et a mesure de leur propre auto errata (le SK3 corrige le SK2 qui Corrige le SK1 lol), et résultat on me comprend pas et en plus on pense que je me la pète => Effet opposé a tout ce que je voulais.

Je suis content que tu soit plus constructif sur cette remarque je t'avoue que tu pouvais pas plus mal tombé qu'hier soir et en plus tu m'a agressé sur moins point faible qui est le français. J'en ai conscience et je fait des effort mais j'ai réécrit pendant presque 1 heure le Post à la fin j'en avait marre alors il y avait bcp de fautes même des fautes de frappes que l'ordi aurai pu corriger. So mea Culpa.

   Promis je refait ça en mieux le plus tôt possible. Si Palmer à l'occas de lire cet échange il pourra te confirmer que je réfléchit bcp avant de poster et que je m'investit vraiment dans ce que je fait, mais que j'ai bon fond .

Allez A+

NB : Je vois qu'il m'a encore mis ces immondes Blobs roses : ( je vais penser à mettre des espace.