Débat IFT/IIFT : de ce côté-ci de l'Atlantique, la mer est calme

[Robin Reeve]

De ce que je vois et lis ici, les divergences entre les utilisateurs de l'IFT et de l'IIFT n'occasionnent pas les mêmes montées d'adrénaline que sur les forums de CSW et de GS.

La prépondérance et l'insistance de certains joueurs français pour le choix de l'IIFT me semblent s'être atténuées.

Personnellement, je suis revenu à l'IFT après de longues années d'utilisation quasi exclusive de l'IIFT - mais je n'ai pas de problème à utiliser l'une ou l'autre table (mes adversaires non plus). Je préfère l'IFT, pour des raisons de confort, mais pas par "idéologie".

Qu'en pensez-vous ?

Dans le sondage, je n'ai pas mis l'option d'un joueur qui utilise l'IIFT et qui l'impose à ses adversaires, car ce n'est pas permis (l'IIFT étant une règle optionnelle, on ne peut pas l'imposer à son adversaire).

Caveat : je ne voudrais pas initier un flamewar sur la question. J'ai envie de voir s'il y a eu une évolution depuis les années "Tactiques" (1990-2000), où j'avais l'impression que les joueurs français que j'ai rencontrés étaient fortement attachés à l'IIFT (effet de nouveauté ?).

Je n'ai pas introduit l'option des "Conditional TC" (CTC), pour éviter une trop longue liste d'options.

[jlb]

Quel trolleur ce Robien

[Krokmitene]

Avec l'IFT ça fonctionne parfaitement et pour les grands habitués ça permet de gagner sur le temps de résolution des combats, ce qui est certainement très intéressant lorsque l'on joue un "monster scenario".
L'IIFT est tout aussi intéressante puisqu'elle permet de ne pas se prendre la tête en ce qui concerne l'organisation des stacks ou fire groups.
Bref chaque table de résolution a son petit avantage. J'imagine que tout le monde est d'accord avec ça.

Après, les goûts et le couleurs... Finalement, les deux adversaires d'une même partie jouent avec la même table.

Quoique, personnellement, je serai pour toujours jouer avec l'IIFT contre des adversaires qui eux jouent sur l'IFT  

[Robin Reeve]

Quel trolleur ce Robien

Pas de politique sur le forum, je vous prie ! 

[jlb]

On constate déjà une tendance :

Les extrémistes sont du côté de l'IFT

[colonel Kilgore]

Je propose une réponse de plus :

 j'aime jouer à asl et finalement je m'en tape de la table ce que je veux c'est jouer !

[X]

Je préfère l incrementale, mais je ne suis pas stricto-rigide et si mon adversaire préfère l IFT, j adapte mes stacks en conséquence. Pas grave.

Amicalement;

X

[Hill621]

IIFT. Plus de finesse dans les tirs Et pis si elle a été créée, c'est pas pour les canidés !
D'ailleurs, je crois pas avoir connu de joueurs qui exigeaient l'IFT...

Et pis d'abord, on est majoritaire, na !
Alors pour une fois que ce ne sont pas les minorités qui gouvernent dans c'pays, profitons-en !

[jlb]

Pareil que Xavier

[barns]

brûlons les pro iFT, je ne suis pas sectaire...

[Robin Reeve]

Les extrémistes sont du côté de l'IFT

... et ils ont la loi avec eux.

Question annexe : est-ce que certains utilisateurs de l'IIFT arrangent leurs stacks en fonction des colonnes les plus avantageuses? J'ai cru lire, par exemple, que la colonne 11FP présente un grand "saut" comparée à la précédente.

Quand j'utilisais exclusivement l'IIFT, je m'en tapais le coquillard.

Pour ma part, je suis revenu à l'IFT pour raison de flemme (= mémorisation des principaux résultats de l'IFT plus facile).
Quand je discute du choix de la table, je deviens plus insistant à partir de la 3e bière.

Là où je tiens à l'IFT, c'est pour playtester des scénarios de MMP, vu qu'on n'est pas censé introduire de règles optionnelles.
C'est plus une question de "droiture excessive" que de pure rationalité, vu l'incidence mineure du choix de la table sur l'issue du scénario.

[barns]

Je ne fais pas très attention aux colonnes de FP.

un truc me turlupine, en assault fire le FP est arrondis au FP supérieur 2.5 +1 = 3.5FP arrondis à 4.5 FP mais sur l'IIFT c'est la même chose ou pas ? puisque 3.5FP existe.

[jlb]

arrondi à 4FP, pas 4,5

Du coup c'est la même chose sur les 2 tables

[jlb]

Les extrémistes sont du côté de l'IFT

... et ils ont la loi avec eux.

Raison de plus pour se méfier

Question annexe : est-ce que certains utilisateurs de l'IIFT arrangent leurs stacks en fonction des colonnes les plus avantageuses? J'ai cru lire, par exemple, que la colonne 11FP présente un grand "saut" comparée à la précédente.

Alors non car sinon c'est très bête vu que l'IIFT est faite pour ne pas avoir à se soucier de ça

Pour le 11FP, je vois pas trop

[Robin Reeve]

Certains coupeurs de cheveux en puissances de deux ont noté les variations entre les colonnes de l'IIFT.
Bien sûr, pour l'accuser d'être bien moins progressive qu'il n'y paraît.

Bien que préférant l'IFT, je suis légèrement contrarié par le refus d'utiliser une MG (ou le FP d'un HS, etc.), simplement parce que ça ne me ferait pas changer de colonne de l'IFT - surtout en AFPh, où le ROF ne s'applique pas (sauf Opp Fire).
Malgré tous les arguments des talibans de l'IFT, c'est un choix non rationnel - mais ASL est un jeu et inclut moult abstractions.
Il y aura aussi des temps où l'ajout d'un 1/2 FP sera inutile sur l'IIFT (dès lors que les colonnes au-dessus de 5FP ne progressent que d'1 FP à la fois, et plus d'un 1/2 FP).