[ASLSK] assault move et fumigène

Memenne

Salut,

Attention : je parle ici ASL plein pot (peut-être faut-il créer un nouveau post ?)

A la lecture du paragraphe A4.61, il me semble que Double Time et Assault Movement sont incompatibles. J'en veux pour preuve l'EXC qui suit la première phrase :

"A4.61 Assault Movement: Non-berserk Infantry that remains Infantry throughout the MPh (i.e., Is not a PRC during that phase), and that moves one Location during its MPh without using all of its MF (including any leader/road bonus, but not Double Time), may use Assault Movement. [EXC: additional MF expenditure within a Location (e.g. out of, or into, a Fortification, or Recovery) in addition to a change of Location, does not prevent Assault Movement unless, in so doing, a unit expends all its MF or requires CX status.]

A mon sens, les derniers mots impliquent qu'une unité ne peut déclarer un Double Time si elle veut bénéficier des avantages de l'Assault Movement, et ce avant l'Assault Movement comme après.

C'est mon interprétation, et je suis d'accord avec moi.

Si j'ai tort, pas sur la tête, SVP.
Memenne

SBF Erick

Par "essence" AM et CX sont opposés :

FreeFrench

J'ai peur de ne pas avoir été clair, ou d'avoir été mal lu......
"Par essence" ou "en toute logique", je suis d'accord avec vous.....
Mais, il y a les règles...... "C'est le drame ca les règles Mr Fernand......" aurait dit l'ami Fritz, "celui qui recrute chez tonton..."

Et comme aurait dit ce bon Doc Zizanie, puit sans fond de connaissance ASLesque..... qui nous manque bien d'ailleurs...) La logique n'a rien à faire ici, il ne s'agit que d'un problème de règles......
Je veux bien que AM et CX soient opposés, mais dans ce cas..... Quel est le point de règle qui interdit l'AM en étant CX...... ?????

De plus CX : "mouvement rapide, le plus loin possible, en courant ??????" "Par essence" je ne l'interprète pas comme ca...... Un conscrit (3MF) qui se déclare CX, pour tenter de récupérer une LMG au fond d'un gully (1MF), puis de sortir de ce gully vers un hex de bois (4 MF)... Tu crois qu'il le fait en courant ??? Et sans précaution ??? Rien à voir avec le statut CX.... "Pour moi le Double Time n'implique pas systématiquement une notion de rapidité de mouvement....
Il y a ... avec Mouvement d'assaut (donc avec précaution) et sans......

Je pense IMHO mon cher SBF Erick, que la logique (comme souvent dans ce jeu, et pour chacun d'entre nous....) t'éloigne de la réalité des règles.......

Phil HIP, tu n'es pas d'accord, c'est la encore un pb d'interprétation, le MA et le placement de la grenade fumigène sont deux dépenses de MF séparées, voir A8.1.... Donc mon deuxième exemple me paraissait juste........ Et c'est toujours le cas..... (Assaut, puis déclaration de statut CX et enfin placement de la grenade...) En quoi est-ce impossible ? Je pense encore une fois qu'il s'agit de l'interprétation faite par chacun d'entre nous de la règle A4.61.

Memenne (y'en aura pour tout le monde....

), l'exemple que tu cites, concerne le pb lié à l'AM combiné avec le mouvement out / in une fortification... donc deux changements de loc.,..... pas la règle générale... concernant l'AM. Non ?

Enfin, ceci dit mon raisonnement premier était faux...

Mais je maintiens AM n'est pas interdit en étant CX.

J'en reste la, je pinaille je sais...

, mais je le répète, nous touchons la à un problème récurant (souvent abordé dans les forums US également il me semble)...

Mais quand meme, A4.61 et A8.1 mériteraient des éclaircissements non ????
Peut être dans le RB v3 ......

Amicalement. A +.

Memenne

Citer

Memenne (y'en aura pour tout le monde.... ), l'exemple que tu cites, concerne le pb lié à l'AM combiné avec le mouvement out / in une fortification... donc deux changements de loc.,..... pas la règle générale... concernant l'AM. Non ?

Ben, en fait, non. C'est un exemple, et ils citent aussi celui du Recovery, comme ils auraient pu en citer d'autres (je pense que leur liste n'est pas exhaustive). J'en déduis que cela implique la dépense de MF pour placer une smoke, notamment.

Mais pour trancher, n'est-il pas possible d'avoir l'avis de Perry ? Je ne sais comment faire, quelqu'un doit sûrement savoir...

On va y arriver !

Signal

Salut,

D'après l'article du Journal 1 consacré à la fumée, il ne semble pas être admis de faire un am, lancer de la smoke et se mettre cx pour pourvoir entrer dans l'hex enfumé. Regardez page 8, colonne 2, paragraphe 2 : l'exemple donné pourrait très bien se faire en plaçant de la smoke en premier, puis en faisant un am avec cx. Eh ben non ! On risque quand même la peau du premier squad en faisant un simple am et APRES on pose de la smoke...
J'espère avoir un peu avancé le débat

...

Bonne soirée,

Seb.

SBF Erick

Citation de: FreeFrench

De plus CX : "mouvement rapide, le plus loin possible, en courant ??????" "Par essence" je ne l'interprète pas comme ca...... Un conscrit (3MF) qui se déclare CX, pour tenter de récupérer une LMG au fond d'un gully (1MF), puis de sortir de ce gully vers un hex de bois (4 MF)... Tu crois qu'il le fait en courant ??? Et sans précaution ??? Rien à voir avec le statut CX.... "Pour moi le Double Time n'implique pas systématiquement une notion de rapidité de mouvement....

Tu as raison, il y a aussi tous les mouvements qui sont "pénibles" comme grimper une pente boisée, etc...
En fait tout ce qui demande une dépense d'énergie supérieure à la moyenne, donc :
- courir un 240m sous les balles d'une HMG, ou un 320m avec le Feldwebel Fritz qui te vocifères dans les oreilles,
- se coltiner la HMG de papa Bogdanov,
- sortir d'un gully dans un taillis,
- grimper en haut d'une colline,
- ramasser des champignons (ou retouver ce pu... de mortier paumé dans la boue après avoir traverser en courant le champ du père Mathieu),
- etc

FreeFrench

Signal, dans tous les cas, comment veux tu faire AM, placer une grenade fumigène puis entrer dans l'hex enfumé, puisque l'AM implique que tu ne te déplace que d'une seule loc durant la MPh ???

Quand à l'exempe du Journal 1, il ne fait pas référence au statut CX... je crois qu'il est surtout présenté dans ce sens pour expliquer une tactique (bien utile d'ailleurs) : J'avance dans ta LOS, je me balance de la fumée sur la tête, et après ..... t'as les boules parce que tu te chopes l'hindrance..... pour tous mes autres déplacements !!!
Dans le sens contraire, c'est moins utile,.... et puis surtout, on en revient à ma grossière erreur au début du post :
Fumée dans un hex adjacent = 2 MF, assaut dans l'hex enfumé = 2 MF donc 4 MF au total : Assault Move impossible pour un squad seul hors route......

StuBaF Erick :

Mais tu aurais pu rajouter à ta liste : Cogiter sur les problèmes de règles ASLiens.......

Jérôme

Free French, j'imagine que quand signal parle de "faire" un AM, il veut dire en fait "déclarer" un AM, pas bouger d'une location. Du coup dans son exemple il ne bouge que d'une seule location. Ou alors il y a un ivrogne sur le forum.

Reste le problème de savoir s'il a le droit de déclarer un AM pour ce faire (c'est-à-dire en pratique éviter le - 1 FFNAM DRM sur tirs défensifs dans l'hex d'origine ici pendant qu'il lance la fumée : coût 2 MF)alors que finalement il n aura pas droit au bénéfice du FFNAM s'il avance dans la fumée (coût 2 MF), qu'il se mette cx ou non.

On aurait donc la séquence :
Je déclare un AM et lance des grenades fumigènes dans l'hex adjacent.
Je dépense donc 2 MF et ne subis pas le FFNAM.

Puis si le lancer de fumée a réussi :
Je bouge d'une location pour aller sur l'hex enfumé (si OG : coût 1 MF + 1 MF pour la fumée). Du coup, dépense de 4 MF dans la phase de mouvement et je perds le bonus du FFNAM. Par contre (smoke hindrance de + 2 dans l'hex enfumé).

Ou si le lancer a échoué :
Je bouge d'une location dans l'hex que j'avais voulu enfumer.
Coût 1 MF si OG. Total de la dépense 3 MF donc AM OK.

L'inconvénient de cete interprétation c'est que dans le premier cas le lanceur aurait bénéficié dans la première partie de sa MPhase d'une absence indue du FFNAM DRM.

Mais bon cela me paraît une interprétation valable parce que sinon ce serait trop pénalisant pour le lanceur de grenade fumigène de devoir s'interdire de déclarer l'AM en lancant les grenades pour pouvoir quand même en cas de succès du lancer de grenade se déplacer dans la location cible. Je ne mettrai pas ma main à couper de cette interprétation quand même mais elle me paraît adéquate par parallélisme avec la phrase suivante de A4.61 : A unit using Assault Movement which uses all its MF to move beneath Wire ... is no longer considered using AM and is subject to the - 1 FFNAM DRM for the remainder of its MPh. En clair je suis beneath un wire au début de ma Mph. Je déclare un AM pour passer dessous. Si le wire exit dr est 1 2 ou 3 je conserve le bénéfice de mon AM. Si le dr est 4 je passe sous le wire mais à mon 4 MF dépensé je peux me faire tirer dessus avec le - 1 FFNAM DRM. Et avec un 5 ou 6 non seulement il y aura le - 1 FFNAM DRM mais en plus je reste sur le Wire.

Donc si on reprend l'ex du lancer de grenade qui réussit:
Je déclare AM. Je lance les fumigènes à côté. Coût 2MF. Je peux me faire tirer dessus dans mon hex d'origine mais sans le - 1 FFNAM DRM. Puis je vais dans l'hex maintenant enfumé. Au 1 er MF de ce déplacement (3ème dépensé depuis le début de la MPh), je ne suis toujours pas soumis au - 1 FFNAM DRM. Mais au 4ème je suis bien soumis au - 1 DRM puisque j'utilise tous mes MF dans cette MPh.

Une question reste en suspens : le lanceur de grenade doit il déclarer au début de sa MPh que dans son Assaut Move il se déplacera dans telle location. Puis résoudre le lancer de grenade, puis aller dans la location objectif de mouvement, que le lancer soit réussi ou non. Je pense que non mais ce n'est pas gravé dans le marbre.

Signal

Exactement, je parlais de "déclarer" un am... Désolé d'être aussi peu précis

.

Bonne journée,

Seb.

Philippe Briaux

Je pensais cette colonne finie depuis longtemps, ciel !

Voici ce qu'on trouve sur le site MMP dans les FAQ (frequently asked questions) :

[FAQ 12.05] Assault move and laying SMOKE : Yes, you can roll for SMOKE grenades as part of Assault Movement. A unit is Assault Moving if (a) it declares that it is doing so before expending any MF and (b) it moves no more than one location while expending less than it's normal full allocation of MF. Within those restrictions, you can do anything and still be Assault Moving -- SMOKE grenades, DC placement, SW recovery, etc. Note that (of course) you can't declare CX and Assault Movement at the same time.

Ca clot le débat, non?

léon

bon ben voilà, on ne s'était donc pas trompés dès le départ

Jérôme

Merci Philippe.
Ca ferme le débat pour ce qui est de déclarer le cx.

Mais ont été soulevées d'autres questions par la suite.
Qu'est-ce que tu penses de mon interprétation dans mon précédent message (sur la manière de jouer l'AM combiné avec des lancers de grenades fumigènes) ?

Philippe Briaux

...si un assault movement a été déclaré initialement tu n'as pas le droit de le changer en non-assault mouvement (ce serait trop facile; pourquoi pas alors aller plus loin?).
Donc dans ton exemple si tu as placé ta grenade tu ne pourras pas aller dans cet hex. Il faudra choisir un autre hex

FreeFrench

Les Saintes Ecritures ont parlées....
Méa Culpa, la règle étant floue (à mes yeux) elle m'a enduit d'erreurs.....

Merci Philippe pour avoir mis un point final au sujet, et à ma vision erronnée du problème.

Bon ben je vais noyer mon désarroi dans le Cacolac...
A +

Jérôme

Tu est sûr de sûr Philippe ?

Parce qu'à ce compte là si on reprend le cas du passage "beneath" un wire il semble bien qu'on puisse déclarer un AM et finalement ne pas le faire si le coût en MF égale "all" les MF à disposition de l'unité, tout en réalisant quand même le mouvement avec le - 1 FFNAM DRM.

Avec ton interprétation, et si le parallèle est justifié, une unité qui déclarerait un AM pour passer sous un wire puis qui ferait un 4 au dé (ou un 6 si avec un leader - soit all its MF) ne pourrait pas faire le mouvement.

Or la règle A4.61 dit bien qu'une unité using AM qui dépense tous ses MF pour passer sous le wire n'est plus considérée comme utilisant l'AM et donc peur recevoir le - 1 FFNAM DRM. Si tu as raison et que le parallèle est valable, l'unité ayant déclaré un AM qui ferait un wire exit dr de 4 ne pourrait pas passer dessous (puisqu'il y changement en non AM).

Donc il semble envisageable que la déclaration d'AM pour lancer un fumigène à côté (en évitant le FFNAM DRM) puis aller dans cet hex en s'exposant là au FFNAM DRM soit admissible (on est un peu dans le cas du coût variable en MF, comme pour passer sous le wire : soit le coût sera de 1 MF en OG et on garde le bénéfice de l'AM, soit de 2 MF si OG + fumée et on perd le bénéfice de l'AM - mais bon on est protégé par la fumée).

Si en plus il faut déclarer le mouvement qu'on fait (ie mouvement vers quel hex) avant même que résultat du lancer de grenade soit réussi - mais cela je n'en suis pas du tout certain, je me pose juste la question - c'est encore plus pénalisant. Parce qu'il faudrait si on veut à tout prix aller dans l'hex cible avec cet unité ne pas déclarer du tout d'AM avant de lancer la fumée. Et donc risquer en cas d'échec d'aller sur l'hex avec le - 1 du FFNAM DRM et sans fumée !

Si on veut alors à tout prix entrer dans l'hex cible pendant la MPhase, le choix serait entre avancer en AM sans lancer de fumée (au moins on est sûr d'atteindre l'hex en évitant le FFNAM DRM) et lancer une grenade (avec souvent un smoke exponent faible) sans déclarer d'AM par peur de ne pas pouvoir aller dans l'hex cible en cas de réussite du lancer (et dans ce cas, avec un smoke exponent faiblard, risquer très souvent de se retouver avec un FFNAM DRM sans DRM de fumée).

Vu les faibles smoke exponents souvent rencontrés (hors génie et autres 8 3 8 allemands), cette interprétation rendrait encore plus minime l'utilisation des grenades fumigènes en cours de partie (sans compter qu'avec un dr de 6, c'est Pin).

Que pensez-vous de ces remarques ?