J'ai été bombardé

[Snudl]

Mes amis:

Dans le DFF, un Stuka attaque un hex ​​de tranchée contenant deux équipes, un 8-1 et un 9-2 caché.

Il fait son chèque de tâches de reconnaissance, qui est faite contre l'hexagone, donc un malus de -2 s'applique parce que toutes les unités ne sont pas cachés.

Maintenant, la règle dit qu'il doit «désigner» son attentat à la bombe avant de résoudre la crise du point de MG.

Les unités se trouvent dans LOS d'une unité au sol allemand. Alors .... fait l'effet "épinglage" de la bande dissimulation Stuka du 9-2? Je pense que E7.25 dit que l'effet d'ancrage d'un Stuka ne provoque pas une perte de dissimulation parce qu'il n'a pas été généré par un résultat PTC.

Je dirais aussi que l'affaire K s'applique pour l'attentat à la bombe, parce que même si le MG a battu le 9-2, l'attaque a été pré-désigné. Je pense que la seule raison pour laquelle l'avion doit «pré-désigné" son attaque est donc on ne peut pas dépouiller dissimulation avec la MG et puis ne pas appliquer Case K à son attentat à la bombe.

Il ya un Q & A de ce genre de applique et suggère l'9-2 obtiendrait cas K pour la course bomibing.

Dans ce cas, l'affaire K fait la différence entre le 9-2 se faire frapper ou raté et le résultat est un 4KIA. Je pose la question avant cette jury sage, intelligent et très attentif.

[Philippe Briaux]

A mon avis :
- Quand le Stuka fait sa première attaque de MG, le 9-2 est caché. Mais il est attaqué lui aussi par les MG du Stuka (à demi-puissance car sous "?") ;
- A l'issue de cette première attaque de MG, et s'il est toujours sous "?" (ie, que l'attaque de MG ne lui a rien fait), le 9-2 perd son "?" s'il est en LOS d'une enemy ground unit car il est PIN comme tous ceux qui sont dans l'hex. S'il n'est vu que par le Stuka, il garde son "?" tout en étant PIN ;
- Ce n'est qu'ensuite que le Stuka décide s'il envoie sa bombe ou pas (E7.403 très clair à ce sujet : après la première attaque de MG et avant la deuxième) ;
- L'attaque prédésignée signifie vehicular ou non-vehicular target (voir E7.42 qui reprend le même thème de "prédesignated defore resolving MG attack) ; si le Stuka attaque l'infanterie dans la tranchée, il ne dit pas spécialement le 8-1 ou le 9-2, mais juste non-vehicular target ;
- Il est dit dans E7.42 que si l'attaqu à la bombe est faite avec une attaque de MG, elle doit être "predesignated" avant l'attaque de MG... mais pas que les TH DRM doivent être calculés avant, il est même marqué qu'alors l'attaque est résolue APRES le tir des MG ;
- Je pense donc que si le 2e tir de MG enlève le "?", il n'y en a plus pour le calcul du TH et donc boum ! pour le pauvre 9-2 ;
- Par contre si le 9-2 a toujours son "?" après ce 2e tir de MG, il bénéficie du +2 DRM de TH (Case K) et sauve sa peau

[barns]

je joue pas mal l'aviation, j'aurais résolu de la même façon que Phillipe :

attaque en piqué du stuka, tir de MG et pin automatique.

perte de conceal si en LOS d'une ground ennemy unit

ensuite

prédesignation de la cible véhicular,  ITT ou AREA pour le lâcher de bombe

2° attaque MG perte de conceal ou pas

lâcher de bombe avec les DRM applicables à ce moment