[ASL]Sniper Non-targets

[Guillaume]

Salut.
Petite discordance sur une partie, un sniper attaque (dr 2) un hex où ne se trouve que des unités bk déjà DM.
Je pense que ces unités sont "eligibles" pour cette attaque (elles ne sont pas cités comme non-targets dans A14.22), mon adversaire n'est pas de cet avis et pense qu'elles ne sont "non-eligibles" car l'attaque n'a pas d'effet sur elles.

Qui a raison?

On rejoint le thread sur le sniper déjà pin, mais bon...  

Guillaume

[X]

NRBH mais je pense qu'elles sont parfaitement éligibles. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'effet qu'elles ne le sont pas. Un dr 2 sur une unité déjà Pinned n'a pas d'effet, et pourtant on y met bien le pion sniper en cas d'attaque...

[Anonymous]

D'accord avec Kleifaz  
C'est toi qui a raison. :twisted:
Tu cites même l'article de la loi qui va dans ce sens  

[Guillaume]

OK, merci pour la confirmation. Ca limitera les dégats à l'avenir, je fais souvent sortir le snipe sur cette partie!

Guillaume, eligible target sauf quand il est complétement blindé

[Anonymous]

Guillaume, eligible target sauf quand il est complétement blindé

Non Guillaume, un Blindé est une "Eligible Targette" quand il est CE. Si tu as BU, tu ne l'est plus

[jeep]

ne l'es-tu pas toujours si tu es BU mais OT ?

[Anonymous]

Ben A 14.21 dit "except AFVs with no vulnerable PRC"
L'Index définit Vulnerable PRC:

(any PRC subject to a specified attack if their vehicle is not eliminated/shocked/stunned [Riders are still vulnerable] ; all CE PRC are Vulnerable , as are all units conveyed by an unarmored vehicle and those in an AFV that for  a particular reason is treated as unarmored (for that attack)

Donc même dans un OT AFV, il suffit d'avoir BU pour être immunisé.
Pour les AFVs partially Armored (Marder...) , doit on considerer la direction par laquelle le pion Sniper arrive ? Je ne le pense pas.
De mème, si le Sniper attaque un Half Track Américain  par en dessous, il n'est pas considéré comme blindé !

[Guillaume]

A14.22 "all PRC of a partially-armored AFV are Vulnerable for sniper attack"
Un marder est un partially armored, à tel point qu'il est utilisé pour illustrer la définition D1.22.
Sinon, une fois blindé, je comprends plus rien à ce qu'on me dit, écoutilles fermées quoi!  

Guillaume

[TankBuster Eric]

Et oui, apres consultation du RB, dans le cas qui nous concerne, tu avais raison.
Le squad broken et DM etait bien la cible du dr2 du sniper. Meme si cela n'avait aucun effet.
Note que s'il n'avait pas ete DM, il le serait devenu.
J'ai joué pendant des années en faisant une connerie. (j'en decouvre tout les jours des comme ça)

Mea culpa, maxima culpa. (si on peut plus tricher alors   ).

[Anonymous]

A14.22 "all PRC of a partially-armored AFV are Vulnerable for sniper attack"
Un marder est un partially armored, à tel point qu'il est utilisé pour illustrer la définition D1.22.
Sinon, une fois blindé, je comprends plus rien à ce qu'on me dit, écoutilles fermées quoi!  
Guillaume

Est ce qu'à ton avis, le "partially armored" s'applique aux HT US pour les quels il est dit

US halftracks had no floor armor (thus making their occupants vulnerable to mines)

[Guillaume]

Non, D1.22 définie un Partially Armored comme un engin ayant une * à la place d'un facteur de blindage ou bien un *T pour un véhicule n'ayant pas de blindage de superstructure arrière.

Guillaume

[Anonymous]

Merci de ces précisions qui m'évitent d'ouvrir l'ASLRB.
Heureux de voir que ta gueule de bois est passée et que tu es de nouveau CE  

[Guillaume]

Je m'entretiens les tuyauteries   (si ça ce n'est pas un discours d'alocoolo! )
même en jouant à vasl contre Partizan Erik, je sirotais ma binouze qui faisait combien en degrés, mmhh?? Devinez?

.... 6,6 °  :shock: Y a de quoi vous mettre mal, j'vous jure!

Guillaume, dur, dur d'être imbibé!

[Anonymous]

Je continuerais bien ce genre de propos, mais ils sont hors du sujet du thread. :mrgreen:
Je peux juste constater que tu joues toujours ayant BU et rarement CE.
Bon, je m'autocensure avant qu'un strateur ou un modo ne le fasse. :evil: