Les annonces > Tournois - Vie des clubs : Annonces, CR, discussions générales
ASL Ring en direct
laurent closier:
--- Citation de: Philippe Briaux le 19 Mai 2016, 16:07 ---je confirme (enfin je crois) = un fully tracked afv passant intact dans un champ de mines cree un trailbreak, avec ou sans woods.
--- Fin de citation ---
Si on a un fully-tracked AFV sous la main, il ne faut donc pas hésiter à l'envoyer marauder pour détecter les A-P Minefields car seule une attaque avec DR=2 (résultat KIA pour 6/8/12 factors) peut l'immobiliser (en entrant et en sortant du minefield) et l'empêcher de créer un TB. C'est un coup très puissant ! Cela oblige à couvrir ses champs de mines avec un AT gun.
Guillaume:
--- Citation de: laurent closier le 20 Mai 2016, 10:06 ---Si on a un fully-tracked AFV sous la main, il ne faut donc pas hésiter à l'envoyer marauder pour détecter les A-P Minefields car seule une attaque avec DR=2 (résultat KIA pour 6/8/12 factors) peut l'immobiliser (en entrant et en sortant du minefield) et l'empêcher de créer un TB. C'est un coup très puissant ! Cela oblige à couvrir ses champs de mines avec un AT gun.
--- Fin de citation ---
Tactique qui semble fréquente dans les témoignages d'époque.
A noter que ce conseil était aussi donné dans un article du FT il y a quelques années lumières: toujours couvrir ses champs de mines et il ne peuvent que ralentir, pas stopper votre adversaire.
Guillaume, qui commence à radoter
88LL:
--- Citation de: 88LL le 17 Mai 2016, 23:09 ---J'ai appris avc surprise qu'un char qui passe à travers des AT mines laisse un trail break qui permet aux véhicules suivants de passer sans danger ! (cf B28.61) C'est à se demander à quoi sert d'utiliser un flail tank. Je continue d'être très étonné que B28.61 soit rédigée sans faire mention expresse de cela, qui envisage, tant ds son vocabulaire que ds son exemple, que l'infanterie et la cavalerie (d'autant, et il faut que je le retrouve, un errata a fait rayer le /MP de la ligne 4).
--- Fin de citation ---
J'ai retrouvé l'errata en question cité ds les Q&A de Perry Sez
B13.4212 & B28.61
B13.4212 says “whenever Infantry/Cavalry specifically use a TB to enter a hex at a reduced MF cost () or to escape minefield attack (), it is subject to a special -1 Defensive First Fire DRM due to its restricted movement options…”
B28.61 says “Units may enter a minefield hex via a TB at twice the normal MF/MP cost without coming under minefield attack, but are subject to the TB Defensive First Fire -1 DRM.”
Does the TB DFF DRM ever apply to vehicles? (B13.4212 implies no, B28.61 implies yes [the MP comment].) If it applies to vehicles, does it also apply to To Hit rolls?
A. Delete “/MP” from B28.61 (which refers back to B13.4212, making it controlling). And that DRM is missing from the charts.
[See errata from ASL Journal 8]
Ainsi rédigée avc ces erratas je continue à ne pas comprendre ce qui légitime la non attaque d'un AFV qui passe ds un hex de mines AT avc un trail break. A la rigueur à la lecture de la dernière phrase de B28.61 je comprends que le véhicule qui entre ds l'hex miné teste la mine et qu'il ne la teste pas s'il sort par le trail break !
Navigation
[*] Page précédente
Utiliser la version classique