concealment, CC et disrupt

[Guillaume]

Une situation qui m'est arrivée dans une partie:

Une unité concealed réussit à entrer en CC face à un sqd adverse disrupted. Malgré l'ambush gagné, je ne réussis pas à l'éliminer (pourtant -3DRM!  ).
De ce fait nous devrions nous trouver en melee, or:

-une Unité concealed, ayant réussi l'embuscade, attaquant en CC peut conserver son concealment si elle élimine ou capture l'unité attaquée, là j'ai loupé le coche et une melee s'ensuit (paragraphe A11.xx sur l'ambush), mais

-Une unité disrupt prise en en CC est automatiquement éliminée si une melee se développe dans son hex (elle ne peut pas se rendre à une unité en melee). Chose que j'ai découverte en relisant A19.12

Alors, je perds la camuchage ou pas?

Guillaume
NB: Evidemment je suis en LOS d'autres unités ennemies

[Phil HIP]

Soyons basique (suis NRBH) :
- tu as gagné l'ambush...
- le mec en face n'est pas Good Order (Clause de Concealment Loss)
- in fine, les ennemis de l'hex sont éliminés... peu importe la cause.
- et ceux-ci ne t'ont pas attaqué...
Donc, à part avoir éternué un peu fort en nettoyant la poussière, je ne vois pas ce qui te dévoilerait... Mais NRBH !!

[Philippe Briaux]

Tu loupes ton attaque donc tu te retrouves en Melee avec les disrupted.
Et donc tu perds ton concealment.

Ce n'est qu'à la prochaine phase de CC, la Melee étant établie, que les disrupted seront éliminés.
" Disrupted units in Melee may not Withdraw; unless captured, they will be eliminated at the end of the CCPh if still in Melee."
Termes à rapprocher du Withdrawal from Melee... il faut bien qu'il y ait Melee au départ.

[mont santo]

Il a gagné l'ambush.

Petite question une unité hip dans un hexagone  reçoit un g-c ennemie, mon unité est placé dans l'hexagone avec ou sans "?" ?

[Phil HIP]

Soyons basique (suis NRBH) :
- tu as gagné l'ambush...
- le mec en face n'est pas Good Order (Clause de Concealment Loss)
- in fine, les ennemis de l'hex sont éliminés (*)... peu importe la cause.
- et ceux-ci ne t'ont pas attaqué...
Donc, à part avoir éternué un peu fort en nettoyant la poussière, je ne vois pas ce qui te dévoilerait... Mais NRBH !!

(*) Il faut évidemment que tout ceci se passe durant la même CCPh. Sinon, l'attaque ratée te fait perdre la face (pardon le Concealement)...

[Philippe Briaux]

Il a gagné l'ambush.

Je voulais dire (évident si tu suis) : tu as loupé ton attaque malgré l'ambush (rectifié)

[Phil HIP]

Il a gagné l'ambush.

Petite question une unité hip dans un hexagone  reçoit un g-c ennemie, mon unité est placé dans l'hexagone avec ou sans "?" ?

Relis le résumé de la séquence de jeu: il me semble qu'en début de CCPh, toutes les unités HIP apparaissent sous ? et toutes les Dummies disparaissent obligatoirement... De mémoire, on ne peut espérer garder le -2drm d'un Concealment au prétexte qu'un Dummy est encore là.
Etape 8.11B et A11.19

[mont santo]

Hier soir je lisais le contraire.
Mais un problème réside pour le hip aucun chapître ne le décrit pleinement,
même A12.15 ne fait allusion qu'aux "concealed".

[Guillaume]

Euh, pour l'instant je n'ai pas encore vu le log et donc pas de HIP, je me référais à mon log précédent où seul le disrupt était présent. En ce cas la réponse de Philippe me semble la plus juste.
Si un HIP est en plus dans l'hex, cela change évidemment la donne 

Guillaume, mise ambush

[Phil HIP]

Mais un problème réside pour le hip aucun chapître ne le décrit pleinement,
même A12.15 ne fait allusion qu'aux "concealed".

Un peu normal, non ? ce sont des HIP, gouvernés par des HR (Hidden Rules)...
Néanmoins A11.19 donne quelques pistes pour l'INF en APh.

Voire Detection, OVR et Street Fighting pour les interactions HIP avec Véhicules... avant de passer aux chapitres E (Nuit) et G (PTO) qui rechangent encore la donne en MPh. Courage

[Philippe Briaux]

même A12.15 ne fait allusion qu'aux "concealed".

HIP est un cas particulier de concealed.

[mont santo]

Le chapître détection A12.15 ne contient pas une fois le terme hip et même si le hip est un "concealed" particulier il n'explique pas l'usage que l'on peut en avoir dans
certaines situations.

J'ai lu qu'on plaçait les unités hip sur ce site directement sur la table et ailleurs l'inverse.
Donc ce n'est pas claire, enfin jusqu'à ce sujet, merci de vos éclaircissements.

[Philippe Briaux]

A12.3 "... HIP is a form of concealment..."

[barns]

à copier 100 fois

[Phil D]

Est-ce qu'il y a un terme plus ou moins standard pour dire "concealed, but not HIP"? Parce que c'est bien de savoir que HIP est une forme de concealment, mais parfois c'est pas super clair si un point de règle s'applique uniquement aux pions sous un "?", ou si elle s'applique a toute unite "concealed".

[Robin Reeve]

As-tu des exemples de points de règle où se présenterait cette supposée confusion ?

[Phil D]

Très honnêtement non, c'est juste une impression que j'ai - et je pense qu'un terme séparé permettrait d’écrire les règles avec moins d'exceptions.

[Robin Reeve]

Je pense que considérer le statut HIP comme une sous-catégorie du statut concealed résoud la plupart des difficultés.
Si un aspect de règle est particulier aux seules unités HIP, c'est spécifié.

[Philippe Briaux]

Je pense que considérer le statut HIP comme une sous-catégorie du statut concealed résoud la plupart des difficultés.
Si un aspect de règle est particulier aux seules unités HIP, c'est spécifié.

Je pense pareil...

[Guillaume]

J'en rajoute une couche, et les Cloak?
Variante ou parent éloigné?

Guillaume

[Robin Reeve]

E1.4 ...All rules pertaining to "?" apply to Cloaking counters except as specified otherwise herein.

[Guillaume]

E1.4 ...All rules pertaining to "?" apply to Cloaking counters except as specified otherwise herein.

J'ai la même interprétation, mais les "?" m'ont toujours soulevé des interrogations, je ne sais pas pourquoi! 

[Robin Reeve]

J'ai la même interprétation, mais les "?" m'ont toujours soulevé des interrogations, je ne sais pas pourquoi! 

À en devenir "? Suspect"...

[Guillaume]

À en devenir "? Suspect"...

As usual 

Guillaume, Kaiser Söze

[mont santo]

A12.3 "... HIP is a form of concealment..."

Je comprend mieux, donc ? et hip sont deux concealment.

[Robin Reeve]

Je comprend mieux, donc ? et hip sont deux concealment.

Le statut HIP est une sous-catégorie du concealment.
Ce que tu nommes "?" est en fait le concealment.
Une peu comme si tu disais : "donc un siamois et un chat sont deux chats".
Il y a une catégorie générale (concealment/chat) et une sous-catégorie (HIP/siamois).

[mont santo]

OUi j'avais lu le message de phil D qui m'a fait penser que le concealment se partagé en 2 catégorie.
Au début je pensais que le hip était effectivement une sous catégorie comme tu l'explique.
Mais avec ce sujet j'ai fait le tour des points du hip.