Armor Leader: Pas sûr mais je pense que oui quand même!

[guest1444]

Mais finalement on applique le PTC sur un inherent crew car ASL Journal 6, page 16 (2005):

"Vulnerable PRC are treated as Personnel for Resolution purposes, and so are subject to PTC like personnel (A7.305), contrary to what was said in the TIPS FROM THE TRENCHES in page 11 of Journal 5."

[Philippe Briaux]

Il s'agit ici des passagers riders. Pour les crews, on reste avec 7.82 "A vehicle itself can never be pinned nor can its inherent crew".

[guest1444]

Il s'agit ici des passagers riders. Pour les crews, on reste avec 7.82 "A vehicle itself can never be pinned nor can its inherent crew".

PRC= Passengers/Riders/Inherent Crew

[Guillaume]

PRC= Passengers/Riders/Inherent Crew

Euh: PRC peut englober les 3. La difficulté est que A7.82 et A7.305 n'ont PAS été modifiés dans les versions successives (Pocket Rule book notamment) parus depuis. Du coup la définition de PErsonnel persiste.
Donc dans l'exemple cité, Vulnerable PRC s'applique aux Pasengers et Riders (qui sont des Personnel d'après l'index), mais pas les Inherent Crew qui ne sont PAS des Personnel. A priori les joueurs devaient confondre avec "INfantry", sachant que les Cavaliers et les Riders des motos sont des EXC au PTC aussi.

Si tel n'est pas le cas, pourquoi ne pas l'avoir modifié dans le pocket Rule Book (qui regroupe pourtant les autres évolutions des règles)?

[guest1444]

Euh: PRC peut englober les 3. La difficulté est que A7.82 et A7.305 n'ont PAS été modifiés dans les versions successives (Pocket Rule book notamment) parus depuis. Du coup la définition de PErsonnel persiste.
Donc dans l'exemple cité, Vulnerable PRC s'applique aux Pasengers et Riders (qui sont des Personnel d'après l'index), mais pas les Inherent Crew qui ne sont PAS des Personnel. A priori les joueurs devaient confondre avec "INfantry", sachant que les Cavaliers et les Riders des motos sont des EXC au PTC aussi.

Si tel n'est pas le cas, pourquoi ne pas l'avoir modifié dans le pocket Rule Book (qui regroupe pourtant les autres évolutions des règles)?

On ne joue pas au même jeu avec les mêmes règles donc. 

[Phil HIP]

Mais finalement on applique le PTC sur un inherent crew car ASL Journal 6, page 16 (2005):
"Vulnerable PRC are treated as Personnel for Resolution purposes, and so are subject to PTC like personnel (A7.305), contrary to what was said in the TIPS FROM THE TRENCHES in page 11 of Journal 5."

Il me semble que le Journal 6 a fait l'objet d'autres critiques quant à ces "clarifications" de règles. Il est de toute façon antérieur au Pocket Rules Book qui rappelle aussi les Errata en vigueur en fin d'Index.
Donc j'aurai tendance à me méfier de ce qui été publié avant 2015: c'est soit invalidé, soit clarifié dans les PRB et V2.

Exemple typique : le coût du -1 IFT DRM sur un pont lorsque la LOS passe à travers le Road-Hexside. Tous les Bridges, y compris les plus petits, devenaient subitement des Runways mortels. C'était sûrement adapté à "A Bridge too far", mais pour les autres scénarios, galère assuré.... Ils ont vite (un ou 2 an après !) corrigé la correction [B6.3]...

Donc mon conseil : faire gaffe à l'année d'édition

[guest1444]

Il me semble que le Journal 6 a fait l'objet d'autres critiques quant à ces "clarifications" de règles. Il est de toute façon antérieur au Pocket Rules Book qui rappelle aussi les Errata en vigueur en fin d'Index.
Donc j'aurai tendance à me méfier de ce qui été publié avant 2015: c'est soit invalidé, soit clarifié dans les PRB et V2.

Exemple typique : le coût du -1 IFT DRM sur un pont lorsque la LOS passe à travers le Road-Hexside. Tous les Bridges, y compris les plus petits, devenaient subitement des Runways mortels. C'était sûrement adapté à "A Bridge too far", mais pour les autres scénarios, galère assuré.... Ils ont vite (un ou 2 an après !) corrigé la correction [B6.3]...

Donc mon conseil : faire gaffe à l'année d'édition

Mais bon sang, qu'est-ce qu'ils attendent chez MMP pour vous confier la révision des règles tant attendue? 

[Robin Reeve]

Exemple typique : le coût du -1 IFT DRM sur un pont lorsque la LOS passe à travers le Road-Hexside. Tous les Bridges, y compris les plus petits, devenaient subitement des Runways mortels. C'était sûrement adapté à "A Bridge too far", mais pour les autres scénarios, galère assuré.... Ils ont vite (un ou 2 an après !) corrigé la correction [B6.3]...

Je crois que l'exemple est en fait unique.
Il n'y a pas eu d'errata corrigés par la suite.

L'origine de ce DRM ne me semble pas être lié à ABtF, mais venait d'un désir de cohérence avec le Terrain Chart, qui indiquait -1 DRM sans le lier au FFMO (ce qui pourrait faire penser que ce DRM s'ajoutait au FFMO).
L'erratum avait généré une telle levée de boucliers, que Perry avait rétrogradé - j'étais de ceux qui trouvait que le -1 DRM supplémentaire se justifiait, vu le danger plus grand qu'il y a à traverser un pont, au moins aussi grand que lorsqu'on se déplace sur un tarmac ou un grand boulevard...

La table a été corrigée et maintenant n'évoque que le FFMO.