[Réglé] Fire lane contre un AFV

[PanzerGG]

Bonjour à tous,

la tactique suivante est parfois employée par des joueurs, disons "malins".

Soit une Fire Lane posée par une MG  du défenseur. L'Attaquant va alors faire se déplacer un AFV dans cette Fire Lane afin de provoquer de multiples DR pour chaque MP dépensé, en espérant faire casser la MG et sachant que l'AFV, avec un crew BU  , ne risque rien.

Hors, je trouve ceci dans le RB :
9.222 : ....  Fire Lane Residual FP attacks cannot cause the firer to Cower and need not be made if they could cause no effect.

Donc si l'attaque de la Fire lane ne peut pas causer d'effet, il n'y a pas de jets de dés, donc pas de risque de Malfunction.

J'ai loupé quelque chose ?

[L'éléphant]

Il faut que l'AFV soit CE. Très efficace sur une MG russe qui casse à 11, sans compter le sniper ...

[PanzerGG]

Il faut que l'AFV soit CE. Très efficace sur une MG russe qui casse à 11, sans compter le sniper ...

Donc un risque certain pour le crew malgré le +2drm du blindage !

[Robin Reeve]

La MG peut tirer en tant qu'ordnance contre un AFV BU, même si elle n'a aucune chance de le détruire, et déclarer simultanément une FL.
Gros avantage : aucun risque de cower lors du tir initial.

[L'éléphant]

Le +2 de protection est assez considérable : une fire lane est souvent à 2FP ou moins (DR3 ou moins). De plus , rien n'empêche de faire cela avec un halftrack inutilisé.
Je me souviens d'avoir "agacé" mon adversaire avec un ht qui faisait l'aller et retour dans une fire lane russe ...

[benj]

Oui, du un ou du deux à +2, avec un moral de 8, c'est pas bien méchant, surtout si l'AFV est sacrifiable: du 1 à +2, ça fait 1,16% de risque de break` à chaque tir et du 2 à +2, un peu moins de 4%. 

[Guillaume]

Ben c'est comme ça que bibi s'est fait stunned un Firefly sur une Fire Lane de 2FP (snake sur leDR).
Même pas pu incriminer le DIce Bot, c'était en FtF. Tout ça pour gagner 0.5MP pour atteindre une position favorable

A magner avec précaution

[PanzerGG]

La MG peut tirer en tant qu'ordnance contre un AFV BU, même si elle n'a aucune chance de le détruire, et déclarer simultanément une FL.
Gros avantage : aucun risque de cower lors du tir initial.

Robin, Je retiens l'info sur le tir en Ordnance, mais je parlais plus précisément des attaques de la Fire lane sur un AFV sans aucun effet possible.
A moins que tu n'ai voulu présenter un tir en Ordnance de la MG par exemple pour immobiliser l'AFV, mais qui permette ensuite d'établir une FL ? Tactique que je ne connaissais pas et qui semble valable puisque A9.22 ne limite pas au seul tir défensif en IFT. C'est cela ?

Le +2 de protection est assez considérable : une fire lane est souvent à 2FP ou moins (DR3 ou moins). De plus , rien n'empêche de faire cela avec un halftrack inutilisé.
Je me souviens d'avoir "agacé" mon adversaire avec un ht qui faisait l'aller et retour dans une fire lane russe ...

Oui effectivement peu de risque comme le calcule Benjamin.

Je retiens de tous que les DR des attaques de la FL ne peuvent se faire que sur un AFV qui disposent d'un crew CE, ou passagers CE, ou des Riders mais jamais si tout le monde est cachés BU.

[Korbb]

Ca marche aussi avec un crew BU sur un véhicule partiellement blindé.

[PanzerGG]

Ca marche aussi avec un crew BU sur un véhicule partiellement blindé.

D'accord, selon l'angle d'attaque.

Je vous remercie tous pour ces précisions