Visuels des pions

[Alex59]

Hello à tous,

Quels sont les éditeurs qui éditent des "beaux" pionts, coloriés et bien dessinés ? Comme ceux dans les LFT par exemple.
Car je trouve que les pions "classiques" sont quand même très typés années 80 alors que l'on trouve de plus en plus de très belles cartes (...cf .... celles des LFT par exemple ).
Histoire de pouvoir jouer avec du plus beau matériel .
Merci,
Alex

[grosbil]

Ici :
http://www.brokenground.design/p/idmy-store-9171333-typetextjavascript.html?m=1
Je n'ai jamais commandé mais ça a l'air plutôt sympa.

[BenAssen (Benoît)]

C’est con a dire, mais moi qui suis typé années 60, je reste assez attaché aux pions typés années 80.
Ce serait comme mettre des jantes carbones sur une Citroën DS 21…

[Robin Reeve]

La colorisation des véhicules empêche de bien les reconnaître. La sobriété des pions MMP sert le jeu.

Je trouve l'argument "style années 1980" (ressorti fréquemment) profondément débile et méprisant : en quoi serait-ce en soi un défaut?
À moins de brûler des cierges à un "progrès", conçu comme allant toujours vers le mieux (ça résonne très 19e s. sur le plan idéologique), il faut évaluer un style en fonction de son utilité pour le jeu.

Pour l'infanterie, la colorisation n'a pas d'impact.
Personnellement, j'aime bien l'infanterie colorisée de LFT ou BFP.

Je trouve les pions de Broken Ground vraiment moches, notamment parce qu'ils utilisent une police de caractères très épaisse.
Les silhouettes d'infanterie sont du grand n'importe quoi.
Mais bon, c'est une question de goût personnel.

[Phil D]

Je n'ai pas trop d'expérience des pions Broken Ground, mais sur le reste je suis plutôt d'accord avec Robin: un effet (peut-être involontaire au départ, certes) de la sobriété des pions MMP pour les véhicules, c'est la lisibilité. Un pion de véhicule se trimballe avec une quantité assez phénoménale d'information de jeu, et le nom du modèle ou sa silhouette sont les moins importantes! (à la limite je rajouterais bien un truc, ce serait le numéro de note du chapitre H, mais il faudrait que ce soit discret - et en fait c'est surtout sur les fiches de scénarios que ce serait top)

[dimitri]

Pour ma part je suis d'accord avec Robin ...La lisibilité est primordiale en jeu exemple de joueur de pose d'ouvriers où il existe des stickers pour coller sur les mepples cela brouille totalement la lecture sur le plateau en général très coloré...Idem pour ASL on fait la guerre bon sang on ne parade pas en jolis uniformes !

[Uphir]

Je pense qu'il en faut pour tous les goûts et tant que les deux (ou plus !) joueurs sont d'accord.

Personnellement, j'ai longtemps été réfractaire à ASL (à tord, je le reconnais complètement maintenant tant ce jeu est passionnant) entre autre à cause de son aspect graphique. Certains (beaucoup ?) wargames tactiques plus modernes m'attiraient bien plus car plus attrayant visuellement. Je comprends donc ce besoin d'un esthétisme plus "léché".

A contrario, je reconnais qu'il y a dans la sobriété des pions (et des cartes !) du vénérable ancien une utilité "in game" incontestable. Typiquement, les lignes de vue sur les maps officiels qui ne soulèvent que peu de contestation (surtout sur VASL) là où des maps "plus jolies" avec des petits bois épars ou des buissons "débordants" peuvent devenir de véritable casse-tête.

[Bert]

D'accord avec mes camarades.
Des pions trop détaillés nuisent à la lisibilté. Quand on joue pendant 3 ou 4 heures on s'en fout de la couleur de l'uniforme ou de l'effet graphique d'un marqueur Blaze.

[jeannot]

Je comprends le point de vu d'Alex, et les pions BG je crois que j'en ai vu au dernier TM, je ne les trouve pas moches.
Chacun ses goûts.
Peut-être qu'Alex a les éditions AH assez anciennes, comme ma boîte BV qui accuse son âge, c'est à dire des années 80. Je ne pense pas qu'il y ait quelque chose de débile ou se voulant méprisant dans ses propos.
Les versions MMP plus récentes , tout en gardant le graphisme original, sont de meilleure qualité et ont gagné en lisibilité.