Ce jeu est *vraiment* débile

[Guillaume]

Au sujet du statut Enemy ou non, j'opterais pour une lecture approfondie de A20.5 et A20.55 avant de me lancer dans tout débat philosophique.

A20.5 n'indique à aucun moment que l'unité unarmed perd son statut friendly/enemy, seulement qu'elle devient contrôlée par son Guard.
Mieux, une fois échappée, une unité unarmed est contrôlée de nouveau par son camp d'origine et ne peut pas entrer dans une Location ou se trouve une Known Enemy Unit.
De plus, elle est réarmée quand elle est dans la même Location qu'une Friendly Unit ou qu'elle a éliminé une Enemy Unit de même taille (pour les MMCs).

Par réciprocité, si l'unité reconnaît des unités Friendly ou Enemy, c'est qu'elle en possède elle-même le statut. Am I right?

Guillaume

[Phil HIP]

Au sujet du statut Enemy ou non, j'opterais pour une lecture approfondie de A20.5 et A20.55 avant de me lancer dans tout débat philosophique.
[...]

C'est pas "fun" mais la suite te donne raison : pas de philosophie ici et ta lecture est claire : un ENY reste un ENY (même Broken)

Finalement, la seule question qui vaille pour nos 2 joueurs est : "Y avait-il une unité Good Order à moins de 16 hexes, du même camp que les prisonniers, qui les a vu rentrés dans l'hex occupé par le Gun HIP adverse en RtPh ?"

Si non, la cause est entendue : le gun reste HIP et la suite du CC est ok (puisqu'aucune unité Good Order en LOS rend le cas A caduque)
Si oui, alors Dura Lex Sed Lex : les prisonniers ont crié trop fort et ça s'est su...

C'est quand même très élégant comme déroulement, non ?

[Guillaume]

Moralité: butez les prisonniers!  Ca évite les emmer.des!



Blague mise à part, la gestion des POWs est parfois compliquée et, comme quasiment toutes les situations, est affaire de circonstances.
Dans beaucoup de scénars, ils sont plus un poids qu'autre chose, dans d'autres, la plus-value en CVPs est intéressante. Enfin, ils peuvent souvent parler (ne pas oublier l'interrogatoire si vous jouez avec cette règle)

Guillaume

Moralité 2: Don't stack! Même avec des POWs

[X]

Bien le bonjour,

Je persiste, désolé.

Ne sois pas désolé

Tu ne peux pas laisser un pion CC en jeu à la fin de la CCPh ( au passage j'ai appris que la couleur des lettres sur un pion blanc indiquait qu'il devait être retiré à la fin de la phase indiquée de cette couleur dans la table des phases donc rouge pour CCPh, vert pour MPh etc, cf A.12).

Tu marques un point, c'est vrai pour le CC.

Ou bien il n'y a plus de combat, ou bien c'est une Melee. Or, il ne peut pas y avoir de Melee puisque le HIP gun n'a pas participé au combat. Il me semble qu'une même unité ne peut pas être engagée dans deux close combat différents au cours de la même CCPh.

Le HIP n'a pas participé au combat mais est est révélé suite à l'apparition du 226 conscrit russe dès qu'il a buté son garde.

Le tour suivant l'évasion est le tour RUSSE si j'ai bien compris.

Non, tour Italien.

Le canon reste HIP sauf si l'Italien l'utilise en feu défensif ou si une autre unité russe rentre dans la location etc...

Il ne peut pas rester HIP car le 226 est une Armed Enemy Unit qui se trouve dans sa Location (un bâtiment en bois).

Indémerdable pour le moment

X

[javanabal]

Le HIP n'a pas participé au combat mais est est révélé suite à l'apparition du 226 conscrit russe dès qu'il a buté son garde.
 
Il ne peut pas rester HIP car le 226 est une Armed Enemy Unit qui se trouve dans sa Location (un bâtiment en bois).

C'est ça que je ne comprends pas puisque , s'il s'agit bien d'appliquer A 11.19, il est écrit: "A hidden unit must be placed on board beneath a "?" counter at the start of any CCPh in which it is in the same location as an enemy unit".
START c'est début. Or là, dans ce que tu expliques, on n'est plus au début de la CCPh, on est DANS la CCPh et même bien dedans puisqu'après un NTC d'évasion puis un CC DR d'évasion, puis une transformation  de unarmed en armed unit sur les dépouilles des gardes.....
Donc, puisqu'on n'est plus au début de la CCPh, la présence du HS ne provoque pas le passage du statut HIP au statut "?". Il faut attendre le début de la CCPH suivante....Si rien ne change... Non?

[Phil D]

En lisant juste le RB, j'ai tendance à être d'accord avec javanabal, je ne vois rien dans la Concealment Table ou dans les règles qui déclenche le placement sur carte d'un HIP si une unité ennemie apparaît dans son hex. Il y en a si elle s'y déplace ou y déroute, il y en a pour si elle y avance (sous la forme du placement au début de la CCPh), mais rien ne semble prévu si elle y apparaît - ce qui ne me semble possible qu'en cas de révolte de prisonniers.

Je pense que ça mérite un Q&A.

[Phil HIP]

En lisant juste le RB, j'ai tendance à être d'accord avec javanabal, je ne vois rien dans la Concealment Table ou dans les règles qui déclenche le placement sur carte d'un HIP si une unité ennemie apparaît dans son hex. [...]

Le cas qui vous occupe ici ne fait pas l'objet de la Concealment Table [A12.121] mais du cas spécifique au CC identifié en [A11.19].
Le canon aurait dû être mis sous un ? à cause des prisonniers qui se rebellent : c'est con, mais un Prisonnier est une "Enemy Unit" :
- on a déjà admis que c'était un Enemy, même si prisonnier.
- et l'index nous rappelle ce qu'est une "Unit" : Any Game Piece with its own MF/MP and normally capable of movement"


Dura lex sed lex, je vous disais....
 

[Phil D]

Donc ton interprétation, c'est qu'une unité avec des prisonniers, fait automatiquement perdre le HIP dans sa Location?

Si c'est ça, c'est vraiment une révélation.

[Robin Reeve]

Un prisoner et un unarmed enemy unit ne sont pas des synonymes.

[Phil HIP]

Donc ton interprétation, c'est qu'une unité avec des prisonniers, fait automatiquement perdre le HIP dans sa Location?

ben non, il n'y a rien d'automatique justement...

soit il faut une good order Enemy unit en RtPh/MPh qui a une LOS sur la scène (pour appeler le cas A de la Concealment Loss TAble)
Soit il faut amener un gus en CCPh... (pour appeler le cas A11.19... qui ne laisse quand même pas trop de choix dans son libellé)

sinon, je ne vois rien qui le dicte dans les règles.
C'est ce qui est marrant avec ce cas: ça a dû arriver une fois sur un million de parties !

[javanabal]

Voir l'Advanced Sequence Of Play qui définit l'ordre dans lequel les différentes actions des différentes phases doivent être menées. Je pense que c'est très clair.

[X]

L'interprétation de Carl Nogueira, bien connu pour sa parfaite connaissance des règles:

"The Gun crew did not engage in a Concealment Loss Activity. Therefore, the crew remains Concealed. The same rules now play out for a concealed unit who refused to attack back in CC but surrvived a round of CC.

In short:
1) If it is the Italian Turn he can:
A: Fire TPBF
B: move out of the Location.
C: Fire the Gun at +3 TH. +2 same hex, +1 TEM.
D: Do nothing.

If it is Russian turn next:
A: Fire as in A above but with halving also.
B: Stay put.
C: Move out the non-CA side and move back in to bump the crew and cause Concealment Loss.
D: Do nothing, stay put and wait for D-Fire to happen to him."

Je pense toutefois que cette situation étant rarissime, ça mérite un Q&A effectivement

Intéressante discussion ma foi.

Amicalement,

X

[javanabal]

L'Advanced Sequence Of Play précise l'ordre dans lequel les actions doivent être conduites et l'ASOP s'impose en cas de conflit avec le Rulebook (je vous invite, si ce n'est pas fait, à découvrir ce joyeux document qui figure sur un des intercalaires mais pas dans le pocket rulebook).

"Should the order of actions given in the body of the rules conflict with the ASOP, the latter takes precedence".

L'ASOP regroupe et ordonne toutes les actions du jeu en phases, sous phases et étapes (step). Chaque step (étape) est numéroté dans l'ordre. Cet ordre doit être respecté (cas connu de tous je pense est celui de la SMOKE en prep fire phase).

La Close Combat Phase s'ouvre alors que les situations de Close Combat ont été identifiées suite à avance dans la location. La seule présence d'un prisonnier avec ses gardiens ne constitue pas une situation de Close Combat.

Les steps en question:

8.11B (B pour Both players) Place onboard beneath a "?" all hidden items, then reveal Strength Factors of all concealed units (eliminating dummies) (A11.19).

ensuite seulement on arrive à

8.14B Prisoner(s) of broken Guard(s) may declare escape attempt(s) (A20.55).

puis à

8.21B Declare first/nest sequential CC attack....

et enfin à

8.24B Resolve that sequential CC attack...

C'est donc en 8.14 qu'est déclarée la tentative d'évasion donc le NTC...

C'est donc en 8.24 qu'est résolue l'attaque des prisonniers sur leurs gardiens...

Mais, en 8.11, il n'y a que des prisonniers, pas de situation de close combat, donc rien à révéler. Et bien entendu, on ne peut pas révéler les HIP après une tentative d'évasion réussie puisque dans ce cas on appliquerait 8.11 après 8.24, dans le même tour. C'est dans la CCPh du tour suivant, si rien ne change, si le prisonnier devenu unarmed unit puis half squad ne change pas de location, que le HIP devra se révéler en "?", avec possible ambush et un nouveau close combat.

Dans tous les cas, le joueur du HIP gun a toujours la possibilité de se révéler à tout moment. Mais c'est son choix.

A MOINS QUE et ce serait très INTERESSANT, la seule présence de prisonnier (donc avec un garde) dans une location, détermine en tant que telle une situation de Close Combat, sans même de tentative d'évasion....

 

[X]

Merci Javanabal

Je crois que je vais me fendre d'un mail à MMP.

Amicalement,

X

[mont santo]

C'est ça que je ne comprends pas puisque , s'il s'agit bien d'appliquer A 11.19, il est écrit: "A hidden unit must be placed on board beneath a "?" counter at the start of any CCPh in which it is in the same location as an enemy unit".
START c'est début. Or là, dans ce que tu expliques, on n'est plus au début de la CCPh, on est DANS la CCPh et même bien dedans puisqu'après un NTC d'évasion puis un CC DR d'évasion, puis une transformation  de unarmed en armed unit sur les dépouilles des gardes.....
Donc, puisqu'on n'est plus au début de la CCPh, la présence du HS ne provoque pas le passage du statut HIP au statut "?". Il faut attendre le début de la CCPH suivante....Si rien ne change... Non?

Durant le cc ou le hs prisonnier russe liquide son hs gardien , pourquoi le pion  servant italien ne révèle pas sa présence et n'engage t-il pas un ambush et puis un cc sinon.