Discussions et questions-réponses concernant ASL > Le matos et les nouveautés

LFT 15

(1/3) > >>

Phil D:
(J'ai cherché un sujet dédié au dernier opus, mais je ne l'ai pas trouvé)

J'ai lu ce weekend une bonne partie des articles du dernier LFT, notamment l'article de JP sur les règles de Désert (ma motivation principale - les articles historiques écrits par des passionnés c'est très bien, mais j'ai un peu de mal à les déchiffrer et à suivre les péripéties sur les cartes).

L'article est très intéressant et je vais peut-être enfin me lancer dans les scénarios Désert, mais bon sang, il est truffé d'erreurs du type "<" là où il faudrait écrire "<=". J'ai eu un doute par endroits parce que je ne maîtrise absolument pas les règles en question (il y avait des chiffres comme "distance >17 pour perte de LOS", qui m'ont mis la puce à l'oreille parce que les cut-off sont plutôt à >16 il me semble, ou aux multiples de 6 ou de 5 +1), mais par exemple pour le Deliberate Immobilisation je suis sûr de mon coup et là où il est écrit <6 (pour la distance maximale à laquelle on peut tenter le DI), je suis sûr que c'est <=6 (ou <7).

C'est dommage, il va falloir que j'annote mon mag le stylo à la main et en vérifiant dans le rulebook...

BASILE:

--- Citation de: Phil D le 06 Mars 2023, 13:14 ---L'article est très intéressant et je vais peut-être enfin me lancer dans les scénarios Désert, mais bon sang, il est truffé d'erreurs du type "<" là où il faudrait écrire "<=". J'ai eu un doute par endroits parce que je ne maîtrise absolument pas les règles en question (il y avait des chiffres comme "distance >17 pour perte de LOS", qui m'ont mis la puce à l'oreille parce que les cut-off sont plutôt à >16 il me semble, ou aux multiples de 6 ou de 5 +1), mais par exemple pour le Deliberate Immobilisation je suis sûr de mon coup et là où il est écrit <6 (pour la distance maximale à laquelle on peut tenter le DI), je suis sûr que c'est <=6 (ou <7).

--- Fin de citation ---
Problème classique quand on fait un copier/coller depuis Word vers InDesign. J'y fais très attention quand je mets en page les scénarios, d'autant plus que certains concepteurs sont adeptes du ' > ' et du ' < ' (personnellement, je préfère les ' >= ' et les ' <= ' donc je fais les conversions).

Phil D:
Hmm, donc est-ce que je peux considérer que JP aussi aime les <= et les >=, et que donc partout où l'article indique des inégalités strictes je peux les annoter en inégalités larges? Ou il faut vraiment que je fasse ça rulebook en main? :)

jeep:
Bonsoir,
Je confirme que sur ma version Word, ce sont des "supérieur ou égal" (i.e. K/KIA of ≥70mm ; ≥ 1 desert map ; ≥ 17 hexes; elevation that is ≥ than yours etc.). la seule occurrence de > se trouve en fin d'article ("sometimes > 10 hexes"), et pas d’occurrence de < de tout l'article (merci Ctrl+F dans Word).
Donc s'il y a conversion de ≥ à > par Ctrl+C/+V c'est très emmerdant (je dis ça pour le lecteur, pas pour le fait que je passe pour un con, ça j'ai l'habitude).
JP

jeep:

--- Citation de: Phil D le 06 Mars 2023, 17:21 ---est-ce que je peux considérer que (...) partout où l'article indique des inégalités strictes je peux les annoter en inégalités larges?
--- Fin de citation ---
oui sauf dans le dernier paragraphe ("sometimes >10hexes") mais comme ce dernier paragraphe n'est pas une explication de règle mais un baratin généraliste, tu t'en fous c'est pareil.

Donc en fait :
ERRATA of FT15 : all > signs in the article "Left out in the sun too long" must be read as ≥.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante