Twilight of the Reich : un nouveau tournant dans la conception des scénarios

[Psaj]

Il est intéressant de réaliser, au-travers de plusieurs notes de bas de page, combien les rédacteurs initiaux des règles avaient une idée "boîte-à-sable" du jeu et qu'ils n'avaient pas de problème à évoquer des règles maison...
En même temps, la préservation d'un corpus de règles bien fixé a permis qu'ASL ait une communauté active et unie au long des années – il n'y a pas de "guerre des versions" que connaissent d'autres types de jeu (D&D, par ex.) et on peut organiser des tournois sans avoir des tonnes de précisions à donner au sujet des règles à appliquer.

Oui, c'est vrai. Tant que personne ne mentionne l'IIFT, tout va bien !!!!

Oups. J'espère ne pas avoir gaffé. 

[jphil]

En même temps, la préservation d'un corpus de règles bien fixé a permis qu'ASL ait une communauté active et unie au long des années – il n'y a pas de "guerre des versions" que connaissent d'autres types de jeu (D&D, par ex.) et on peut organiser des tournois sans avoir des tonnes de précisions à donner au sujet des règles à appliquer.

+1 pertinent.

[Robin Reeve]

Il y a moyen de résoudre la question de l'IIFT.
C'est une règle optionnelle officielle.
Dès lors que les deux joueurs consentent à l'utiliser, on peut l'appliquer.

A.4 OPTIONAL RULES: Rule cases preceded by an asterisk increase realism at a heavy price in playability. Players may consider such rules optional
and agree on their use prior to play.

Si l'un des joueurs tient à n'utiliser que l'IFT, l'IFT s'impose.

Maintenant, et peu s'en rendent compte, ignorer les résultats "CTC" de l'IIFT quand la cible est concealed (pour que l'IIFT ne soit pas plus efficace à ôter le concealment que l'IFT) est de l'ordre du house rule: ce n'est pas une option officielle.
La fin de la note 10A liée à A7.37 le dit explicitement : "Anyone concerned about concealment being stripped away too easily can adopt the “conditional” PTC as a house rule."

Après, les flamewars au sujet de l'IFT/IIFT appartiennent aux nombreux exercices de sodomisation de diptères de la culture ASLienne.

[BugDany]

Ouverture de boîte sur Strategeek.net

[barns]

merci

[pnaud]

Il y a moyen de résoudre la question de l'IIFT.
C'est une règle optionnelle officielle.
Dès lors que les deux joueurs consentent à l'utiliser, on peut l'appliquer.Si l'un des joueurs tient à n'utiliser que l'IFT, l'IFT s'impose.

[/b]."
Personnellement, je cherche un autre joueur.
Je n'ai, certes, vécu qu'une fois cette situation, mais elle m'a clairement traumatisé et vacciné contre l'utilisation imposée de l'IFT.
Mais revenons à Twilight, vous êtes plutôt loup-garou ou vampire ?

[Robin Reeve]

Personnellement, je m'adapte au joueur avec qui je joue, tout en lui exprimant ma préférence.
Le choix de la table est bien moins important que la rencontre avec une autre personne.
Je préfère l'IFT parce que je l'ai en grande partie mémorisé : pas besoin d'aller vérifier tout le temps – je gagne du temps et de l'énergie que je peux consacrer à la tactique.
Tout le reste est guerre de religions, où les positions trop fanatisées ne peuvent, en effet, que générer des traumatismes.

[Cyril]

Ce module, très cher...est-il intéressant ludiquement parlant ?

Oui, je le pense a priori.
Le combat urbain est toujours une bonne recette et donne les meilleurs scénarios. En même temps c'est un peu le seul endroit où on a vraiment l'infanterie au centre de l'action. L'orientation fin de guerre va encore gonfler le truc avec du gros matos, du panzerfaust à gogo pour l'allemand donc des OB avec de la force des deux cotés pour des actions spectaculaires.

Rajoute l'aspect core module donc des cartes et overlay qui vont revenir sans doute largement dans les prochaines publication de scénarios.

Je suis plus ennuyé par cette nouvelle rage d'imprimer du pions (une valeur de morale broke +1 par là, emblème charge démo par ici, etc.). Perso c'est vite vu depuis la Corée je les coupe plus sauf besoin pour jouer un scénar (et je range en vrac dans le sac du module).
La crainte étant qu'on se mette à en inventer dans tous les sens au lieu d'utiliser le générique du système sur le mode des 537 au prétexte que telle troupe doit être mieux représentée (ça sera sans fin).

[jeep]

La crainte étant qu'on se mette à en inventer dans tous les sens au lieu d'utiliser le générique du système sur le mode des 537 au prétexte que telle troupe doit être mieux représentée (ça sera sans fin).

Et oui ! donc autant faire deux OB, un rouge et un bleu; avec toutes les combinaisons de valeur possible pour les FP, la portée et le moral 
Bon je crois que tout le monde a compris qu'ils doivent rembourser la licence annuelle d'ASL à Hasbro alors qu'ils n'ont plus d'OB national à imprimer. TotR, honnêtement, ça aurait dû être deux Actions packs et coûter moins de 100 balles au total ...

[BenAssen (Benoît)]

Pas fan non plus des scénarios à OB variable. ça tend à discréditer (le terme est un peu fort je reconnais) quelque part la traduction d'un engagement historique en un scénario ASL, même si il y a des choix derrière et des hypothèses, donc un design de l'auteur. Rajouter de la variabilité, c'est rajouter du flou dans le design, de l'incertitude. C'est comme si le designer n'allait pas jusqu'au bout de ses choix.
En jouant un scénario ASL, je cherche à me raconter une histoire en "revivant" un engagement de combat historique avec des bouts de carton (certes sous la vision particulière d'un designer). Je ne jouerais jamais un scénario DYO par contre. Ici, on est un peu entre les deux. Si cette tendance d'OB variable sur les scénarios se confirme à l'avenir ce serait dommage.

Je suis d’accord, le système ASL / HASL est stable et c’est cet équilibre qui fait sa réussite. Là j’ai un peu l’impression que l’on dénature le travail du créateur de scénario et que l’on donne au joueur des choix qu’il ne doit pas avoir. Un des aspects intéressant des scénarios est justement qu’il faut faire avec ce que l’on a. Et si j’ai envie de jouer avec un système d’achat, et bien les HASL sont parfait.
Pour moi ce module de base est un peu bizarre,

[Robin Reeve]

Là j’ai un peu l’impression que l’on dénature le travail du créateur de scénario et que l’on donne au joueur des choix qu’il ne doit pas avoir.

C'est le créateur qui a voulu ce choix... 
Des dizaines de scénarios présentant ce type d'achats de SW/Fortifications ont été publiés bien avant TotR - Pete Shelling le fait très souvent. Donc rien de nouveau.

La plupart des campagnes HASL proposent aussi des achats d'unités et d'armenent et je n'ai vu personne s'en plaindre.

Parler de donner au joueur "un choix qu'il ne doit pas avoir" est une affirmation dogmatique. De quel droit devrait-il être privé de moyens d'être créatif?
ASL ne représente pas un ordre de bataille dont la précision descend jusqu'au comptage des boutons de guêtre.
Parler de déséquilibrage du système ou de l'équilibre d'un scénario est un jugement excessif.
Et ce qui est excessif devient insignifiant.
L'équilibre d'un scénario est multifactoriel (niveau des joueurs, chance aux dés,...) et ne tient pas à une différence de quelques SW ou d'un Wire de plus dans un coin.

Dans les faits, les joueurs achèteront en priorité des MG - comme l'a expliqué Jeep - et d'autres trucs avec la "petite monnaie" des quelques points restants.

Je comprends qu'on n'aime pas ces variantes d'achat d'OB, mais de là à y voir une mise en cause de l'intégrité des createurs, du système et de l'équilibre des scénarios...

Il faut aussi voir l'avantage d'une certaine incertitude (fog of war) qui épice favorablement une partie - et met à mal les joueurs qui comptabilisent les pions concealment et les SW.

Je recommanderais d'essayer un de ces scénarios avant d'éreinter, sans l'avoir même essayé, ce système d'achat de SW/Fortifications.

[Jéro]

Sans avoir pour le moment testé ce module, je trouve que l'idée d'une évolution, légère, peut continuer à maintenir l'intérêt pour le jeu.

Et puis si on n'aime pas, après avoir testé évidemment, il y a tellement de scénarios plus "classiques" que ce n'est pas un problème.

[Lionel62]

J'ai parcouru un peu les scénarios, la représentation des russes en 44/45 me semble bizarre. Surtout la proportion de leaders autour de 3/1 et avec souvent des -2 !  On joue pas des Russes mais des paras Américains ou des Marines.
Vu les pertes expérimentés par les Russes en attaque malgré leur supériorité numérique énorme, je ne crois pas que cela soit justifié.

Lionel

[Robin Reeve]

Ouais, c'est nul ce module.
J'aurais fait tellement mieux.

[Lionel62]

Ouais, c'est nul ce module.
J'aurais fait tellement mieux.

? Tu penses que les Russes 44/45 méritent d'etre aussi bien commandés ? (la règle dit LG 8 de mémoire).

Lionel