Discussions et questions-réponses concernant ASL > Le matos et les nouveautés

Twilight of the Reich : un nouveau tournant dans la conception des scénarios

<< < (7/9) > >>

Robin Reeve:
Je ne pense pas grand'chose.
L'armée soviétique avait certainement fait des progrès notables à la fin de la guerre.
Les tactiques et l'encadrement avait profité de certaines leçons.
Je me rappelle que Théophile Monnier – était-ce par oral ou dans un article de Tactiques, je ne me rappelle plus – avait plaidé pour une modification des squads soviétiques pour les situations de fin de guerre.

En fait, les valeurs du chapitre H ne m'intéressent pas beaucoup.
Elles ne sont pas un dogme ; elles concernent des joueurs qui veulent improviser une partie en DYO et je pense qu'un concepteur peut librement s'en écarter.
Bill Cirillo, qui a conçu la plupart des scénarios fin de guerre de TotR, avait aussi conçu Festung Budapest.
Qu'on aime ses créations ou non, on ne peut pas vraiment lui reprocher le manque de recherches historiques – je serais au contraire critique de l'excès de chrome, qui m'a plutôt freiné à jouer à FB (mais à chacun sa came).
L'abondance de SSR me semble bien coller à sa "marque de fabrique" (je n'aime pas trop cette surabondance, je l'avoue, mais là aussi ça convient bien à d'autres profils de joueurs).
Donc il n'a pas pu louper la proportion de leaders soviétiques et leur qualité comme peut-être un amateur le ferait.

J'aborde ASL en joueur : si le concept fonctionne bien, je suis content.
Je ne pourrais pas rejeter ces scénarios d'un revers de main avant de les avoir testés.

Ce serait intéressant que tu écrives un mot à Bill, pour voir quelles sont les raisons de ses choix au sujet des leaders.
C'est quelqu'un d'accessible et je pense qu'il saura te donner des explications, sinon satisfaisantes, au moins fondées sur des raisons précises.

pnaud:

--- Citation de: Lionel62 le 13 Mars 2024, 07:53 ---J'ai parcouru un peu les scénarios, la représentation des russes en 44/45 me semble bizarre. Surtout la proportion de leaders autour de 3/1 et avec souvent des -2 !  On joue pas des Russes mais des paras Américains ou des Marines.
Vu les pertes expérimentés par les Russes en attaque malgré leur supériorité numérique énorme, je ne crois pas que cela soit justifié.

Lionel

--- Fin de citation ---
Lionel, dans mes bras !
Je pense que le ratio squads/Leaders est l'élément fondamental des OB, un concept globalement très pertinent, en particulier pour expliquer l'efficacité de l'infanterie allemande et sa longue supériorité sur ses adversaires, jusqu'à 1944 en tout cas. Un scénario se doit donc de suivre globalement le ratio fourni par le chapitre H, qui n'est certes pas la Bible, texte d'ailleurs très critiquable.
Pour autant, je crois que nous sommes tous d'accord pour reconnaître qu'il faut évidemment adapter le ratio aux situations (et donc aux époques). l'infanterie soviétique de 1944-1945 est mieux encadrée et, à l'inverse, l'infanterie allemande l'est moins bien. Et je suis en désaccord avec Robin sur ce point, je ne suis pas sûr que le "chrome" soit particulièrement prononcé dans la plupart des situations, au delà du "simple" cas de "Toilettes of the reich" même si trop de chrome tue clairement le chrome et "Festung B" m'a un peu traumatisé... Par exemple, contrairement aux idées reçues, la Waffen-SS a souvent souffert d'un déficit de cadres et les OB à base de 658 avec un leader pour trois squads, en théorie "réglementaire", sont souvent erronés sur le plan histo.
Certains savent que, personnellement, je trouve que ce sont les GIs' qui ont un encadrement trop gros bill et trop généreux. Il n'y a a évidemment aucun rapport avec la nationalité dominante chez les concepteurs.
Mais comme dirait (à peu près) notre grand Charles (une pensée pour son fils l'amiral, décédé ce jour) sur un autre sujet, c'est un "vaste problème".

Robin Reeve:
La difficulté est que les leaders ne représentent qu'une partie des (sous-)officiers d'un ordre de bataille.
C'est donc au concepteur d'ajuster la présence de ces leaders "significatifs" pour refléter la dynamique de son scénario.
On verra à l'usage si les scénarios de TotR sont des bouses, avec des Soviétiques bourrés d'anabolisants ou, au contraire, qu'ils ont été bien pensés.
De nouveau, je parle non en historien, mais en joueur.
Je ne comprends pas le désaccord avec Philippe : j'ai l'impression au contraire qu'on est d'accord au sujet des SSR de FB (au moins).
Pour TotR, j'avoue que lorsque je vois une demi page A4 de SSR écrits en tout petit, j'ai un premier réflexe de recul.
Après, beaucoup concernent la mise en place (avec création de Rubble et autres transformations) et j'espère que je n'aurai pas à constamment aller lire la carte de scénario pour voir si je n'ai pas loupé un truc particulier...

Lionel62:

--- Citation de: Robin Reeve le 13 Mars 2024, 12:13 ---La difficulté est que les leaders ne représentent qu'une partie des (sous-)officiers d'un ordre de bataille.
C'est donc au concepteur d'ajuster la présence de ces leaders "significatifs" pour refléter la dynamique de son scénario.
On verra à l'usage si les scénarios de TotR sont des bouses, avec des Soviétiques bourrés d'anabolisants ou, au contraire, qu'ils ont été bien pensés.
De nouveau, je parle non en historien, mais en joueur.
...

--- Fin de citation ---

Les scénarios peuvent très bien être équilibrés et intéressants même avec une représentation des troupes limite du point de vue historique ! Ce n'est pas forcément lié.

pnaud:

--- Citation de: Lionel62 le 13 Mars 2024, 12:39 ---Les scénarios peuvent très bien être équilibrés et intéressants même avec une représentation des troupes limite du point de vue historique ! Ce n'est pas forcément lié.

--- Fin de citation ---
Meilleur exemple : Hill 621 (non pas toi, Hill 621), probablement indépassable.
@Robin
Si je pense que trop de chrome tue le chrome (meilleur exemple, les scénarios de ToT), les éléments tel que le LG sont, AMHA, extrêmement pertinents et vraiment à respecter, si on suit la philosophie du jeu, Squad LEADER. Marre de ces scénarios où il y a tellement de SMC qu'on les transforme en bombes humaines, on les envoie empêcher les Rout, bloquer les Subsequent first fire et autres astuces. Evidemment qu'on doit pouvoir le faire mais toujours en hésitant car, grosso modo, "j'ai 3 leaders, est-ce que ça vaut le coup d'en risquer un pour ce genre d'âneries ?"
Et je m'agace de voir toujours aujourd'hui des scénarios avec par ex. des blindés n'existant pas encore à la date du scénario (les fameux "guns from the future" comme disait quelqu'un) et autres erreurs sans compter ceux trop génériques, voire clichés. Je joue ainsi "East Wind" du dernier AP, plutôt marrant d'ailleurs mais tellement cliché sur la contre-offensive sov de l'hiver 1941 : des russes gonflés à bloc (4 leaders (+1 pour la radio) pour 16 628...) avec des masses de T-34 (6 quand même...) face à des allemands qui ont rien moins que 4 PaK 38. Ben voyons...
Et pourtant, il y a moyen de mettre du chrome sympa et original sur la contre-offensive hivernale, vous pouvez me faire confiance !
Bref, heureusement qu'ASL est un jeu (débile, de surcroît) mais il y a quand même un cadre historique à respecter tudieu ! On est pas au Puy du Fou  8)
Je n'ai sinon pas suffisamment épluché "toilettes of the Reich" pour me faire une opinion, ça attendra samedi je pense.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente