Forum FFL-ASL
ASL pour les nuls … et les autres !

Rout et Foxhole

Manu_Histofig · 12 · 4176
« précédent suivant »
Pages: 1

Hors ligne Manu_Histofig

  • Administrateur
  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 289
    • +39/-0
    • Histofig ASL
le: 17 Août 2005, 10:17
Bonjour,

Petit pb de règles que nous avons rencontré hier soir :

Un squad germain dans un foxhole est DM suite à un tir de défense.
Un squad anglais est adjacent à l'hex qui contient le foxhole.

Questions :

1/ En Rout Phase, le squad germain est a priori obligé de dérouter puisque adjancent à un squad GO ennemi : oui ou non ? (pour nous oui)

2/ Lorsqu'il déroute, il y a Failure to Rout car en sortant du foxhole, il est toujours adjacent au squad ennemi : oui ou non ? (pour nous oui)

Merci de vos confirmations/infirmations et détails si besoin...
A+

Manu.
Emmanuel Desanois
ASL Histofig.Com - http://asl.histofig.com

Robin

  • Invité
Réponse #1 le: 17 Août 2005, 11:20
1/ Le squad dans le foxhole est en effet ADJACENT à l'Anglais - le foxhole n'est pas une Location différente du hex pour les cas de déroute (cf. les exceptions décrites en B27.13). Il doit donc dérouter, en effet.

2/ B27.41 ne donne qu'une seule exception à l'Interdiction d'un dérouteur qui quitte un foxhole : quand il entre dans un autre foxhole du hex adjacent (les MFs sont combinés).
Autrement, il y a interdiction, en effet... non à cause du terrain du hex adjacent, mais à cause du 1MF de mouvement pour sortir du foxhole.
Il n'y a pas de Failure to rout : le squad dans le foxhole peut théoriquement faire un Low Crawl hors du hex (1MF pour en sortir + le coût du hex adjacent) - mais s'il n'y a pas de No Quarter, il y a reddition.

Hors ligne Manu_Histofig

  • Administrateur
  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 289
    • +39/-0
    • Histofig ASL
Réponse #2 le: 17 Août 2005, 11:23
Eh bien , tout se confirme, merci encore pour cela...
A+

Manu
Emmanuel Desanois
ASL Histofig.Com - http://asl.histofig.com

Hors ligne Disrupt Michael

  • FFL-ASL Staff
  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 778
    • +41/-12
  • Michel Bongiovanni
Réponse #3 le: 17 Août 2005, 17:00
Citation de: Robin
2/ B27.41 ne donne qu'une seule exception à l'Interdiction d'un dérouteur qui quitte un foxhole : quand il entre dans un autre foxhole du hex adjacent (les MFs sont combinés).
Autrement, il y a interdiction, en effet... non à cause du terrain du hex adjacent, mais à cause du 1MF de mouvement pour sortir du foxhole.
Il n'y a pas de Failure to rout : le squad dans le foxhole peut théoriquement faire un Low Crawl hors du hex (1MF pour en sortir + le coût du hex adjacent) - mais s'il n'y a pas de No Quarter, il y a reddition.


Non ce n'est pas cela:

B27.41: the cost to enter/exit a foxhole/pillbox during the RtPh may be combined with the entrance cost of the next hex - thereby escaping interdiction in the foxhole/pillbox location

En clair ton unité n'est jamais interdite dans la location de départ (alors qu'en MPh elle se ferait tirer dessus en OG). Donc si ton Foxhole est en OG adjacent à un bois, tu peux dérouter dans le bois au cout de 3 MF en évitant l'interdiction. En fait durant la RtPh tu ne dépenses pas de MF dans la location du foxhole (contrairement à la Mph), mais tu dépenses un MF en plus dans celle où tu entres.
Cette phrase de B27.41 sert surtout à marquer la différence qu'il y a à traverser l'OG au sortir du foxhole en Mph ou en RtPh. Sans quoi le foxhole deviendrait vite un piège pour toute unité qui a le malheur de casser à l'intérieur.

Hors ligne Manu_Histofig

  • Administrateur
  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 289
    • +39/-0
    • Histofig ASL
Réponse #4 le: 17 Août 2005, 17:29
Argh, gross malheur !!! on a merdé... et j'ai carrément volé mon adversaire sur ce coup là... il y a laissé deux squads comme ça... ouh !
Va falloir se la refaire celle là...
Emmanuel Desanois
ASL Histofig.Com - http://asl.histofig.com

Robin

  • Invité
Réponse #5 le: 17 Août 2005, 17:29
OOPS!
Mon phrasé de fin de paragraphe diffère du tien (tu as la v 1?) mais confirme ce que tu dis!!!!!

J'ai :
 "A unit expending one MF to leave a foxhole in Open Ground is subject to Interdiction in that hex only if the MF is expended without being combined with the MF cost of another hex being entered; if the MF is expended in combination with the MF for entry of another hex, any possible Interdiction must occur in the newly entered hex as per the terrain in that hex."
Désolé pour la mauvaise lecture!

Hors ligne Disrupt Michael

  • FFL-ASL Staff
  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 778
    • +41/-12
  • Michel Bongiovanni
Réponse #6 le: 17 Août 2005, 20:24
Pas de mal.

Mon extrait est tiré de la V2.

Robin

  • Invité
Réponse #7 le: 17 Août 2005, 22:39
Citation de: Disrupt Michael
Mon extrait est tiré de la V2.
Trouvé! Mais tu as cité 27.4 - et j'ai regardé en 27.41, selon l'intitulé de ta citation...
En fait, la règle semble se répéter au sujet de l'Interdiction et le § 27.41 aurait pu être plus "aéré" (mais c'est un problème fréquent dans le RB)...

Hors ligne Memenne

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 2 506
    • +50/-1
Réponse #8 le: 18 Août 2005, 09:19
Salut,

Même si c'est moi qui ait été "volé" (Manu, je t'ai "accordé" ces squads de commun accord, n'oublions pas !), un doute subsiste :

Le MF dépensé pour sortir du foxhole, même s'il est combiné à ceux nécessaires pour entrer dans le premier hex de déroute, ne doit-il pas être considéré comme un MF dépensé en étant encore ADJACENT à l'unité ennemie (ce qui entraînerait la Failure to Rout conformément au paragraphe A10.51 : [...] ; nor, if ADJACENT to a Knwon armed enemy unit, may it rout into another hex ADJACENT to a Known enemy unit, unless in doing so it is leaving that enemy unit's Location) ?

Je dois avouer que je m'y perds...
Memenne
Qui a dit que les hommes ne font jamais l'ASL ?

Robin

  • Invité
Réponse #9 le: 18 Août 2005, 09:21
Citation de: Memenne
Salut,

Même si c'est moi qui ait été "volé" (Manu, je t'ai "accordé" ces squads de commun accord, n'oublions pas !), un doute subsiste :

Le MF dépensé pour sortir du foxhole, même s'il est combiné à ceux nécessaires pour entrer dans le premier hex de déroute, ne doit-il pas être considéré comme un MF dépensé en étant encore ADJACENT à l'unité ennemie (ce qui entraînerait la Failure to Rout conformément au paragraphe A10.51 : [...] ; nor, if ADJACENT to a Knwon armed enemy unit, may it rout into another hex ADJACENT to a Known enemy unit, unless in doing so it is leaving that enemy unit's Location) ?
Note qu'il est question d'un autre hex ADJACENT : dans le cas d'un foxhole, il n'est pas question d'un autre hex.

Hors ligne Memenne

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 2 506
    • +50/-1
Réponse #10 le: 18 Août 2005, 09:30
Oui, effectivement. Si on s'en tient au texte littéralement, dans notre cas, j'aurais pu dérouter. Mais in fine, ça n'aurait rien changé à l'issue du scénar...  :aufeu:

Ciao à tous
Memenne
Qui a dit que les hommes ne font jamais l'ASL ?

Hors ligne Manu_Histofig

  • Administrateur
  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 289
    • +39/-0
    • Histofig ASL
Réponse #11 le: 18 Août 2005, 13:42
Salut Manu,

Quel panache, je te reconnais bien là !
A+

Manu.
Emmanuel Desanois
ASL Histofig.Com - http://asl.histofig.com

Pages: 1