Discussions et questions-réponses concernant ASL > Le matos et les nouveautés

Valor of the Guards en pre-order

<< < (3/6) > >>

hugo:
 Il faut regarder les choses d'un certain point de vue, effectivement ceux qui possédent déja RB et ceux qui ne l'ont pas. RB est trés recherché dans la communauté ASL et comme toujours lorsque qu'un produit n'est plus référencé sa côte monte (mais pour RB vu sa qualité il y a de quoi). 500 précommandes c'est un trés bon début
pour MMP et c'est tant mieux, je pense que le fait qu'il va être (au moins pour un temps le seul module dispo sur Stalingrad) n'est pas sans conséquence sur les commandes sans parler de ceux qui n'ont pas RB et qui se repporte sur VotG. De plus le théatre d'opération lui même semble plaire (les goûts et les couleurs) davantage que le pacifique par exemple perçu par les joueurs comme plus difficile à jouer. Il ne faut pas oublier non plus que la réédition de BV ne va pas tarder et donc que pour bcp de nouveaux joueurs VotG va être une campagne abordable rapidement tout ceci concourt à mon sens à un engoument légitime.

 Maintenant d'un point de vue purement ludique si RB " doit être réédité " et si Red October " doit sortir un jour " cela fera trois modules rien que sur Stalingrad (à mon sens cela fait beaucoup quand même). De plus bien
que les concepteurs puissent trouver des plus à leur modules pour ce différencier (c'est normal) vu la description
de VotG on reste tout de même dans un combat urbain bien dense avec prise de terrain par l'attaquant et l'on mettra bien les mêmes pratiques en attaque et en défense comme dans RB (pour ceux qui l'ont bien sûr) alors appliqué à 3 modules je trouve que MMP pourait s'atteler à d'autres théatres et d'autres terrains de jeu plus inovant non ??? Mais bon ce sont pour le moment des extrapolations car VotG restera peut être le seul si RB n'est pas réédité (et pour ceux qui ne le posséde pas) et si RO ne voit jamais le jour...

Robin:
VotG m'intéresse, parce qu'il n'y a pas les usines avec les règles et les problèmes de LOS spéciaux... mais il y a toute une autre série de nouvelles règles aussi (elles me semblent plus simples).
Ce qui serait intéressant, avec Red October, ce serait que les cartes de RB (et CG) y soient intégrés...

Pour le PTO, je pense que ce sont les débarquements qui pourraient surtout pousser certains (moi, en tout cas) à ne pas en acquérir - BRT ne m'a pas branché à cause de ça...
La fréquence importante de combats de nuit pourrait aussi jouer.
Toutefois, certains joueurs US sont friands du PTO - certains ne jouent qu'à ça...
Pour ma part,  je me réjouis de la sortie du CG sur Kohima par HoB...
Personnellement, je trouve le concept Historical Studies plus intéressant, vu qu'il mêle des scénarios impliquant des combats en divers lieux à un CG (et scénarios) sur une carte historique.
Un module historique sur une seule carte historique est plus difficile à concevoir, vu la fluidité des combats.
Un HS sur Bastogne me plairait bien - parce qu'on ne peut pas faire une seule carte qui couvre toute la zone de conflit - par exemple.

Bref, des goûts et des couleurs...

Guillaume:
Salut,

Je suis d'accord avec Hugo. Perso, je n'ai encore jamais joué de campagne, mais j'ai joué des scénars des 4 premiers Historical Module.
L'impression de difficultés plus élevées du PTO est erronée (A part les débarquements, j'en conviens), c'est une façon de jouer différente. Les règles de RB sont toutes aussi difficiles à mon goût, les règles de nuit s'appliquent aussi à RB.
KGP est loin d'être simple aussi avec, essentiellement à cause du terrain et des règles de brouillard et là encore, il y a de la nuit.
Même le moins comlexe des modules historiques (PB) est complexe (qu'est-ce qui ne l'est pas à ASL me direz vous?  ;-) ) et le premier scénar de la grosse campagne est un atterrissage de planeurs la nuit!

 Le PTO pose d'autres problèmes qui le rendent moins intéressant à jouer en CG (raison pour laquelle je n'ai pas acheté BRT):
- les phases de tir sont longues: Tous les joueurs que j'ai rencontré et qui ont joué BRT m'ont assuré que les PFPh durait facilement 1 ou 2 heures! les parties deviennent très, très longue (même d'après un joueur adorant les CG: Lluis) et monotones.
- Le jap n'a quasiment jamais de renfort et n'a que peu d'options de contre-attaques (peu ou pas de blindés, FP insuffisante, appui US dantesque et FP US dévastatrice) ou alors la nuit (et encore à BRT!!!)
- BRT est à sens unique d'après les joueurs qui y ont joué: au début la jap fait un carton sur les Amtracs puis, une fois que l'US a débarqué, se fait hacher menu.

A contrario, j'ai acquis Operation Watchtower car la carte est plus petite et la situation est plus balancée (on est en 42 et les appuis US sont moins puissants), mais la carte n'est pas franchement intéressante (de la jungle partout avec une colline au milieu).

Sinon il existait une campagne PTO avec débarquement dans l'Annual 93b en 1942 (Gavutu Tanambogo). J'ai lu les articles, elle a l'air plus balancé là encore mais il s'agit encore d'un débarquement/extermination. Une petite distraction avec une bande de sable à traverser qui relie les 2 iles. Quelqu'un aura peut-être plus de renseignements?

Guillaume

0alexis0:
Pour ma part, je crois que Stalingrad reste un terrain très bien adapté à ASL. Certes, cela fait des combats tendus et long (voir RB. Mais la durée de la campagne et l'intensité que les joueurs mettent à défendre chaque pouce de terrain, rend les parties passionnantes. KGP I (le seul que j'ai joué) est assez amusant ; le joueur US  doit s'accrocher au terrain contre des 658 et des PzV... (dans la partie que j'ai fait, je n'y suis pas arrivé).
Je n'est pas testé BRT. En revanche, pour le PTO, je pense que Okinawa est le secteur le mieux adapté à des CG. Je pense également que certains combats exotiques (mais que je ne connais pas assez) peuvent être intéressant (je pense à la bataille de Manille).
Enfin, j'aimerais travaillé sur la Crète (je crois que je l'ai dit pls fois) en CG (Malème) et/ou en HS (notamment sur le repli sur Skafia et l'activité de la Layforce).
Alexis

hugo:
 Oui mais lorsque je parle de la perception des joueurs du niveau de difficulté de tel ou tel théatre d'opération il y a bien sûr une part de subjectivité. Le niveau du joueur et a prendre en compte bien sûr mais le japonais ne se joue pas comme les autres nations !! C'est un nouvel apprentissage.  Aussi en plus des régles de débarquements,  il faut tenir compte de la gestion parfois lourde des Cave Complexes, du nouveau type de fortifications, des nouveaux terrains ect... BRT est certainement le module le moins réussi d'ASL et pour pleins de raisons mais il faut aussi préciser que Opération Watchtower n'a été qu'une semie réussite et n'a pas fait l'unanimité chez les joueurs américains pour d'autres raisons ( les overlays mais pas seulement !!). Tout ceci etant dit j'en reviens à VotG qui peut (à tord ou à raison) paraitre plus abordable dans son approche " plus clasique " mais également en investissement (juste Rules Book et BV) sans parler de la connaissance des régles (chap A à D) tout en sachant que les régles propres à VotG apporteront leur lots de difficultées. Mais pour les nouveaux joueurs cela doit faire moins peur d'ou cette réussite au niveau des préco et tant mieux pour MMP car le but est bien de proposer des produits qui puisssent attirer un max de joueurs (anciens et nouveaux). En espérant juste qu'il ne se limite pas qu'à Stalingrad  8) !! La créte serait un terrain innovant il est vrai et fort plaisant..

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente