Discussions et questions-réponses concernant ASL > Forum général Advanced Squad Leader
Sérieuse clarification au sujet des ponts !
X:
Salut Robin, bien le bonjour a tout le monde,
Je pense que ton resume est concis et exprime bien le probleme du moment. Quand aux questions qui se posent a nous, je donne mon opinion...
--- Citation de: Robin le 14 Août 2006, 08:24 ---- Vais-je m'adapter?
--- Fin de citation ---
Dura sex sed sex (ou c est lex peut etre? ]:-)
Je pense qu on n a pas trop le choix....
--- Citation de: Robin ---- Si non, suis-je prêt à jouer selon des "règles maison", sur cette question et sur d'autres où je conteste l'application "officielle" des règles ?
--- Fin de citation ---
Le forum US est la pour ca et pour faire remonter l info a Perry et ses accolytes, donc meme si les joueurs ne sont pas du tout d accord pour l instant (la grande majorite), je crois qu il faut faire avec...
--- Citation de: Robin ---- Si oui, comment rendre cette modification la moins significative possible - si j'ai un souci quant aux scénarios déjà publiés et qui ne prenaient pas en compte ce DRM ?
--- Fin de citation ---
Inclure un Squad HIP avec une Set Dc dans chaque scenar de pont?
Je pense qu il faudrait se faire une idee avec un nombre N de scenars mettant en jeu des ponts, et apres N parties jouees avec le -3 voir si la balance a change... Donc avec le ROAR on pourrait le savoir dans 4 ou 5 ans.
A mon avis, Perry n a pas completement pese la consequence de sa decision, ou alors il avait trop picole et maintenant il n ose pas dire "au temps pour moi, j ai merdu".
--- Citation de: Robin ---- Pour de futurs conceptions de scénarios, vais-je ajouter une SSR disant que le TEM est de 0 ?
--- Fin de citation ---
C est une solution... Apres tout, ne voit on pas tres souvent: "Vehicular Crews may not voluntarily abandon their vehicles". Et les scenars avec des ponts ne sont pas SI nombreux (je parle de ceux ou le pont est essentiel a la partie, comme In Front of the Storm).
--- Citation de: Robin ---Enfin, question spéculative : et si MMP revient sur sa décision et s'aligne sur la pratique de la majorité des joueurs pendant passé 20 ans...?
--- Fin de citation ---
Il feraient mieux d abord d expliquer le pourquoi de ce changement. Tout le monde comprendrait... ce qui tend a prouver etant donne leur silence que Perry a merdu... sinon quel est le probleme?
--- Citation de: Robin ---Ils ne l'ont guère fait jusqu'à présent, mais le précédent serait intéressant - ne serait-ce que pour voir des fils de discussion pousser comme des champignons sur la 'politique d'errata' de MMP... ;-)
--- Fin de citation ---
Peut etre est ce simplement pour preserver l intouchabilite des decisions de MMP?... mais l erreur est humaine, non? Sed perseverare diabolicum, et c est la ou je jette la pierre a Perry et MMP, qui ne donnent aucune explication.
--- Citation de: Robin ---Personnellement, je vais m'adapter, quitte à râler à l'occasion si mes squads et blindés se font hâcher menu sur les ponts qu'ils devront traverser...
--- Fin de citation ---
Je crois que je vais arreter de franchir des ponts :-D
A bientot pour de nouevelles speculations ;-)
Robin:
--- Citation de: Xavier 658 ---Dura sex sed sex (ou c est lex peut etre? ]:-)
Je pense qu on n a pas trop le choix....
--- Fin de citation ---
"Les sexe est dur, mais c'est un sexe" est une lecture plus positive que "La loi est dure mais c'est la loi"...
Je doute, toutefois, que tout le monde n'ait pas le choix (les ventes de petites pillules bleues indiquent en effet que beaucoup ne veulent pas avoir le choix - l'alternative étant "Molla sex sed viagra salvat me")
--- Citation de: Xavier 658 ---Sed perseverare diabolicum, et c est la ou je jette la pierre...
--- Fin de citation ---
Waouh les références culturelles... :-D Au fait, si on jette suffisamment de pierres, il devrait y avoir du débris, à la longue, sur le pont (TEM +1 et plus de FFMO) : faut absolument que j'applique cette tactique! 8)
Guillaume:
--- Citation de: Xavier 658 le 14 Août 2006, 03:10 ---Pour revenir a Grabner, des actions de ce genre ont souvent ete couronnees de succes ou alors se sont terminees en massacre. "Ca passe ou ca casse". Donc je ne pense pas que la decoration fraichement recue ne lui soit montee a la tete Cyril; en 1944, apres 4 annees de guerre ils etaient bien loin d avoir une demi molle exploitable parce qu on avait pense a eux pour un bon point... C est plutot dans le caractere du personnage qu il faut chercher la reponse. Un bon officier de reconnaissance est un fonceur, intrepide, qui sait prendre des risques. Lis les memoires de Kurt Meyer ou l histoire du Long Range Desert Group et tu conviendras avec moi que ces gens avaient parfois un "pet au casque". La difference entre les bons et les autres, c est que les bons reussissent la mission ("posthumously" ou non). Grabner a fait tout son temps dans la reco, et dans ce domaine il etait excellent. Il est tombe sur du coriace, et il a perdu. Mais crois moi, pour faire ce qu il a fait a la tete de son bataillon et sachant ce qu il y avait en face (du para anglais), il fallait VRAIMENT en avoir une grosse paire pour y aller.... Lors du 1er tournoi d Arnhem, nous avons imagine la scene au petit matin (avec Jean d ailleurs...). Il fallait en vouloir....
Juste mes 2 cents :-)
--- Fin de citation ---
Salut,
Rendons les conneries appartenant à Guillaume à Guillaume. C moi qui est avancé cette opinion malencontreuse.
J'ai repris sans réfléchir une remarque d'un historien (c pô malin ça, tiens!)
Gräbner était effectivement un officier expérimenté, le problème se situe peut-être au niveau de la config du terrain (le fait de pouvoit poivré les gusses dans les AFVs OT, même quand ils étaient BU) et la présence de 2 canons AT qui n'étaient pas forcément connus des teutons. Dur de savoir si cette opération aurait pu fonctionner, quelques jours plus tard sans doute.
En tout cas les Red Devils ont fait un sacré carton!
Ca me rappelle un peu les récits des premiers combats de la 12.SS à Bretteville qui furent aussi très coûteux pour tout le monde. Les 658 n'avaient manifestement pas froid aux yeux!
Guillaume
Guillaume:
Je rejoins l'opinion générale sur la question ("et à la prochaine révolution, je retournerais mon pantalon" comme disait un certain Jacques!).
C chiant, mais c comme ça. Par contre je tombe moi aussi sur pas mal de contradictions. Par exemple, que dire des Single Lane Road (KGP7) qui sont apparentées à un Single Lane Bridge? Cela voudrait dire qu'il y aurait là aussi un -1 ? Je ne pense pas et je n'ai pas relu la règle en détail, mais cela démontre que bon nombre de points de règles risquent d'être concernés.
Je pense qu'il va falloir attendre un certain temps avant de voir tous l'impact de ce changement (une prolifération du swimming à l'avenir? C sûrement pour ça, MMP voulait nous forcer à jouer cette règle :-D !)
Pour causer des 747 et 667. Il existe apparemment un dilemne au sujet de l'équipement para, ils n'étaient pas fournis en BAR (je parle pas de l'alcool!), ce qui pourrait expliquer la plus faible Range.
Je suis très sceptique sur cette question d'équipement, mais il est vrai que je n'ai jamais vu de photos d'époque montrant un para servant un FM BAR!
Guillaume
X:
Salut Guillaume,
--- Citation de: Guillaume le 14 Août 2006, 12:20 ---Rendons les conneries appartenant à Guillaume à Guillaume. C moi qui est avancé cette opinion malencontreuse.
--- Fin de citation ---
Desole, je croyais que c etait Cyril, je vous dois a boire a tous les 2!
Et ce n est pas une opinion "malencontreuse", j ai juste voulu preciser un peu la chose et ouvrir la question sur certains faits d armes :-)
Pour en revenir a la question initiale, je pense que tout le monde est d accord. Ca fait plutot chiertous les joueurs, mais c est LA regle et tous devront l appliquer (en attendant un nouvel errata, qui sait?)
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique