Bon alors, 5 psychologues et un travaileur social sont demandés rue Mercier à Malakoff ... Demander le code à ManuB.
Plus sérieusement, j'ai toujours un peu de mal à comprendre la motivation à changer des éléments fondamentaux des règles, pour un pseudo-réalisme accru.
Je crois que si le réalisme était l'objectif, il faudrait s'arranger pour qu'un 10-3 et 7-0 Gurkas prisonniers ne puissent pas éliminer leurs gardiens sur trois DR<10 successifs .... parceque ça fait plus The Matrix que "réaliste", là ...
Il faudrait aussi que les trous dans la glace ne fassent pas systématiquement 40m de diamètre, même quand le canon qui le perce est un 20mm et que ladite glace vient de supporter le poids d'un Königstiger.
Il faudrait aussi que les murs arrètent d'être indestructibles (au contraire des maisons).
Et il faudrait voir à ce que les soldats apprennent enfin à tirer dans les pneus des camions, afin que la règle de deliberate immob ne soit pas réservée au véhicules "Tracked".
Il faudrait que les prisonniers Allemands qui se réarment au détriment d'un camion US ne retrouvent pas de PF ni d'ATMM. Il faudrait que les squads de conscrits Japonais step reduced qui sont successivement désarmés puis réarmés ne redeviennent pas des squads pleins (non step reduced).
Et puis, finalement, il faudrait revoir la règle de HoB de fond en comble, la densité de Heros et Berserk dans ASL dépassant largement celle de la wwii.
Bref, si 'est le réalisme qui nous taraude, je ne commencerait pas par la ROF (méchanisme somme toute abstrait donc par nature hautement discutable quelle que soit la solution finalement retenue).
J'en connais un qui as lus un View From the Trenche y'a pas longtemps :p
Comme je l'ai dis sur le forum 'ricain je suis contre le 3ème dés pour une raison simple: il va à l'encontre d'un des choix du designer quand à la gestion des R.O.F. Si on se référe à la note C.6 il as fais un choix délibérer en couplant le ROF avec 1 des dés du tir. Son choix à influencer d'autre de ses mécanismes ( et notemment la valeur affecté à la R.O.F ) et y toucher changerai surement plus de choses à l'équilibre de la partie.
Pour ce qui est du problème de faire une série de jet de tueur je pense que c'est plus à regarder dans les dés que sur le R.O.F lui même... Une mitrailleuse lourde peux enchainer 12 à 13 tirs à 7,8 ou 9 tout en gardant la cadence de tir sans faire trop de dégats. Un mec peux faire toute sa PFP ou DPh ou AFPh avec 12 jet sur 12 unités différente de 2,3 ou 4 et là on aura le même problème.
La mitrailleuse folle qui tue tout semble un déséquilibre car elle focalise l'anomalie sur une seule pièce.
Si vraiment cela pose un problème je dirais que la solution n'est pas dans le rajout d'un dé.
La solution consiste à jouer avec des dés marqués 2,3,3,4,4,5 et à donner aux armes à R.O.F autant de tir que la valeur de R.O.F
Et si vous voulez pousser encore plus loin : tout les DR font 7 et les dr 3.5 et voilà, du coup les scénarios se joueront plus vite et je pense que plus personne n'empilera ses troupes :p
Pour finir je n'ai rien contre les gens qui veulent essayer de nouvelles règles, ce qui me dérange c'est ceux qui militent sur les forums ( anglais ) pour imposer leur changement à tout le monde. Vive les House Rules, mais à la maison.
Personnellement , pour jouer aux simulation d'avions WWII et autre, il est clair que je trouve que l'on devrais appliquer les Hexagones à 12 points d'orientation ( hein Robin ?
). Mais pour ce qui est d'ASL ( et des autres wargames ), j'ai un principe : je joue au jeu avec les règles que lui a écrite le concepteur ET avec les dés contenus dans la boite d'origine ( et la même paire pour tout le monde ). Notez que du coup plus personne ne veux faire des scénarios du SK2 ( une moyenne de 7 à 15 !!! jet de 12 par scénarios suivant la durée :p ).