Joues-tu avec l'IFT ou l'Incremental IFT (IIFT) ? (pas de flame war svp)

[IKerensky]

Moi je n'utilise que l'IFT parce que :

  - Je la connais presque par coeur: a 4FP sur 7 tu PTC c'est la formule magique... avec ca tu retrouves tout le reste.
  - C'est la régle avec laquelle le jeu a été créer.
  - J'aime pas les régles optionnelles.
  - Je n'optimise pas mes FPs... ( de toute façon on optimise aussi avec l'IIFT dès qu'on as des demi potentiels ).
  - Je n'ai pas imaginer la table des IIFT en premier donc je la renie.
 
Mais bon ça m'est arriver une fois ou deux d'utiliser l'IIFT pour faire plaisir mais fanchement j'aime pas.

Par contre ça ne me surprend pas que les français la pratique tellement plus que les 'ricains en pourcentages. Ca dois venir de nos caractéres ronchons et pinailleurs... et pis faux pas gacher.

[alban]

j'ai voté IIFT seulement, parce que je ne sais plus ou j'ai mis l'IFT 

[Starlancer]

IK a ouvert le feu.

Je pense juste qu'il a donné son avis. On est sur un forum pour parler et c'est très bien comme cela sinon ce n'est pas la peine de passer du temps ici. C'est cela aussi la démocratie. Tout le monde ne doit pas être du même avis. Enfin bon ce que j'en dis...

[colonel Kilgore]

je crois que ce n'est pas la peine de s'engeuler, c'est juste un sondage pas un débat politique ( quoiqu'en France on ait un peu tendance à mélanger les 2 ). Pour ... contre ... Je crois que le plus important c'est de jouer et de continuer à faire vivre ce jeux si merveilleux. Moi j'utilise l'IIFT parce que c'est plus rigolo et qu'il y plus de I comme Icare et que j'adore ce film  sinon je n'en fait pas une question de religion je crois qu'il s'agit de trouver un gentlemen agrement entre adversaires et pis voilà : restons courtois ! 

PS pour Memenne : Je suis d'origine Belge ( mon arriére grand pére) et les vacances que j'y ai passé sont les plus mémorables de toutes ma vie : des gens chaleureux, acceuillants et bourrés d'humour ( pas que d'humour d'ailleurs  ) ; des bars plus délires les uns que les autres, une ambiance toujours excellentes ... Bref : allez en Belgique !

[Cyril]

Je suis un des seul en France à ne pas voir où est la valeur ajoutée de l'IIFT. Pour moi, c'est une règle qui tient plus de la manie de vieux garçon qu'autre chose.

Cela étant chacun son choix (l'IIFT est une option).

Juste pour ceux qui n'ont pas fait de discussion sur ce sujet mes arguments :

L'IFT contre l'IIFT c'est surtout une question de religion. 

Oui, aussi je ne résiste pas au plaisir de crier Vade Retro IIFTanas (avec les argument de Nixon ds l'annual 91)

Oui, c'est une question de préférence.
L'IFT a l'avantage d'être facilement mémorisé.

Et le mérite d'être née avant l'IIFT, les 548,748,337 et autres MG 3-8,5-12 ont été conçue avec L'IFT. Cela leur donne une signification bien différente si on y ajoute l'incremental.
 Que 3 548 tirent à 12FP est voulu et pas une perte de FP.Un 548 avec son feu d'assaut adjacent tire à 6FP en AFph c'est voulu aussi.Et ainsi de suite.
La question de fond c'est de considérer ou non que l'on risque de déranger une bonne partie du design original du jeu (les valeurs des squad et SW ont été produits en fonction de l'IFT).A cet égard, la réserve des concepteurs à l'égard de l'incremental semble éloquente (jamais officialisée).

À titre personnel je trouve l'IIFT plus souple car avec l'IFT on a tendance à chercher le combo de la mort qui tue pour gagner un demi-point et passer à la colonne supérieure.   

Oui et alors. Cela oblige à rationnaliser ton organisation (faire des bases de feu cohérente, grouper des FG en ADVph), ce qui récompense un jeu plus réfléchi et semble une démarche plus réaliste que tout avancer et venir se plaindre a postériori que quelques FP en plus ou moins vont faire perdre une colonne.
On a là l'argument central des pro IIFT : L'insupportable nombre magique permettant d'atteindre la colonne supérieure de l'IFT et son corrolaire l'insupportable nescessité de devoir réfléchir pour y remédier.La solution est donc toute trouvée grace à une table avec autant de colonnes que de FP dispo et fini les maux de têtes !
Seulement, un examen sérieux de cette table te ramène à ton point de départ : La table n'est pas incrémentale, elle recelle encore des colonnes magiques où on observe des décrochements importants pour certaines valeurs ( cf col 15FP par ex).
Du coup, c'est plus caché mais au delà du bourrin qui veut sa colonne pour les FPs de ses troupes, un jeu lucide (regarder le contenu de la table et pas le nombre de colonnes) te ramène au combo ...

de la mort qui tue pour gagner un demi-point et passer à la colonne supérieure.   

En outre, comme la granularité est plus fine

Jusqu'au ridicule avec les colonnes qui se succèdent en fonction des calibres pour des variations de calibre de quelques millimètres.

Juste une chose importante à savoir : l'IIFT est une règle optionnelle. Si ton partenaire tient à l'IFT, tu ne peux pas lui imposer l'IIFT.

En dépit de l'autre argument consternant : "avec les PTC optionnels cela ne change rien de prendre l'IIFT". Alors à quoi bon de changer de table pour une avec le même défaut (discontinue) et plus de colonnes (ça fait plus riche ? plus réaliste ? on se sent plus intelligent avec une plus grosse table ?)

Reste que je dis cela pour me faire plaisir car il est bien évidament possible de s'amuser avec l'IIFT.
Mes réserves vont sur les raisons de l'utiliser :
-ça change fortement le design original dès qu'on a des squad à FP 3 et 5 et des tir à 0 ou drm négatif. On a alors accès à des résultats bien plus importants pour les tirs de ces squads.
-L'IFT étant une abstraction au départ pour laquelle toutes les valeurs des éléments du jeu ont été créés, rajouter des colonnes avec des décrochements plus importants revient non pas à faire une table à 36 colonnes mais à rajouter quelques colonnes (celles à fort décrochements) à l'IFT originelle.
-Fondamentalement, rien ne prouve que chaque FP compte, que chaque millimètre de diamètre de canon provoque un petit effet en plus. Et pourquoi, l'effet des tirs ne serait il pas discontinu avec des variations d'effet par paliers comme sur l'IFT ?
-Tout ce pataquès pour quelques FP qui trainent. Alors qu'un peu d'organisation par le joueur enlève la plus part des occasions de perdre des FP.Je me souviens avoir lu que la plus part des soldats ne tiraient pas un coup de fusil sur un engagement alors vouloir qu'aucun FP ne se perde c'est vraiment une vue de l'esprit pour joueur omniscient.

Il faut bien être concient que l'IIFT relève de la variante d'où son caractère optionnelle.
Ce n'est pas une règle qui corrige quoi que ce soit mais une règle qui propose un changement bien réel (et plus ou moins mineur selon les situations).

[jlb]

Arf

Je vais donner mon opinion.

Tout ça c'est du flanc. ya vraiment des choses plus rigolotes à faire dans la vie que de se prendre la tête sur ces deux tables.

Et je rajouterai : Moi je joue généralement avec l'IIFT car je la trouve plus jolie avec toutes ces colonnes. Ça fait riche mais si je tombe sur un adversaire qui veut jouer absolument avec l'IFT, ben allons-y, je m'en tape. Mais je m'en méfierai à l'avenir, un intégrisme pareil c'est louche 

[colonel Kilgore]

Tout ça c'est du flanc. ya vraiment des choses plus rigolotes à faire dans la vie que de se prendre la tête sur ces deux tables.

C'est clair : jouer par exemple; tout cela me fait furieusement penser aux sombres querelles théologiques qui agitaient l'église bizantine avant l'effondrement de l'empire romain d'orient ...

[Cyril]

Il n'y a plus vraiment de querelle depuis longtemps.

L'IIFT est une option qui est largement adopté donc tout va bien.

[jlb]

Dans mes bras ! 

[Guillaume]

Je suis d'accoord, bien que préférant très nettement l'IIFT (par facilité), son caractère optionnel est clairement établi, si un joueur me dit préférer l'IFT en championnat, je me dois de l'accepter 

Gu(i)illaume

[Jérôme]

Bien moi je refuse l'IIFT, parce que je n'en vois pas l'intérêt.
Il y a beaucoup de colonnes effectivement, du coup c'est plus lourd à utiliser (écrit plus petit, il faut plus chercher, etc ...).
Ce n'est pas un refus a priori ; j'ai déjà essayé et franchement je ne vois pas ce que ça apporte en plus, sauf la satisfaction de ce dire : je ne fais pas des calculs d'apothicaire pour tomber sur une colonne. Cela je le comprends bien mais ça ne me gêne pas.
Le plus fâcheux à mon sens, c'est que certains résultats de tirs s'en trouvent changés. Je trouve en ce sens  que ce n'est pas légitime et altère le fonctionnement du système (j'ai bien dit "altère" ie à la marge, pas sabote !), et c'est ma principale raison de la refuser.
C'est une gymnastique supplémentaire qui pour moi n'amène rien. J'aime quand même pour autant les redoutables MMC au FP de 3 !

[Robin]

Je préfères de loin l'IIFT... par paresse.

Moi je préfère l'IFT par paresse, car je connais les résultats des colonnes 1-16 par coeur (en tout cas pour les résultats fréquents).
Je reconnais que le problème des combinaisons de FP m'irrite (j'ai joué avec l'IIFT exclusivement pendant 15 ans, avant de revenir à l'IFT), mais ma flemme l'emporte sur cet inconvénient.
La paresse me semble une excellente motivation de choix, dans nos deux cas.

[jlb]

Mais mais, la paresse est un des 7 péchés capitaux Robin !

Tu vas te remettre à l'IIFT vite fait mon gars ! 

Edit: Ah flute, semblerait que ce soit un truc catholique seulement, pouvez pas faire simple non ? 

[Robin]

Mais mais, la paresse est un des 7 péchés capitaux Robin !...Edit: Ah flute, semblerait que ce soit un truc catholique seulement, pouvez pas faire simple non ? 

Oui, c'est catho. La Bible (et les parpaillots comme moi) considère tous les péchés comme capitaux : pas moyen de bricoler la résolution du problème avec un quelconque marchandage.

Je n'ai pas besoin de me "remettre" à l'IIFT, car je m'adapte aux desiderata de mon adversaire.

[Fridtjof]

Je joue avec l'IIFT. Je n'ai jamais joué qu'avec ca. La raison? Tous mes adversaires l'utilisent par défaut. A ma connaissance aucun joueur à Oslo n'utilise l'IFT, l'influence d'Ole surement. Par contre si un jour je tombe sur quelqu'un qui préfère l'IFT, je lui pèterai la gueule me plierai à son choix conformément au RB.

Quand aux arguments, chacun a les siens et ils me paraissent valables dans les deux camps, meme si ca tourne vite à l'excès.