D'ailleurs, en passant, la réponse du Perry à la question de Robin sur le Bail out m'a donné raison sur le forum; il n'y a pas d'attaque supplémentaire par le RFP sauf dans le cas marginal si un Rider bail out sur un runway ou un pont...
2) If hat MF expense is NOT considered as part of the resolution of the fire that caused the Bailing Out, could the Bailing Out riders be attacked by the residual fire that caused the Bailing Out?
2) Yes, if it is subject to more-negative/less-positive DRM (A8.22). Note though that in addition to FFNAM, the target will usually get AFV TEM as well.
Je ferme la parenthèse.
Oui dans le cas d'un bail out suite à une attaque par un residuel déjà existant.
Dans le cas d'un tir defensif, le residuel créé attaque bien les unités après leur bail out. C'est très clair d'après la réponse de Perry (on place le residuel avant les MF du bail out) et cela a été bien discuté et confirmé par Ole Boe sur gamesquad. C'était bien le sens du rajout sur les MF dépensé lors du bail out en D6.24 comme je le pensais.
Cela donne des situations bizarres où les unités ont leur statut de bail out (MC passé) mais n'ont pas dépensé les MF correspondant et peuvent être attaquées avant qu'elles ne dépense les MF du bail out.Il aurait sans doute été plus propre de placer le residuel après et donc de ne pas le faire attaquer après le bail out mais tels sont les caprices de Perry Cocke.
Refermeture de la parenthèse.
"The Dude, or His Dudeness, or Duder, or, you know, El Duderino, if you're not into the whole brevity thing" The Big L