J'ai surtout joué contre un Corse de nos amis. Il est aussi faché que moi avec Lady Luck, donc on alterne :
précédent scenario, mon 9-2 et son stack : CCV en réaction fire sur 10, premier tour, premier tir, je fais 11, deuxième CCV je fais 11 aussi, et il se retrouve menacé d'encerclement, reste qu'un FPF et bien entendu c'est un 12. Là c'est le Corse qui gagne.
Sur Pavlov, c'est lui qui pête tout ses chars en 1 tour, et c'est moi qui gagne.
C'est pas un moyen très passionnant de jouer à ASL quand une partie est liquidée premier tour sur des conneries comme çà, et çà fâche à force : ces deux scenarii se sont joués sur VOTG, et le résultat net c'est qu'on ne sait toujours pas comment jouer Pavlov ! Mon setup était quelconque, et il n'y avait plus qu'un 1 squad d'attaque au 2e tour !
Pour mémoire à l'ASLRING, j'ai bien du tirer 20 fois sur ce un mtr ou une de tes HMG sur la colline avec deux stacks, 2 tigres et j'en passe. Pourtant, l'idée était de laisser un de ses foutus Tiger un peu en arrière pour te prendre de flanc. Bilan que dalle.
Bien entendu, ton baz premier tir à 5 cases fait un critical.
Dès fois çà fâche à force.
Mais on s'accroche.
Et c'est çà qui est bien avec PNaud et ses playtests : de toute façon le scenario est jamais équilibré et on peut toujours eng.. le concepteur en cas de besoin, "lady luck" est rarement là lors des playtests, c'est une constante. Elle ne fait ses apparitions que lorsque le scenario est finalisé, publié et dans le ROAR. Ce qui permet toujours de dire que les scenarii ASL ne sont pas équilibrés !
Cet effet là est moins présent lors des campagnes : les grands nombres et les nombreuses séances permettent l'alternance.
Reste que sur l'ASL RING, je suis parti avec l'idée de calculer mes risques sur un 8 moyen plutôt qu'un 7. Bien évidemment, j'aurais du calculer tout ceci sur un 9 de moyenne mais passons !