(foutues) slopes

[Hill621]

Une slope agit comme un mur/haie ou pas ?
Exemple : deux unités ennemies se trouvent au même niveau. A égale distance de l'une et de l'autre, mais PAS dans les hexes occupés par ces unités, se trouve une slope (up ou down, peu importe).
Se voient-elles ?
Si l'une d'elles est entrenched, se voient-elles ?

[Bert]

 
C'est moi ou je ne comprends rien a ton exemple..

Un slope n'est ni une Hindrance, ni un obstacle. Les Slopes on un effet que pour les unités qui sont adjacent à cet hexside de slope  et on dit être "UpSlope" ou DownSlope"
Regarde l'exemple (P2.3)de Kampfgruppe Peiper, il est très explicite.

[Hill621]

c'est ça que je ne comprends pas : elles ont un effet sur des unités adjacentes, mais pas des unités éloignées... Le concept m'échappe...
C'est un "mur" ou pas ?

[Bert]

C'est un "mur" ou pas ?

Pourquoi voudrais tu que ça soit un mur..?

C'est une ondulation du terrain qui n'a aucun effet de TEM ou hindrances , mais les unités qui sont juste au dessus de ces mini-crêtes sont considérées comme étant 3/4 de niveau au dessus. Du coup, quand tu es Upslope sur un niveau 1 et que ton hex n'est pas au bord du niveau, cela te permet d'avoir un LOS vers le niveau 0.

[Memenne]

Une unité bénéficie d'un TEM +1 si :

- l'unité qui tire a un elevation advantage inférieur à la distance qui sépare les deux unités
- tu n'es pas adjacent à l'unité qui te tire dessus ;
- tu es DownSlope par rapport à cette unité (c'est-à-dire que la LOS passe par l'hex de Slope, il y a au moins 3 hexsides de Slope ou deux hexsides non contigus, les petits traits noirs étant dirigés vers le centre de ton hex).
(P2.41)

Mon explication est-elle assez claire ? 

[Bert]

Le +1  en "DownSlope" est effectif que si tu es entouré de 3 Hexside ou + de Slopes. (dans une cuvette quoi)

[Guillaume]

le+1 TEM intervient aussi, dans les mêmes conditions de down slope, avec un hex ayant seulemeent 2 slopes, mais sur des hexsides parallèles (qui forment donc une espèce de "couloir").
Le slope permet aussi de voir par-dessus les obstacles d'1/2-level (sauf les unités retranchées derrière un tel obstacle dans l'hex "vus")

Guillaume

[Hill621]

Donc, n'en déplaise la traduction littérale du mot, une slope ne serait qu'un repli de terrain, et pas vraiment une pente au sens "ça descend, ça descend, ça descend toujours". Seules les unités adjacentes à la slope "profiteraient" de ce dénivelé passager.

Bon ben, je crois que j'ai pigé maintenant.
Merci à tous les amis.

[Guillaume]

NRBH, j'ai un doute sur la protection par rapport aux unités adjacentes, je pensais justement que c'était le contraire. Le TEM ne s'appliquant qu'à distance

Guillaume

[Memenne]

avec un hex ayant seulemeent 2 slopes, mais sur des hexsides parallèles (qui forment donc une espèce de "couloir").

d'après P2.41, les deux hex en question ne doivent pas forcément former un couloir, ils doivent juste être non contigus.

Seules les unités adjacentes à la slope "profiteraient" de ce dénivelé passager.

Attention : tu bénéficies du TEM +1 si tu es dans l'hex downslope. Il ne suffit pas d'être adjacent à la Slope : encore faut-il être du bon côté et que toutes les conditions soient remplies. Par ailleurs, pour éviter toute confusion : le tireur et l'unité visée ne doivent pas être adjacents. Sinon, par de TEM +1.

Pour info : il y a aussi un +1 DRM pour les Firelanes, sous certaines conditions :
- le tireur est Up-Slope par rapport à la cible
- il est 3/4 plus haut que la cible
- il n'est pas adjacent à la cible
(P2.42)

[Guillaume]

Merci Mémenne,

Là c'est bien plus clair. Je n'arrivais pas à formuler correctement

Guillaume

[Robin]

Je n'aime pas les règles de slope.
À mon (prétendument) humble avis, seule la possibilité de voir au-delà d'un crest line aurait dû être introduite avec les règles de slope (le problème initial que ces règles prétendent résoudre est "l'effet plateau" des collines chez ASL*).
Les détails sur le TEM me semblent ajouter de la complexité inutile et de la confusion.
Je militerais, dès lors que les slopes devaient réapparaître dans un module, pour une simplification des règles, avec suppression pure et simple des subtilités superfétatoires des règles de DRM.
Comme les règles de slope n'on pas été intégrées dans le corpus du RB (ouf!), une telle adaptation garderait toute sa légitimité.

* Les slopes sont apparues dans les modules KGP, qui sont révélatrices d'une tendance que j'appellerais "pinailleuse" du concepteur (c'est mon opinion et je la partage).
J'aime les rajouts de règles simples (oui, je milite aussi pour la simplification de certaines règles de PTO : seaborne assault, panjis, etc. - et là je ne suis pas seul).

[Memenne]

Je suis d'accord avec toi. La complexité est probablement exagérée.

Je n'ai pas encore lu les règles de seaborne assault, car je n'en ai entendu que du "mal", en raison de leur grande complexité. Et c'est dommage, car c'est le genre de situation que j'aimerais jouer.

Cependant, où fixer la limite entre "compliqué comme il faut" et "trop compliqué" ?
Vaste débat (me semble-t-il)...

[Bert]

Une fois qu'on à pigé le fonctionnement des Slopes, je ne trouve pas cette règle très compliquée. En tout cas beaucoup moins que celle du Bocage. . Les locations de "DownSlope" sur les modules de KP et PB ne sont pas non plus en grosses quantités donc finalement cela reste assez jouable.

[Robin]

Une fois qu'on à pigé le fonctionnement des Slopes, je ne trouve pas cette règle très compliquée. En tout cas beaucoup moins que celle du Bocage. . Les locations de "DownSlope" sur les modules de KP et PB ne sont pas non plus en grosses quantités donc finalement cela reste assez jouable.

Je les joue quand même...
Mais je ne les aime pas : toutes des slopes !
(je me grouille, avant que Memenne ose le calembour facile à ma place... )