Discussions et questions-réponses concernant ASL > Forum général Advanced Squad Leader
Du beau jeu et du jeu en tournoi
Disrupt Michael:
--- Citation de: sven le 07 Avril 2009, 00:49 ---C'est clair.... c'est chouette de jouer en tournois (si on peut déjà, si on tombe pas sur un con après..), d'accord avec Michel, Fridjof, no problemo, cela fait avancer le jeu...le tire vers le haut....c'est vrai...mais d'autres approches sont possibles....genre mon retraité sympa qui souhaitait pas spécialement jouer à deux...d'autres qui préfèrent VASL, d'autres le FtF, et d'autres encore le jeu en campagne ou ptet SASL...ben ouais on a le même Hobby et on le pratique pas de la même façon, on en attend peut être pas les même choses non plus .
--- Fin de citation ---
Le sujet de la conversation est d'infirmer ou d'affirmer (selon les goûts) une certaine idée reçue que le façon de pratiquer ASL en tournoi est "pervertie" et ne laisse pas la place au plaisir et à la sympathie. Idée véhiculée à travers des propos tels que ceux que cite Georges en préambule.
Ton retraité sympa a le droit de jouer tout seul en tentant de récreer la 2e GM à l'échelle su squad si cela lui chante (tiens, ça rappelle quelqu'un), même si je trouve cela con, je garde mon opinion pour moi. Mais si ton retraité vient écrire ici qu'il préfère jouer comme ça et qu'il ne participera jamais à des tournois parce que c'est plein de gens méchants et agressifs et historiquement irréalistes qui cherchent à te coincer dans un coin pour te faire une fouille rectale avec un gant en laine de verre, nous autres, joueurs de tournoi, on est en droit de tenter de rétablir la vérité et de ne pas laisser dire n'importe quoi.
Après, tu pratiques ASL comme tu veux. Je ne sais pas (et n'aime pas) jouer en solo, mais je critique pas.
Arno:
--- Citation de: Mister T le 06 Avril 2009, 16:20 ---- quand aux bandes organisées, je ne sais pas à qui tu fais référence!
--- Fin de citation ---
Finalement, je préfère citer des anecdotes sur d'autres jeux. Comme cela, je ne prends à parti aucune personne ici.
A Diplomacy, il existait - et je suppose que ça existe encore - des "clubs" qui abritaient un (ou plusieurs) excellent joueur.
Ils venaient avec un esprit "club" en tournoi et grouillaient (c'est le terme technique à Diplomacy) pour leur champion quand ils se retrouvaient à la même table.
A Magic the Gathering les parties étaient des un contre un, et des joueurs - avec le même esprit de Club/Clan venaient prévenir le prochain membre de l'équipe de ton jeu, voire venaient se mettre autour de la table pour prodiguer des conseils avant ou pendant la partie, voire te pourissaient l'ambiance en essayant de t'attaquer verbalement pour casser ta concentration, dénigrer les plus faible, etc. Et je ne parle pas des tricheries sur les tirages à la Majax, les décomptes de points, le copinage avec les arbitres, les faux sur le vainqueur d'une partie, etc.
Je suppose qu'à ASL avec des événements moins peuplés, une communauté plus concentrée, un jeu différent, ces comportements sont beaucoup plus faibles voire absents.
Par contre d'autres sur les règles, sur la vitesse de jeu, sur l'attaque du morale de l'adversaire, sur les petits conseils de setup/attaque, etc. doivent bien exister. On a tous connu sur des parties amicales un spectateur qui vient jouer les commentateurs ou les conseilleurs. La plupart du temps, c'est bien sympathique.
Je suis d'accord que ces éléments sont marginaux. Mais ça m'a déjà pourri des championnats ou des weekends.
Enfin je ne suis pas à convaincre sur l'intérêt des tournois, le plaisir des meetings de passionnés et des roadtrips.
Avec le bémol de X. et jlb sur le fait de devoir respecter des règlements qui conduisent à s'ennuyer et à voir les parties durer... alors qu'en partie amicale, je dis stop.
Maintenant, il est normal aussi qu'un jeu joué en compétition voit plus de joueurs tatillon, des joueurs plus sensibles à la victoire... cette concentration existe. Elle apporte des points positifs et d'autres plus négatifs. Je dirais l'excès de ses qualités.
T:
--- Citation de: Jérôme le 07 Avril 2009, 08:13 ---A Arnhem il y a parfois des scénarios de plus de 10 heures ? 8-O C'est un peu too much pour un tournoi non ? Au fait a-t-on des nouvelles de Renaud GUETTIER ? Le joueur le plus long du monde, mais aussi un adversaire de qualité et souriant.
--- Fin de citation ---
Je suis d'accord, un scénario de tournoi de 10 tours n'est pas recommandable. En plus, çà pose des problèmes pour l'organisateur du tournoi. Certains auront terminé en 3-4 heures, tandis que d'autres continueront jusqu'à plus soif. Pour la ronde suivante, les rapides devront attendre des heures pour être appareillés.
--- Citation de: Jérôme le 07 Avril 2009, 08:13 ---Il ne faut pas playester à la légère, et surtout bien lire les instructions du scénario (je dis ça par expérience parce que dans ma seule création de scénario parmi les quelques équipes qui m'avaient fait l'amitié de playtester il y en a une qui avait set-uppé une HMG 50 cal sur un point en hauteur, canardant la zonbe d'entrée adverse alors qu'elle ne devait pas être placée sur ce point dominant). Un Playtest, ça doit être Clair, Net, Précis et rapporté extensivement, pas laconiquement, pour remplir sa tâche. Après évidemment si il y a des Top Guns parmi les Playtesteurs ça ne gâche rien. Je dirais qu'il faut jouer plus "sérieusement" en Playest qu'en Tournoi, du point de vue de l'apport de chacun à la communauté ASL (ce qui n'exclut pas de tricher un peu dans certains cas - exemple : 2 canons dans l'OB, en cas de malfunction au premier tir du premier, relancer le dé en cas de malfunction du premier ou second tir du second - quitte à faire une faveur de même nature à l'adversaire si la chance se renverse "naturellement" dans la suite du scénario).
--- Fin de citation ---
Dans un playtest, il fat compter les 12 comme des 11 et les 2 comme les 3 (EXC: SAN) pour éliminer les évènements marginaux. Ca ne pourra pas tous les éliminer, mais c'est déjà çà.
En playtest VASL, il faut prendre une photo de la partie au setup, au tour 2 et 4 et l'envoyer avec son rapport de playtest.
Les playtest ne doivent pas figurer dans le ROAR, car il s'agit de parties sur une version inachevée du scénario.
--- Citation de: Jérôme le 07 Avril 2009, 08:13 ---Cela me donne à penser qu'il serait peut-être pertinent dans les tournois qu'il y ait une ronde "surprise" avec trois scénar non annoncés à l'avance, avec des OB all, sov, US, et des cartes présentes dans les autres rondes de manière à ce que les joueurs aient le matos nécessaire. Ca épicerait un peu. Genre au second tour.
--- Fin de citation ---
Oh oui! Il faut cependant que le/les scénarios secrets ne comportent pas trop de SSR compliquées, ne fassent pas appel à des règles "exotiques" et soit bien équilibré sur le ROAR (avec minimum 50 parties jouées). C'est mieux que ce soit un "old classic".
jeep:
--- Citation de: Mister T le 07 Avril 2009, 11:14 ---Je suis d'accord, un scénario de tournoi de 10 tours n'est pas recommandable
--- Fin de citation ---
Pas forcément. La ronde "longue" à Arnhem correspondait au samedi soir, donc on jouait assez tard, mais on avait le temps de faire un truc de 10 tours. Et pas trop de retard pour les plus longs d'entre nous. Je crois que la fois où j'y suis allé, Peter a arbitré une seule partie, donc quand c'est bien fichu ça se fait bien.
--- Citation de: Mister T le 07 Avril 2009, 11:14 ---Dans un playtest, il fat compter les 12 comme des 11 et les 2 comme les 3 (EXC: SAN) pour éliminer les évènements marginaux. Ca ne pourra pas tous les éliminer, mais c'est déjà çà.
--- Fin de citation ---
Pas forcément non plus ... car dans certains scénarios le X des armes fait partie du "truc", par exemple avec les Japonais, les Chinois, les Alliés mineurs etc. Sur un scénario à 8 tours, il faut s'attendre à une disparition des SW. Pareil si on a des Panther A ou autres véhicules à Red MP : le DR de démarrage fait partie du jeu, c'est un peu compliqué de l'escamoter. Plutôt qu'une règle systèmatique 12=11/2=3 je pense qu'il vaut mieux un peu d'intelligence de chaque coté de la table.
--- Citation de: Mister T le 07 Avril 2009, 11:14 ---Les playtest ne doivent pas figurer dans le ROAR, car il s'agit de parties sur une version inachevée du scénario.
--- Fin de citation ---
c'est clair !!! surtout que généralement la V1 est complètement buggée ...
jlb:
2 remarques :
1)
En considérant que les deux adversaires aient un niveau de jeu identique, un scénario n'est pas forcément équilibré pour tous les niveaux. Quand on débute on est meilleur en défense, c'est plus statique, on applique le slulking et on a fait un setup qui permet de le mettre en oeuvre. On n'est pas très bon sur la discipline de feu mais comme l'adversaire n'a pas une attaque très coordonnée, on lui casse son timing. Quand on a un bon niveau on est meilleurs en attaque car la coordination est bien meilleure, on impose le rythme de la partie, le défenseur reste dans l'incertitude. Ces remarques sont à amender selon le niveau de technicité réclamé par la défense ou l'attaque évidemment.
Cela explique pourquoi des scénarios sont 50/50 sur le ROAR et jugés déséquilibrés par des bons joueurs (un dog dans la terminologie MisterTienne, mais c'est du FT bashing :)). The Bulge est un scénario de technicité différente en attaque et en défense. En défense, il est assez basic. Il est plus technique en attaque avec la coopération infanterie-blindés, la smoke. Le ROAR le donne à 9/9 car pour la moyenne des niveaux de jeu, il n'est sans doute pas loin de remplir son contrat (on le saura quand il y aura plus de parties enregistrées). Le scénario n'est pas adapté à un bon niveau de jeu (et donc aux tournois) ? la belle affaire, les bons joueurs ne sont qu'une minorité.
2)
--- Citation de: Arno le 07 Avril 2009, 10:52 ---... sur les petits conseils de setup/attaque, etc. doivent bien exister.
--- Fin de citation ---
Evidemment que ça existe, en tournoi VASL ça existe, Alban et Memenne s'en souviennent :D
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique