[Réglé] Snap-Shot

[Exaercase]

Bonjour,

   J'avoue ne pas tout comprendre aux règles du Snap-Shot en effet d'un coté il est dit que les TEM ne sont pas appliqué (hors Wall/Hedge/SMOKE/Rubble) et d'un autre côté à la fin de l'exemple du point 8.15 :

Si les Hexs G7, H7 et I7 été sur une colline de niveau 1 les deux Snap shot subiraient un +1 TEM Height Advantage

Où est la logique ? Y aurrait-til des exection homise dans la règles ???

------------------------------------

   De plus voici un schéma :


Je ne vois pas de raison logique dans ce cas là à ce que le +1TEM du Wood ne s'applique pas car le Hexside est constitué de Wood. => La règles doit-être appliquée bêtement où j'ai pas compris quelque chose.

-------------------------------------

 Dernière chose (qui s'applique aussi à tout les tir non Center Dot (Hexside, HexSpine, Vertex etc ...)) :

Dans un Center Dot à Center Dot les Hex du tireur et celle de là cible ne compte pas pour voir si il y a des Obstacles/Hindrances (Hors SMOKE) à la LOS. Quand est-t-il des autres cas puisque la LOS ne cible pas un center Dot d'un hex.


Merci mille fois par avance pour toute aide.
Cordialement, ExA

[Guillaume]

Le Snap Shot ne tient pas compte du TEM SI celui-ci n'est pas présent sur l'hexside (ce qui n'est pas le cas dans ton illustration)

A propos des Hindrances entre Center Dot et autres éléments, il faut juste comprendre que les Hindrances ne sont pris en compte qu'entre les 2 hexes tireur/cible, celles présentes dans ces 2 hexes ne sont pas prises en compte (à l'exception de la smoke)

Guillaume

[benj]

Pour le height advantage, le Snap Shot permet d'ignorer les TEM du terrain, mais l'avantage de hauteur n'est pas un TEM de terrain.

Pour la question 2, le tir sur un hexpine ne change pas en termes de distance.  Quelque soit l'hexpine visé, la distance reste la même que si on avait tiré sur le centre de l'hex.

[jlb]

   De plus voici un schéma :


Je ne vois pas de raison logique dans ce cas là à ce que le +1TEM du Wood ne s'applique pas car le Hexside est constitué de Wood. => La règles doit-être appliquée bêtement où j'ai pas compris quelque chose.

Il est extrait d'où cette exemple ? Parce que je pense qu'on ne peut pas faire un snap shot dans ce cas car le tireur n'a pas de LOS sur l'intégralité de l'hexside :

Any unit wishing to make a Small-Arms/MG Defensive First Fire attack may claim a Snap Shot if it can trace a LOS to an entire hexside (even if that hexside is part of a Blind hex) that was crossed by the moving unit in entering a on-board hex  ...

[Exaercase]

Bonjour,

  Merci à tous pour vos réponse.

   JLB, concernant le schéma c'est moi qui l'ai fait pour illustrer mon propos. Par contre je ne comprend pas pourquoi il n'y aurais pas de LOS sur tous l'HexSide si celà ne marche pas comme le cas normal qui ne prend pas en compte les l'hexagone cible pour voir si la LOS est bloqué. Peux-tu m'en dire plus par ce que je ne comprend pas vraiment

   En fait ça rejoint ma dernière question (du post d'origine) sur qu'elle sont les obstacle qui font parti des chose qui bloque et ceux qui ne bloque pas quand on ne va pas vers un Center Dot mais vers un HexSide, un Vertex ou un HexSpine (Et j'aévoue ne pas comprendre grand chose non plus à ces trois trucs et ce qu'il represente en terme de régle (pour moi Hexsides c'est la ligne de demarcation de deux hexagones le hexspine est le sommet qui relie deux hexsides et le vertex c'est l'ensemble d'un hexspine et de ses deux hexides attaché mais de là a savoir les utilisé je suis paumé :'().

Merci par avance, ExA.

[Robin Reeve]

Ben, c'est pourtant simple.
Si le GI bypassait via le vertex G9-G10-H9, l'Allemand ne pourrait pas lui tirer dessus.
Le vertex appartenant à l'hexside, l'Allemand ne voit pas l'intégralité du hexside.

[Exaercase]

heu désolé si j'ai pas été assez précis dans mes propos mais le GI fait un mouvement normal de H9 vers G9 et il se prend un SNAP SHOT.
Comme lorsqu'on tire normalement (par exemple si il tirez en G9 directement) on ne prend pas en compte les blocage de la LOS dans l'Hexagone cible je vois pas pourquoi on devrais les prendre en compte sur le HexSides Cibles du Snap Shot.

J'espère que c'est plus clair.

Et dans le cas où justement on ne les prend pas en compte je ne comprendrais pas pourquoi le bois qui est continue entre H9 et G9 (et donc sur le HexSide aussi) ne serais pas un TEM au Snap Shot. Ce que les règles semble interdire.

Merci par avance ExA

[jlb]

Dans l'exemple que tu as construit, on ne peut pas faire de snapshot car une partie de l'hexside est derrière l'obstacle (le bois).

Extrait de A6.2 :

The terrain in a firer's hex never blocks LOS traced from its hex center dot, although it may block LOS traced from a vertex of its hex across the interior of its own hex.

Le vertex derrière le bois est hors LOS puisque la LOS traverse le bois. Or d'après l'index :

Hexside (one of the six lines which combine to form a hex; each hexside also contains two vertices)

Donc le vertex fait partie de l'hexside donc la LOS n'est pas sur tout l'hexside

[Exaercase]

Salut,

 Excuse moi de t'embeter encore JLB, mais j'ai du mal avec ce que tu dit :

1. Le A6.2 parle uniquement de l'Hexagone du tireur
2. Par contre j'ai rien trouver concernant celui  de la cible nul part .....
3. Imaginons que tout ce que tu me dise soit exact c'est juste repousser le problème. Prenons le même exemple mais au lieu de ne pas avoir les bois d'un seul tenant imaginons qu'ils recouvrent la totalité des deux Hexagones. Comment géré le SnapShot.

Pour moi tu a raison mais il n'y a pas de règle clair pour çà : le SnapShot est impossible
Si c'est pas le cas le TEM du Bois DOIT s'appliquer mais la règle dit le contraire. Cela etant dit la règle ne parlais pas du Heigth Advantage et pourtant dans l'exemple il est pris en compte alors ...

Merci par avance

[Robin Reeve]

il n'y a pas de règle clair pour çà :

Indice utile dans l'Index :

Hexside (one of the six lines which combine to form a hex; each hexside also contains two vertices)

Autres indices :

C.5 VERTEX AIMING POINT: Any fire traced to a vertex (including a Snap Shot, which must be traced to an entire hexside; A8.15) rather than to a hex center dot...

A4.34... Should the LOS of a firing unit reach an Open Ground Bypass hexside vertex unobstructed (see also C.5), that unit can claim a LOS

A6.2 : The terrain in a firer's hex never blocks LOS traced from its hex center dot, although it may block LOS traced from a vertex of its hex across the interior of its own hex.

[88LL]

Une question liminaire à Exercase : tu as les règles en anglais ou en français ?

[Exaercase]

Salut,

 Je suis un peux depiter car je comprend de moins en moins. Je m'explique

Tout d'abord 88LL j'ai les règles normale en Anglais mais je traduit quand je Post ici mais si je peux éviter ca me fera gagner du temps.

Pourtant je vais traduire la règle A6.2 dite et redite pasque je ne vois pas le rapport :

A6.2 : Le terrain DANS l'HEXAGONE DU TIREUR ne bloque jamais la LOS tracée à partir du "Center Dot" de l'hexagone, toutefois il peut bloqué la LOS tracée d'un (en provenance de ) vertex DE SON HEX à l'interieur de son propre Hex

Tout ça parle de l'hex du tireur du vertex de l'hex du tireur ca parle pas de la cible ou je suis une grosse bille en anglais (ce qui est bien possible).

Je vais quand même essayé de reformuler SANS SCHEMA ma question :

Si une unité qui est dans un bois qui prend tout l'hexagone traverse vers un hexagone de bois qui prend tout l'hexagone et qu'un type qui est pile perpendiculaire à l'hexside traversé veux faire un snap shot pourquoi il ne pourrait pas le faire et pourquoi si il peux le faire le TEM du wood ne marche pas ?

Voila, merci a tous pour vos remarque et réponses même si je ne les aient pas comprises.
ExA

[Disrupt Michael]

Il ne peut pas en raison de ce que cite jlb:

Any unit wishing to make a Small-Arms/MG Defensive First Fire attack may claim a Snap Shot if it can trace a LOS to an entire hexside (even if that hexside is part of a Blind hex) that was crossed by the moving unit in entering a on-board hex  ...

sur ton schéma, le squad allemand ne peut tracer de LOS sur la totalité de l'hexside traversé par le squad US (il ne voit pas ce qui se trouve de l'autre coté de la foret).

Ne cherche pas midi à quatorze heure.

[Disrupt Michael]

la foret étant un obstacle à la LOS, cela fait qu'on ne peut jamais faire de snap shot sur un hexside de foret, du coup le TEM de la foret ne s'applique jamais au snap shot.
CQFD

En fait généralement les snap shot se font sur des hexside d'open ground, car on s'en sert contre une unité sortant  d'une maison ou d'un bois (ou entrant dedans), terrains généralement entourés d'open.

[Bert]

L'exemple en A8.15 est pourtant parlant.

[Exaercase]

Salut,

  Bert oui mais ce n'est qu'un exemple.

  Pourtant je partage vos opinion et je vais résumé ce que j'ai compris après ma prise de cassage de tête inutile

A la différence d'un tir normal où les obstacle à la LOS de l'hexagone cible ne sont pas pris en compte.
Les tirs sur un HexSides ou un Vertex (Y compris en Bypass) prennent en comptent tous ce qui peux bloquer la LOS Y COMPRIS ce qu'il y à sur l'hexsides ou le vertex (à l'exception des murs et haies ou autres cas particulier mis dans les règles).

J'ai bien compris ?

Merci par avance, ExA

[Robin Reeve]

Pour info, les exemples font partie intégrante des règles.

[Exaercase]

je suis d'accord mais elle ne couvre pas tout les cas particulier sinon personne ne se poserait jamais de question (ce qui n'est pas le cas vu qu'il y a un forum) :p

En tout cas si j'ai été vexant je m'en excuse c'était pas mon intention. Je vous suis à tous sincèrement reconnaissant pour vos éclaircissement.

ExA

[Robin Reeve]

Il n'est jamais faux de poser des questions.
Veille seulement à ne pas immédiatement mettre les règles en accusation : trop souvent (dans mon cas, en tout cas), on les a mal lues ou on n'a pas repéré un détail...
N'oublie pas que tu peux aussi poser des questions directement via la rubrique Q&A du site Multimanpublishing.

[Exaercase]

Je suis tout a fait d'accord avec toi.

Pour le Site de MMP, Perry Cocke ne veut plus que je lui écrive car j'ai posé trop de questions à mes début (pas toujours intelligente je l'admet mais je ne connaissais pas de forum, ni Cote 1664 ni même les géniaux tutoriels de Jay Richardson).
Je pense à changer d'email pour pouvoir écrire de nouveau.

Sinon mon résumé sur les LOS sur Hexside/HexSpine est bon ?

A bientot, ExA

[88LL]

Tu te compliques inutilement la vie en rédigeant une définition à la "mord moi le noeud". Si grâce à elle tu considères qu'on ne peut tirer en snap shot que si l'intégralité de l'hexside est visible (A8.15) et est donc sans obstacle (un mur/haie peut ttefois bénéficier de DRM à la cible car cela n'est pas un obstacle pour l'application de cette règle cf A4.34), alors considère qu'elle est correctement formulée 

[Disrupt Michael]

Pour le Site de MMP, Perry Cocke ne veut plus que je lui écrive car j'ai posé trop de questions à mes début (pas toujours intelligente je l'admet mais je ne connaissais pas de forum, ni Cote 1664 ni même les géniaux tutoriels de Jay Richardson).
Je pense à changer d'email pour pouvoir écrire de nouveau.

Disons que si tu poses une question et que les réponses qu'on te donne (que ce soit Perry Cocke, ou quelqu'un du forum) ne te plaisent pas, car elles diffèrent de ton interprétation, et que tu mets systématiquement en doute un système de jeu bien rodé depuis plus de 30 ans et que nous avons appris à maitriser au prix de durs efforts, il peut arriver un moment où plus personne n'ait envie de répondre.

Autrement, c'est bien de poser une question quand on ne comprend pas bien quelque chose. Mais il faut écouter (ou lire dans le cadre du forum) les réponses et y réfléchir.

[Exaercase]

Salut,

   On va clôturer le débat sur cette question car c'est clair maintenant. Mais j'ai du mal a comprendre ce que j'ai fait (jusqu'à ce post) pour suscité tant d'animosité.

Pour les critique je tiens à dire que je réfléchit bcp (surement trop) à ce que l'on me répond mais si la réponse est fausse au vu des règles je vais pas dire merci j'ai ma réponse à mon problème. Comme tu me l'a suggéré je réfléchit sur ce que l'on me dit. De plus dessolé pour ma reformulation "A deux balle" comme dit mais ça m'aide a y voir plus clair et à faire la synthèse de ce que j'ai appris quand à la citation qui devrait remplacer ma synthèse à deux balle elle n'existe pas dans les règles donc c'est elle aussi une reformulation. Pour finir je suis pas aux CP où l'on apprend bêtement ce que l'on me dit sans comprendre.

Enfin dans bcp de forum il est reconnu que les règles sur les tir en HexSides ou Vertex sont les plus mal expliqué et qu'elle ne sont pas évidente pour un novice : Et je suis un novice voir même un CONSCRIPT

Allez en tous cas sachez que je fait de mon mieux et que je vous remercie quand même beaucoup pour votre aide et votre patience

Bye

[Robin Reeve]

Mais j'ai du mal a comprendre ce que j'ai fait (jusqu'à ce post) pour suscité tant d'animosité.

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'animosité.
Plutôt une légère irritation de voir accuser les règles et le système d'être mal ficelés dès l'impression qu'on ne les comprend pas bien.
De plus, si c'est bien d'avoir l'esprit critique, les réponses de joueurs expérimentés méritent des réfutations solides - et pas des citations parfois approximativement traduites des règles originelles.
Personne n'est infaillible, et il peut arriver qu'un nouveau joueur mette le doigt sur une règle que des joueurs plus expérimentés ont mal saisie.
Toutefois, le cas est assez rare.
Le fait que Perry ait refusé de continuer à répondre à tes questions (une première, à ma connaissance) tient peut-être à la manière dont tu les formules?
J'ose aussi t'encourager à jouer, jouer et encore jouer.
Les questions viennent en cours de jeu et certaines se résolvent d'elles-mêmes quand on applique les règles sur le terrain (avec un joueur plus expérimenté).
J'ose te dire que tu ne joueras jamais, si tu attends de comprendre toutes les règles à l'avance.
Nous tous, ici, apprenons de nouveaux aspects des règles et les affinons.

Pour les critique je tiens à dire que je réfléchit bcp (surement trop) à ce que l'on me répond mais si la réponse est fausse au vu des règles je vais pas dire merci j'ai ma réponse à mon problème. Comme tu me l'a suggéré je réfléchit sur ce que l'on me dit.

Peut-être faut-il sortir d'une vision trop tranchée entre "vrai" et "faux"?

Enfin dans bcp de forum il est reconnu que les règles sur les tir en HexSides ou Vertex sont les plus mal expliqué

Il y a bien pire, je peux te l'assurer !
Au fait, puisque tu parles d'autres forums, essaie de poser ta question sur GameSquad.
Je le fais souvent, car on y est en contact avec des joueurs d'autres horizons et les réponses sont complémentaires.

Et je suis un novice voir même un CONSCRIPT

Oui, et c'est bien que tu poses des questions qui te turlupinent ici.
Toutefois, vu que tu es novice, c'est bien aussi de ne pas tout de suite mettre en cause le système ou la qualité des règles.

Allez en tous cas sachez que je fait de mon mieux et que je vous remercie quand même beaucoup pour votre aide et votre patience

Merci de participer à ce forum !
De toutes façons, quand quelqu'un pose une question sur les règles, dont la réponse pourrait sembler "évidente", c'est toujours une bonne occasion de réviser ses notions de base - et de découvrir, le cas échéant, qu'on a loupé tel ou tel aspect du système.

Ne te décourage pas et ose encore poser des questions !

[grosbil]

J'ose aussi t'encourager à jouer, jouer et encore jouer.

Pareil !
Une fois le SK lut une ou deux fois et les principes généraux acquis, attaque tes premières parties.
N'essaye pas de creuser les règles du full tant que tu ne maîtriseras pas les bases du SK.
Après 4-5 parties, tout va commencer à se mettre en place et s'enchaîner de façon logique.
Pour moi, les SK sont parfaits pour celui qui n'a jamais pratiqué SL.

[Exaercase]

Merci bcp c'était super gentille comme réponse (avais un peu peur des réactions ).

Pour ce qu'y est de jouer j'en rêve (je pense vraiment connaitre suffisamment les règles de l'ASLSK #1 et #2 pour y jouer) mais personne n'a répondu à mon appel sur le topic approprié (VASL ACADEMY) et dans la vrais vie je n'ai personne autour de moi avec qui jouer :'( :p.

Donc âme charitableeeeeeeee pensez à moi :p

a bientot

[grosbil]

Donc âme charitableeeeeeeee pensez à moi :p

C'est pas de bol, je pense qu'on est tous pas mal pris par les tournois ici et sur GameSquad.
Pour ma part entre ces 2 tournois et mes 3 vilains adversaires attitrés, je suis plus que full !
J'espère que tu trouveras rapidement un partenaire, les règles c'est bien mais pousser du pion, c'est comme ça que ça rentre !

[colonel Kilgore]

Si tu veux apprendre les régles tu peux appliquer ma méthode ( elle à plutôt bien marcher ) : tu prends une fiche de scenar, des pions et tu te la joue solo avec le RB ouvert à coté de toi. J'ai vraiment progressé rapidement sur les régles de bases et j'ai aussi découvert et appris à maitriser quelques subtilités. D'ailleurs pour ne perdre la maitrise je pratique encore cela. Par contre il ne faut s'en contenter et il faut pratiquer le jeu contre un adversaire également, tu progressera alors tant sur un point de vue technique ( ie maitrise des régles ) que tactiques ( que faire face à ce saloupiot qui essaye de me botter les fesses ! ). Courage et confiance car je t'assure que la récompense est à la hauteur de l'investissement.

[Lorenzo]

Je propose, sur une idée de grosbil, que tu entres dans le tournoi SK2010 !
Pour cela comme les inscriptions sont closes, tu dois trouver un adversaire SK-iste non participant, et finir le premier tour contre lui avant fin juillet ; c'est jouable.
Ensuite tu joueras les rondes suivantes qui iront crescendo jusqu'à la maîtrise des blindés (en SK mais c'est déjà pas mal)...

lolo