Chaque fois qu'on veut faire référence à un cadre "logique" de terrain, il y en a toujours bien un pour te rappeler que le RN +B c'st la bible et que ASL n'est pas une représentation de la réalité....
Le problème n'est pas avec la logique, mais avec les arguments prétendument basés sur la "réalité".
Aucun jeu, en effet, n'est une simulation de la réalité.
ASL est une représentation approximative de la réalité.
Maintenant, certains joueurs ne supportent pas la nécessité du recours à des abstractions pour rendre le jeu jouable.
Chacun aura bien sûr ses petites allergies et autres indispositions quant à telle mécanique du jeu*.
Mais invoquer la "logique" pour promouvoir sa prétendue meilleure connaissance de la réalité est un peu prétentieux.
Dans les faits, les contestations au nom du "réalisme" viennent de joueurs relativement inexpérimentés, qui pensent pouvoir, après avoir joué une poignée de scénarios et lu les règles une seule fois, dénoncer des défauts "évidents" du système.
Ils proposent parfois (la critique est souvent purement négative) des "améliorations" qui, vu leur ignorance des subtilités du jeu, n'arrangeraient pas les choses.
Sans oublier que la "réalité" qu'on invoque n'est qu'une impression subjective et partielle à laquelle on peut la plupart du temps opposer une autre vision de la "réalité" tout aussi subjective et partielle.
Donc, au contraire, on aime la logique.
Mais on répond selon la logique du jeu, sans partir dans les limbes des spéculations historiques.
* Par exemple, pourquoi en cas de CR, le HS survivant possède-t-il automatiquement les SW du squad réduit ?
Ou : pourquoi l'entrée d'un bâtiment n'est-elle pas différenciée selon que la porte est fermée à clé ou pas ?
Ou : pourquoi ne factorise pas la différence de forme des pelles de tranchée dans le DR de creusement de foxhole ?