Night Rules: Perte de Cloaking

[Phil HIP]

Voilà le problème:
Une unité Cloaked (mais non Dummy) rentre dans un Hex où se trouve un Foxhole ennemi, jusque là HIP, et inoccupé.
Que se passe-t-il ?
Le défenseur peut-il réclamer la perte du Cloaking en arguant qu'il y a "quelquechose" dans l'hex ? (Pour moi, Oui)
Le foxhole est-il nécessairement dévoilé ? (Pour moi, Oui)
Je jouais comme çà jusqu'à présent mais je ne retrouve plus les références de règles qui s'appliquent à ce cas, d'où doute et nuit totale !!!

PS: Si le foxhole était occupé, je suis sûr que le Cloaked serait perdu, mais l'unité du défenseur (du Foxhole) serait-elle pour autant révélée par Detection ?

Merci d'avance !

[Dogan]

Pour moi le cloaking n'est pas perdu, car il est bien spécifié dans E 1.43 que le cloaking ne se perd que si la situation ferait perdre un concealment d'une unité hypothétique dans la même situation

[Philippe Briaux]

Le joueur cloaké doit certifier qu'il y a bien une unité présente (en d'autres termes, si le pion cloaking correspond à un dummy ou non).

- s'il s'agit d'un dummy, il ne voit rien, et sauf erreur le pion cloaking est perdu
- s'il ne s'agit pas d'un dummy, il voit la fortification ET reste cloaké.

Ce qui signifie que les fortifications peuvent servir à éliminer les cloaking bidons... ou au moins à les identifier. Mais ils ne font pas perdre le cloaking des vraies unités

[Phil HIP]

D'accord, la lune se lève et c'est plus clair: merci pour vos réponses.

Au fait, si il y a une unité dans le foxhole et si le Cloak n'est pas un dummy, elle est dévoilée par Detection et le Cloak est perdu itou. D'accord ?

[Philippe Briaux]

Voui!