poussons le canon un peu trop loin

[clasc]

Bonjour,
Le DRM du CX s'applique-t'il lorsque qu'un équipage pousse un canon?
Je ne vois pas ce DRM dans la liste de ceux applicables dans le tableau C10.3.

Cl   Clasc

[clasc]

correction du libellé de la question:
"lorsqu'un" est nettement mieux
que "lorsque qu'un"
Mes excuses,

Clasc

[jlb]

Bonjour

Le DRM du CX s'applique-t'il lorsque qu'un équipage pousse un canon?
Je ne vois pas ce DRM dans la liste de ceux applicables dans le tableau C10.3.

Donc il ne s'applique pas

[Robin Reeve]

J'aurais aussi répondu d'instinct comme Jean-Luc...

Toutefois, je remarque que A4.51 dit :

4.51 COUNTER EXHAUSTION (CX): CX units must add one to any labor task or attack DR they make or direct

.
Il n'y a pas de définition de "labor task" ailleurs dans le RB, mais il est question de "labor status" dans le tableau de Manhandling, avec une référence à B24.8.
B24.8, dernière phrase a :

A Labor Status DRM is applicable only to the specific Task attempt for which the Labor counter was placed.

Le tableau de "Clearance" en B24.7 n'évoque pas les effets du CX non plus.
La troisième règle à laquelle l'Index se réfère au titre "Labor status" est l'entrenchement.

Donc, la référence de A4.51 au "Labor Task" semblerait ne jamais s'appliquer, si l'on tenait compte des règles et tableaux ci-dessus...
Ou alors, il faut l'appliquer à toutes les activités qui peuvent générer un "Labor status", soit Clearance, Manhandling et Entrenchment.

Donc, il me semble que le CX +1 DRM s'applique au Manhandling.

[Robin Reeve]

J'ai posé la question sur GS.

[jlb]

Je pense que tu as raison Robin.

[Robin Reeve]

Je pense que tu as raison Robin.

Sur GS, Klas Malmstrom et Gary Fortenberry sont aussi d'accord.
Toutefois, Klas reconnaît l'ambiguïté de l'expression "labor task".

[Reeman]

Je pense que tu as raison Robin.

Sur GS, Klas Malmstrom et Gary Fortenberry sont aussi d'accord.
Toutefois, Klas reconnaît l'ambiguïté de l'expression "labor task".

Quand j'imagine des gars essoufflés/ en sueurs pousser un canon ou creuser un trou... cette application du DRM dû au statut CX pour les "labor task" me semble clairement justifiée. Le réalisme est une nouvelle fois bien représenté par les règles...

[Robin Reeve]

Le réalisme est une nouvelle fois bien représenté par les règles...

[barns]

celui quii n'a pas poussé un canon de 30mm hispano suiza à Suippes en février, ne peut vraiment savoir ce que CX veut dire...

[Psywarrior]

Pfff, 30mm, c'est du Sub Cal ça. Moi, je me suis tapé (pas tout seul hein) un 105mm Tr (avec culasse marquée 1943) par temps de neige au Camp d'ELSENBORN
C'était génial : on se trouvait justement sur une des positions d'artillerie occupées par les Américains en décembre 1944 lorsqu'ils bloquaient la 6e PzArmée sur lês fameuses crêtes d'ELSENBORN.

Bon maintenant, pour revenir au fil, le CX, c'est tout de même bizarre qu'il n'apparaisse sans aucue des tables des DRM applicables alors que le "bête" DRM de leadership, s'il s'applique, s'y retrouve.... ou pas sous la forme d'un triangle.
Serait-ce une  faute de frappe globale  dans le RB ????


 

[Reeman]

Le réalisme est une nouvelle fois bien représenté par les règles...

Héhé, je savais que ça te ferai marrer ! 

[Reeman]

Bon maintenant, pour revenir au fil, le CX, c'est tout de même bizarre qu'il n'apparaisse sans aucue des tables des DRM applicables alors que le "bête" DRM de leadership, s'il s'applique, s'y retrouve.... ou pas sous la forme d'un triangle.
Serait-ce une  faute de frappe globale  dans le RB ????
 

Hum, je ne constate pas un tel manquement. Le "CX + 1" je le retrouve précisément dans toutes les tables listant les DRM applicables… Je n'ai peut-être pas compris ton propos...

[Psywarrior]

Bin non. Si tu ouvres le RB, à C10.3, dans le tableau reprenant les DRM, le CX ne s'y trouve pas.
Idem dans B24.7 pour la clearance : on voit aparaître le DRM de leadership mais pas le CX.
Tu comprends notre doute ?

[Bert]

Il n' y a certainement pas de faute ni oubli dans le RB.
Dans l'index, "Labor" fait une référence à "CX",  puis dans A4.51, on peut lire que des unités CX doivent ajouter +1 a n'importe quel Labor task.

Ceci dit un "CX : +1", sur ces tables aurait gagné en lisibilité.

[Robin Reeve]

Et la notion "Labor task" n'apparaît pas ailleurs que dans A4.51, ce qui est embêtant.

[Reeman]

Bin non. Si tu ouvres le RB, à C10.3, dans le tableau reprenant les DRM, le CX ne s'y trouve pas.
Idem dans B24.7 pour la clearance : on voit aparaître le DRM de leadership mais pas le CX.
Tu comprends notre doute ?

Merci pour tes précisions… C'est en effet plus clair. Je pense à l'instar de Robin que le le terme "Labour task" devrait être associé à toutes les tâches concernées. Après, la règle A4.51 est claire, mais c'est vrais que le "CX + 1" aurait pu être inscrit dans ces tables.

[Psywarrior]

Tout à fait d'accord. Je me dis que, sur ce coup là, ils n'ont pas gardé la même logique partout. En effet, si pour eux la mention de Labor Task en A4.51 est suffisante, pourquoi passe-t-il alors leur temps à rajouter une ligne "+x    x= DRM leadership" dans toutes les petites tables de DRM applicables que l'on retrouve dans le RB.
Je vais de ce pas modifier mon aide-mémoire pour ajouter une ligne CX à toutes les tables.....

[Bert]

D'un autre côté le Labor Status n'étant pas non plus une activité récurrente, il y a sans doute une volonté de ne pas encombrer les tables.

[Reeman]

Je vais de ce pas modifier mon aide-mémoire pour ajouter une ligne CX à toutes les tables.....

Je ne l'ai pas sous les yeux mais il y a-t-il un paragraphe sur le " Labour task" ? Sinon, ça pourrai valoir le coup ! 

[Psywarrior]

Oui et non. Pour chaque type de fortification, j'ai repris la table des DRM aplicables. Donc, ce sont ces tables que je vais adapter.
Je vais également voir si, dans le cas du CX, je parle des Labor tasks. Cela ne me dis rien mais comme le prénom d'Alzheimer c'est Thierry