LMG/MMG/HMG

[thomiste]

Toujours dans mes explorations, je me demandais à quel modèle précis correspondent ces armes…
Par exemple, la MG42 allemande correspondrait à HMG ? MM?
De même, à quoi correspond dans le réel la LMG ? Un fusil mitrailleur sur trépied tel que l'utilise le soldat Tassin dans la 7ème compagnie ?

Je suis curieux de savoir...

[Korbb]

Pour la MG42 il me semble qu'elle représente à la fois la LMG, la MMG ou la HMG et ce en fonction des accessoires qui lui sont adjoints : sans accessoire c'est un LMG, avec le trépied c'est une MMG/HMG. Et c'est pour ça qu'une MMG ou une HMG allemande démontée se comporte comme une LMG dans le jeu.   

[Robin Reeve]

Oui, la MG34 et MG42 jouaient différents rôles, selon qu'ils étaient à bipied, à trépied ou ayant en plus un viseur télescopique.
Chez les Anglais, la LMG correspond à un Bren gun,.la MMG/HMG à un Vickers.
Chez les Étasuniens, la MMG  est un cal .30 et les HMGs un modèle semblable au Vickers anglais ou un cal .50.
Chez les Français, la LMG est un FM 24/29 Châtellerault, la MMG/HMG une Hotchkiss modèle 1914...

Bon, je ne suis pas un expert et j'attends les corrections et amendements de meilleurs connaisseurs que moi.

[Fanf']

On trouve facilement sur Wikipedia le nom des armements typiques des différents camps. La silhouette du pion, la description de l'arme, permettent généralement de savoir ensuite ce que le pion représente.

Tout en sachant, comme pour les tailles de squad, qu'un pion ne représente généralement pas un modèle unique mais plutôt d'une famille d'arme, d'emploi similaire.
BFP a essayer de créer des pions spécifiques à des MG uniques, ce qui au final a multiplié le nombre de pion pour un impact, il me semble, limité

[Robin Reeve]

La note de bas de page 14 du chapitre A, en lien avec A9.8, explique:

Unlike other nationalities, which used entirely different weapons in the light and medium/heavy machine gun roles, the German MG 34 (and later also the MG 42) was the first general purpose MG; i.e., it would be used as either a LMG or (with the proper attachments) as a MMG/HMG. As a LMG the MG 34 was bipod-mounted and often drumfed, whereas the HMG version was simply the LMG mounted on a stable tripod, equipped with a telescopic sight, and usually belt-fed (all of which improved the MG's range, accuracy, and volume of fire). Thus when a German MMG/HMG was dismantled by removing its tripod/sight, the basic bipod-mounted LMG still existed. Incidentally, the MMG version in the game represents a HMG with less ammunition and no telescopic sight.

[pnaud]

BFP a essayer de créer des pions spécifiques à des MG uniques, ce qui au final a multiplié le nombre de pion pour un impact, il me semble, limité

Oui, l'enfer est pavé de bonnes intentions même si un ou deux pions génériques pour les MG utilisées par les unités de 2e ligne, Polizei et tout le bazar auraient été les bienvenus.
Si on ajoute les leaders spécifiques ça gâche vraiment l'attrait de PiF pas gadget. ça et le manque de cavalerie polonaise, j'insiste !

[Robin Reeve]

J'ai bien aimé la variété de MG de PiF.
Ce n'est pas très compliqué de les sélectionner pour un setup.
Mais je comprends que pour certains ça fait Pif Gadget et qu'ils trouvent ça pas glop.

[Fanf']

J'ai bien aimé la variété de MG de PiF.
Ce n'est pas très compliqué de les sélectionner pour un setup.
Mais je comprends que pour certains ça fait Pif Gadget et qu'ils trouvent ça pas glop.

J'aime aussi, du chrome en plus sans dénaturer le système, je dis oui ! D'autant que BFP a fait l'effort d'un chapitre H couvrant ces MG exotiques. Mais, et c'est le mot juste, ça reste assez "gadget" voire décoratif.

Pour en revenir aux MG "canoniques", rajoutons pour les russes :
LMG : Degtiarev DP28 (ironiquement, l'illustration wikipédia en montre une maniée par un Allemand)
MMG/HMG : SG-43 ou PM1910

Coté italien, ce seront les Breda M1930 et M1937
Coté Japon : type 11/type 96/ type 99

[Korbb]

Quand ils ajoutent des 2nd lignes russes je trouve que ça dénature quand même pas mal le jeu... c'est un peu pour ça que je n'ai pas acheté ce module.

[Robin Reeve]

Leur propos n'étant pas de changer le jeu de base, leurs propositions originales - dont les leaders à valeurs variantes - ne me gênent pas.
D'autant que les origines des valeurs des squads ont déjà des aspects arbitraires et fantaisistes.
Le jeu est "dénaturé" depuis toujours.
Et Poland in Flames est un des meilleurs packs de scénarios sur le marché.

[Phil D]

Je ne trouve pas que les pions BFP de Poland in Flame ou Crucible of Steel dénaturent tant que ça le système, même s'ils compliquent un peu le rangement (ce qui n'a que peu d'effet si on joue principalement via VASL, comme c'est mon cas).

Je trouve que l'effet sur le "feeling" des scénarios est moindre que, par exemple, la surabondance de MG qu'on a tendance à trouver chez d'autres éditeurs, qui, elle change plus en profondeur le jeu.

Mais c'est vrai que, sur le principe, c'est un peu dommage: on se retrouve avec un risque de fractionnement du jeu. Il a remarquablement survécu plus de 30 ans sans révolutions dans la conception...

[Robin Reeve]

Mais c'est vrai que, sur le principe, c'est un peu dommage: on se retrouve avec un risque de fractionnement du jeu. Il a remarquablement survécu plus de 30 ans sans révolutions dans la conception...

Le risque est mineur, car ces variantes de MG sont circonscrites à Poland in Flames - ou éventuellement à d'autres créations de BFP.
Il n'y a pas de débordement chez d'autres éditeurs.
Je suis plutôt content de voir certains emprunter des chemins originaux.
Ou alors, on pourrait avoir les mêmes craintes avec les geoboards publiés par BFP, LFT, FrF, etc.

Pour la cohésion de la communauté d'ASL, MMP restent les "gardiens du temple", protégeant le corpus de règles des caprices de certains et gardant la main sur les core modules.
Tant que ce coeur du système est préservé, les éléments de "chrome" chez les TPP sont les bienvenus.

[X]

Tant que ce coeur du système est préservé...

Souviens toi du -1 supplémentaire pour les franchissements de ponts. Ils sont revenus sur leur décision parce que tout le monde avait gueulé (à juste titre)!

Donc gardiens du temple oui, mais loin d'être infaillibles et malheureusement surtout, trop enfermés dans leur tour d'ivoire....

Amicalement,

X

[Robin Reeve]

Tu as raison.
Mais l'exemple du -1 DRM est quasiment unique et il suivait ce qui était indiqué sur le Terrain Chart.
Personnellement, j'approuvais leur choix.
C'est simplement parce qu'une majorité de joueurs ne supportaient pas d'avoir joué faux que MMP a cané.
Mais je me suis plié au choix final.