Building bombardé par un stuka

[Joel]

Salut à tous,

Un problème que nous avons eu hier soir avec Lionel, en résolvant une attaque aérienne.
Voici la situation : un stuka lâche sa bombe sur un Bdg Hex en pierre d'un étage qui contient un 8-1 et deux 527, dont un concealed, tous au RdC. Sur un jet de 5, Lionel touche le 8-1 et l'un des 527 (Case Q,+3) mais c'est insuffisant pour toucher l'autre qui est concealed (Case K,+2). Pourtant la deuxième phrase de E7.42 semble indiquer que toutes les cibles en los subissent les effets de la bombe : le squad concealed est donc affecté ?
Question subsidiaire : l'effet de PIN provoqué par l'attaque du stuka entraine-t-elle la perte du concealment ?

Merci pour vos réponses,

Joel

[barns]

effectivement pas très clair, je le jouerai suivant le DR du TH, raté pour le conceal sur le DR 5 .
 7.422 pour le type de cible en zone dit  à peu près çà.

""An aircraft may make a bomb attack using the Area Target Type instead of the Vehicle/Infantry Target Type, but any hit is resolved with only half the FP of the bomb load. All in-LOS ground units in the target hex are affected if hit"


sinon pour la perte de conceal en cas de PTC  7.25 dit ;
"an enemy unit; aircraft cause ? loss only by attacking concealed units and scoring at least a PTC result on the IFT (provided that attacked unit is within the LOS of a Good Order enemy ground unit)"

maintenant des grands manitous sont peut-être plus renseignés que moi 

[Robin]

"if hit" = si touché.
Le TH DR n'a pas touché l'unité concealed à cause du DRM supplémentaire de +2.
Donc elle n'est pas affectée par l'attaque aérienne.

[Joel]

Le stuka en question a utilisé l'Infantry Target Type, non l'ATT. Le paragraphe qui traite de cette question est E7.42 ; c'est la deuxième phrase qui me turlupine : "If attacking a building hex, the effect is resolved against all targets IN LOS in the building hex with the same IFT effects DR as a single attack vs that hex".
On aurait presque l'impression qu'il n'est même pas nécessaire de toucher qui que ce soit ... ce qui me semble pour le moins curieux.

Joel

[risbo]

J'ai eu le même problème et je l'ai résolu contre toutes les unités "with the same IFT effect DR". Comme le dit, à mon goût, E.7.42.

[barns]

pour l'ATT c'est la même chose toute les cibles dans le batiment, il y a du avoir un oubli pour l'ITT je ne vois pas pourquoi il serait plus dur toucher une cible en area que en ITT...

[benj]

Cette règle précise simplement que les cibles dans toutes les locations de l'hex de building sont attaquées (avec un même To Hit DR).  Point qui a son importance dans un building à deux étages par exemple. 

La précision sur la LOS provient évidemment du fait que toutes les locations de building ne sont pas forcément en LOS (rez-de-chaussée entouré d'immeubles de 1 étage par ex.).

[barns]

ok donc si des unités sont conceals elles sont pas forcément touchés par ce TH DR ? c'est bien çà.

[timuppet]

La discussion est complexe ... mais pour ma part j'aurai tendance à prendre en considération le paragraphe 7.422 (bien que pour l'area) ou il est mentionné que ce sont  les TEM qui sont appliqués, zont beau avoir écoutés le sergent pendant le stage camouflage, c'est d'un casque lourd et d'un gilet pare éclats que le 5-2-7 a besoin.
Le squad a beau avoir son conceal la bombe s'en tape allègrement... un kaboum est un kaboum

De plus pour un Stuka, si le joueur commence son attaque par un straffing MG a 4 FP il a le bonus du PTC sans avoir à tenir compte de ces résultats IFT/IIFT. Ce PTC est une conséquence directe du piqué du Stuka (simule l'effet de panique sur les biffins) donc perte pour moi du conceal.

Les régles pour les avions sont très simplifiées dans ASL (volontairement) mais elles mériteraient un peu plus de précisions, notamant pour la diversité des zings et de leurs chargements, sans aller jusqu'aux régles de over the reich ou achtung spitfire équivalent d'ASL pour les avions. Si mes souvenirs sont exacts dans COI les régles n'étaient elles pas plus denses ???

[Bert]

Le squad a beau avoir son conceal la bombe s'en tape allègrement... un kaboum est un kaboum

 7.42 BOMBS: Each FB or Stuka can carry one HE bomb load which it fires as an Ordnance weapon on the IFT vs unarmored targets or on the HE To Kill Table

Du coup le cas K  (+2 ) est applicable:

 6.2 CASE K; CONCEALED TARGET: Ordnance firing at a hidden/concealed target

[Starlancer]

Du coup le cas K  (+2 ) est applicable:

 6.2 CASE K; CONCEALED TARGET: Ordnance firing at a hidden/concealed target

La remarque de timmupet pour le PIN (peu importe le résultat) reste toujours d'application donc plus de concealed , l'attaque de la MG se faisant avant la bombe.

[timuppet]

A condition que le pilote du stuka trouve le temps de tirer avec les mitrailleuses...

Je suis très mitigé sur cette option de straffer pendant le piqué théorique du stuka...

Pratiquant les simus de vols depuis très longtemps (en online) et plus particulièrement ceux de WWII, pour moi
straffer en même temps que chercher à placer son œuf de pâque est suicidaire (gros risque de contact brutal avec le
sol).

Je trouve de toute façon les règles pour les avions très simplistes compte tenu du niveau des autres régles.
Spoter de l'inf dans un building c'est utopique dans la réalité... c'est plutôt le building qui est spoté,
pour la visée... pareil on vise la maison et kaboum... il a plus de squads que prévu dans la maison ???...
et bien tant mieux

[Brazouck]

Salut!

Oui mais les argu "réalistes" d'asl font souvent long feu ....

Les gens qui ferment jamais leur maison à clé, le skulking ...

[timuppet]

Je disais cela ... car le straffing n'est jamais fait sur un piqué genre stuka... le pilote est déjà suffisamment occupé par son piqué et sa ressource (bien que disposant d'un dispositif déclenchant la ressource automatiquement).

Sur une passe bombe c'est pareil ... la vsée est incompatible avec le straffing ou alors bonjour les dangers...