Forum FFL-ASL
ASL pour les nuls … et les autres !

Panzerfausts C13.3 (réglé)

Hors ligne Hardrada

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 055
    • +13/-0
  • Molon Labe
Alors que je prépare intensivement mon concours à la KriegsAkademie en relisant le RB, j'aimerai avoir une confirmation au sujet de l'utilisation des panzerfausts.

La règle indique : "a unit may not make a PF check in subsequent first fire or FPF".

Donc un squad ayant utilisé sa puissance de feu inhérente sur de l'infanterie en first fire perd ainsi la possibilité de tenter un PF sur un char qui viendrait alors en découdre ? J'ai l'impression que j'ai toujours mal joué cet aspect (bon, une fois sur deux, je suis du côté qui reçoit la raquette!).

Il peut simplement essayer d'en utiliser un en final fire sur une cible adjacente ?

« Modifié: 10 Mai 2013, 07:46 par Hardrada »
Le courage du soldat dépend de la prudence du général.


Hors ligne Jalna123

  • 10-3
  • *
    • Messages: 861
    • +12/-0
c'est effectivement une bonne question!!

je pensais qu'une fois le SQ en first (utilisation de son inhérente FP) plus de PF... jusqu'à ce qu'un Lolo bien intentionné de fasse comprendre que non (ISU152 fumant à l'appui) !!!

en effet, un PF est comme l'utilisation d'une SW, OR un SQ n'est "first fire complet" qu'une fois son inhérente consomé ET une SW utilisée...
Dura lex, sed lex


Hors ligne Bert

  • Modérateur
  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 4 178
    • +62/-0
  • 8 à Huit = NMC
Effectivement, c'est comme le maniement d'une SW.

Il peut simplement essayer d'en utiliser un en final fire sur une cible adjacente ?

C'est ainsi que je le joue.


Hors ligne Phil HIP

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 865
    • +20/-0
Donc un squad ayant utilisé sa puissance de feu inhérente sur de l'infanterie en first fire perd ainsi la possibilité de tenter un PF sur un char qui viendrait alors en découdre ? J'ai l'impression que j'ai toujours mal joué cet aspect (bon, une fois sur deux, je suis du côté qui reçoit la raquette!).

Il suffit de savoir si le squad (MMC) est Full (Squad) ou Half (HS).

Un Full Squad peut tirer ses Inherent ET une SW avant d'être en First Fire complet, contrairement à un Half Squad qui est First Fire dès qu'il a tiré ses Inherent OU une SW.

Et un Full Squad qui n'aurait pas tiré ses Inherent peut tenter DEUX PF check avant d'être en First Fire.

Moralité pour le tankiste : "Dès 1944, d'un Squad allemand, tu ne t'approcheras point!"

NB: il y a maintenant des pions "First Fire SW" et "First Fire IFP" pour rappeler ce qu'un Squad peut encore faire quand il n'a pas de SW.
« Modifié: 10 Mai 2013, 06:31 par Phil HIP »
"C'était impossible... L'idiot ne le savait pas... Il l'a fait !"
ASLement vôtre


Hors ligne Hardrada

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 055
    • +13/-0
  • Molon Labe
Bien vu pour la précision "first fire complet" - c'est (enfin) clair.
Merci à tous.
Le courage du soldat dépend de la prudence du général.


Hors ligne Lorenzo

  • Modérateur
  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 4 906
    • +63/-0
  • alea iacta est
Effectivement, c'est comme le maniement d'une SW.

Il peut simplement essayer d'en utiliser un en final fire sur une cible adjacente ?

C'est ainsi que je le joue.

cela semble prohibé par la règle par contre...
C13.31 l.14 et 15
si vis pacem para bellum


Hors ligne Bert

  • Modérateur
  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 4 178
    • +62/-0
  • 8 à Huit = NMC
Si le squad est en First Fire, en quoi est-ce prohibé de tirer sur une cible adjacente en Final Fire ?


Hors ligne Lorenzo

  • Modérateur
  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 4 906
    • +63/-0
  • alea iacta est
Bonne question !
Je pense qu'il faut la poser à MMP.
En effet, marqué d'un first fire, il ne peut tenter de PF en subsequent first fire ou FPF mais là, on est en final fire.
Cela sous entend les même conditions mais n'est pas inclus dans les règles interdisant le PF check...
Je vais consulter les QA et autres Perry Sez.
si vis pacem para bellum


Hors ligne Lorenzo

  • Modérateur
  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 4 906
    • +63/-0
  • alea iacta est
j'ai trouvé ça :
http://klasm.com/ASL/ErrataQA/QA/DicetowerQA.pdf

page 27, à la rubrique "C13.31 and A8.31 : Does C13.31 supercede A7.351 ? ...."

Donc, la réponse me semble clairement non, pas possible.
si vis pacem para bellum


Hors ligne Bert

  • Modérateur
  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 4 178
    • +62/-0
  • 8 à Huit = NMC
Dans le cas qui nous intéresse, (enfin si j'ai bien tout suivi) le squad a juste utilisé son inhérent FP et pas son inhérent SW.

Donc il n'entre pas dans la configuration ci-dessous :


J'ai copié/collé le passage

C13.31 and A8.31
Does C13.31 supercede A7.351?
More clearly, with C13.31 & A7.351 in mind, can a Squad First Fire its Inherent FP and First Fire some other type of SW
(including Inherent SW
) during the MPh, then try for another PF in the DFPh?
No.


Hors ligne Psywarrior

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 3 545
    • +26/-0
Bon, je ne suis pas native speaker alors je me permets de reprosuire quelques extraits du RB :

13.31 USAGE: All Good Order (or Berserk) German Infantry after September 1943 which can still fire during their current fire phase can possibly fire a PF......A unit may not make a PF Check in Subsequent First Fire or FPF (A8.3-.31) - regardless of whether it made a PF Check during First Fire. Provided a squad has not yet fired its inherent FP, it can attempt to fire a second PF in the same phase even if its first attempt did not yield a shot, but that would constitute use of two SW and cause the squad to lose its inherent FP for that phase (A7.351).

Perso, j'avais compris que :
1. de la première partie, si ma section n'avait pas encore utilisé de SW, elle est toujours capable de tirer
2. SFF pas de PF donc, il faut tirer ce foutu pétard en DFF (ce qui est bien en ligne avec le pont 1
3. une section peut en DFF tirer deux PF à la suite mais alors perd sa FP inhérebnte puisqu'elle a utilisé deux SW.

Donc, pour moi, l'usage d'un PF par une section qui a déjà tiré sur une autre cible était possible à condition que le char en question soit une cible plus porche que la précédente.
Me erais-je trompé dans la traduction/interprétation des termes "which can still fire during their current fire phase" qui signifieraient alors une section qui n'a pas encore utilisé sa FP inhérente ?
SK2 (GER) vs Eggdrop (RUS)
129 (GER) vs Fanf (RUS)


Hors ligne Lorenzo

  • Modérateur
  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 4 906
    • +63/-0
  • alea iacta est
Dans le cas qui nous intéresse, (enfin si j'ai bien tout suivi) le squad a juste utilisé son inhérent FP et pas son inhérent SW.

Donc il n'entre pas dans la configuration ci-dessous :


J'ai copié/collé le passage

C13.31 and A8.31
Does C13.31 supercede A7.351?
More clearly, with C13.31 & A7.351 in mind, can a Squad First Fire its Inherent FP and First Fire some other type of SW
(including Inherent SW
) during the MPh, then try for another PF in the DFPh?
No.


désolé, j'avais compris que le sq avait déjà utilisé fp et sw et était en first fire "complet"...
si vis pacem para bellum


Hors ligne Hardrada

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 055
    • +13/-0
  • Molon Labe
Aucun souci Laurent, c'est super de participer !
Ma question est purement théorique car je trouve très compliqué ce paragraphe : je parlais juste d'un sqaud ayant utilisé simplement sa puissance de feu inhérente.
Comme le dir Jalna, il ne faut pas s'approcher des Allemands...
Le courage du soldat dépend de la prudence du général.


Hors ligne Robin Reeve

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 5 743
    • +90/-0
Si le Squad à seulement tiré avec son IFP en Def 1st fire, je ne vois pas pourquoi le tir d'un SW (PF ou autre) serait limité à un tir ADJACENT.
"Votre manière de penser quand vous perdez détermine combien de temps passera avant que vous gagniez."
G.K. Chesterton


Hors ligne Psywarrior

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 3 545
    • +26/-0
Aurais-je alors loupé quelque chose :
une section qui tire en DFF peut donc, avec sa SW tirer sur une cible plus éloignée que la première ?
SK2 (GER) vs Eggdrop (RUS)
129 (GER) vs Fanf (RUS)