Le problème avec ces statistiques, c'est que le nombre de parties jouées est encore très réduit.
En-dessous de 50 parties enregistrées, les statistiques de ROAR ont très peu de signification...
En fait, d'un point de vue théorique, le nombre de parties nécessaires à prouver qu'un scénario équilibré l'est est bien plus grand que le nombre de parties nécessaires à prouver qu'un scénario déséquilibré l'est !
Si je veux contrôler qu'un stock de 10 000 pommes est bon et j'en prends 10 au hasard et elles sont toutes pourries, chacun comprend que ça suffit pour avoir de sérieux doutes. Mais si aucune des 10 n'est pourries, ça ne prouve pas que le stock n'est pas pourri à hauteur, mettons, de 5%.
Bref, si un scénario donne 10-0, les chances pour qu'il soit équilibré sont VRAIMENT VRAIMENT faibles.
Si un scénario donne 5-5 on peut juste dire qu'il est peu vraisemblable qu'il soit franchement complètement déséquilibré, mais il est peut-être pas mal déséquilibré et il faut attendre plus de parties.
Est-ce clair ?
