Set DC contre un Birdge

Phil HIP · **le:** 17 Janvier 2020, 07:42

Bonjour,
Est ce qu'une unité peut poser une Set DC contre un Pont depuis le Gully/Stream dessous ? (on a tous vu ça dans les films : les charges se posent sur les piles de ponts... pas sur le tablier)
A priori, je pense que oui parce que la Destruction d'un Pont relève de l'attaque d'un Hex (B6.33).
Cependant, rien n'est précisé dans le chapitre Set DC (A23.7), si ce n'est que l'on parle incidemment de Bridge Hex.

De plus, j'imagine que dans le cas d'un Set DC depuis un Gully, l'artificier doit garder un oeil sur la Location de la Set DC, donc dans le Gully, qui est la Location de placement.. mais là encore, ce n'est pas très clair.

Bref, vous le joueriez comment ?

Phil HIP, qui a plein de ponts à détruire dans son prochain scénario

Guillaume · **Réponse #1 le:** 17 Janvier 2020, 11:30

Rien trouvé de précis sur l'instant en A23.7 and Co (B26.33 y renvoie de toute manière), mais il ne faut pas oublier que l'unité "pétardante" doit avoir une LOS SUR LA DC et être à au moins 2 hexes pour pouvoir faire péter la charge.
Avec une DC dans un gully, cela me paraît compliqué.

Guillaume

Philippe Briaux · **Réponse #2 le:** 17 Janvier 2020, 13:16

Les Locations étant distinctes, je pense que la DC doit être sur le bridge, pas en dessous.
Ce sont des petits ponts... pas de pile.

Guillaume · **Réponse #3 le:** 17 Janvier 2020, 18:30

Citation de: Philippe Briaux le 17 Janvier 2020, 13:16

Les Locations étant distinctes, je pense que la DC doit être sur le bridge, pas en dessous.
Ce sont des petits ponts... pas de pile.

J'ai tendance à avoir la même interprétation, mais je n'ai pas trouvé d'éléments clairs à ce sujet dans l'ASLRB

Guillaume

Philippe Briaux · **Réponse #4 le:** 17 Janvier 2020, 19:01

Bah s'il n'y a pas d'élément indiquant qu'on aurait cette possibilité particulière, c'est qu'on ne l'a pas.

Phil HIP · **Réponse #5 le:** 17 Janvier 2020, 22:42

Citation de: Philippe Briaux le 17 Janvier 2020, 19:01

Bah s'il n'y a pas d'élément indiquant qu'on aurait cette possibilité particulière, c'est qu'on ne l'a pas.

Les références que j'ai sont :
Dans A23.7 :
[...] A final KIA on a SET DC attack results in the destruction of any bridge [...] in that HEX.
Donc on ne parle pas de location.. Un set DC dans l'hex avec un KIA suffirait.

Mais, dans B6.33 :
"Only HE attack can destroy a bridge [...]. The same DR used [...] to resolve attack against units ON the bridge is used against the bridge..." qui tend à invalider toute attaque par dessous, sauf que plus loin, on rappelle : "[EXC : Set DC, A23.71]"

Donc voilà, voilà... moi, j'aime bien faire boum avec les ponts...

Souvenir de cours d'artificier : un pont, ça se pète par dessous, en le soulevant, ce qui le prive de ses appuis et le fait s'effondrer sous son poids... Mais si ASL devait être réaliste, ça se saurait..

Philippe Briaux · **Réponse #6 le:** 18 Janvier 2020, 01:10

L'EXC du B6.33 concerne uniquement le DRM de résolution de la Set DC qui remplace le TEM.

Robin Reeve · **Réponse #7 le:** 18 Janvier 2020, 09:20

A23.7 dit que l'unité "Set the DC in its Location".
Si l'unité est sous le pont, elle n'est pas dans la Location du pont : la DC ne peut pas faire sauter le pont.

Guillaume · **Réponse #8 le:** 18 Janvier 2020, 09:58

Attention, comme l'indique Phil HIP, A23.71 parle bien d'hex et non de Location quand au résultat sur les buildings/bridge touchés.
Donc A23.7 indique bien que la DC est "Set" dans une location, mais quand elle pète (comme le mérou), elle affecte les buildings et bridges de l'hex.
Cela ne m'arrange pas (je suis l'adversaire dans la partie concernée), mais je ne trouve pas d'arguments contre, juste des conditions d'emploi (distance et LOS sur la DC pour la faire péter) rendant l'exercice plus compliqué à réaliser.

Guillaume

Robin Reeve · **Réponse #9 le:** 18 Janvier 2020, 10:12

Je pense qu'il y a une réelle imprécision dans la règle: par exemple aussi, une DC set au Lvl 2 d'un bâtiment le détruit aussi facilement qu'au Ground level.
Si un pillbox est sous le pont, est-ce qu'un set DC qui le détruit élimine aussi le pont?
Un pont est clairement une Location séparée de celle qui est en-dessous, on est tous d'accord.

Ça mériterait d'envoyer une question à MMP.

Robin Reeve · **Réponse #10 le:** 18 Janvier 2020, 10:15

Il me semble aussi que, même si la DC affecte un "hex", il y a une contrainte à la placer dans la Location premièrement affectée.

Robin Reeve · **Réponse #11 le:** 18 Janvier 2020, 10:52

Question postée, dans un premier temps, sur Gamesquad - Klas Malmstrom et d'autres rule gurus sont très actifs et répondent assez vite :

Citer

A23.71 speaks of a Set DC "destroying a bridge hex", so may it be set by a unit under the Bridge?

http://www.gamesquad.com/forums/index.php?threads/a23-7-71-set-dc-from-the-location-under-a-bridge.155768/

Philippe Briaux · **Réponse #12 le:** 18 Janvier 2020, 11:01

Si le pont est détruit, ce qui est en dessous est détruit aussi. Ça ne veut pas dire que l'inverse est vrai aussi.

Guillaume · **Réponse #13 le:** 18 Janvier 2020, 11:24

Citation de: Robin le 18 Janvier 2020, 10:15

Il me semble aussi que, même si la DC affecte un "hex", il y a une contrainte à la placer dans la Location premièrement affectée.

Peut-être, mais où cela est-il alors précisé?
De plus, le résultat s'appliquant à tout l'hex ne concerne que la destruction de building/bridge. Pour les pillboxes, il faut qu'il soit spécifiquement désigné, non?

Cartouche 7.62 · **Réponse #14 le:** 18 Janvier 2020, 11:35

Franchement, y en a qui essaie "d'enc… des mouches"!
Selon A23.7 (deuxième phrase), la set DC est placée dans la Location du pont, c'est-à-dire pas dans la Location de Gully en-dessous...

Puisqu'on est dans le "reality argument", on peut penser que le MMC descend en rappel depuis le pont pour placer la charge sous le tablier.