SW en panne ! Oui, mais laquelle ?

[Queribus]

Je fais le scénario 6 en direct !
Je viens de faire 12 au tir, mais j'ai plusieurs MG qui break à 12.
Tombent-elles toutes en panne en même temps ?
Ou choisis-je aléatoirement la mauvaise pétoire ?

[alain57]

Pour ce qui est des règles du SK, je dirais que telle que la règle est rédigée, tout les MG sont malfunctioned...

Pas de bol.

Avec le RB, c'est une autre histoire...

A+ Alain

[Queribus]

 

[Bert]

Pour ce qui est des règles du SK, je dirais que telle que la règle est rédigée, tout les MG sont malfunctioned...

Etrange !, j'ai fait du SK cet été et je ne me souvient pas avoir lu ce point de règle.

Le Random Selection me paraît quand même la solution la plus appropriée.

[Queribus]

Pour ce qui est des règles du SK, je dirais que telle que la règle est rédigée, tout les MG sont malfunctioned...

Etrange !, j'ai fait du SK cet été et je ne me souvient pas avoir lu ce point de règle.

Le Random Selection me paraît quand même la solution la plus appropriée.

Le problème est justement qu'il n'y a pas de règle pour ce cas dans SK !

[jlb]

Ajoute le Random Selection. C'est pas sorcier. A.9

[Bert]

Ajoute le Random Selection. C'est pas sorcier. A.9

Je dirais même :  A9.71  "Multiple SW Malfunction".

[Robin]

Ajoute le Random Selection. C'est pas sorcier. A.9

Eh bien, il y a une différence entre le SK et ASL sur cette question.
Dans le SK, on doit choisir une unité et, implicitement, re-rouler les résultats d'égalité...
Par ailleurs, je n'appliquerais pas de règles d'ASL plein pot dans le SK - sauf sur une base de 'house rule'...
Si le SK ne permet pas de malfunction partiel entre plusieurs SW, so be it...
JMHO, comme on dit outremanche/atlantique

[jlb]

Je n'arrive pas à trouver dans le SK la façon dont on fait une sélection aléatoire ni ce qui se passe quand plusieurs MG participante à un FG ont un DR >= à leur B#. Donc je ne peux pas répondre dans la cadre strict du SK.

[Queribus]

La séléction aléatoire dans SK est implicitement simple; c'est aléatoire  et équiprobable.
Si on applique une séléction aléatoire avec un multiple malfunction SW; et ben, suffit de jeter les dés pour déterminer aléatoirement quel SW est en panne.
Seconde possibilité: en absence d'indication de choix aléatoire dans la règle, considérer que tous les SW >= B# sont en panne. Mais je trouve ça plutôt dur.

Je n'ai pas regardé la règle ASL encore, mais je vais y jeter un oeil.

[Queribus]

Je viens de regarder la règle A9 Random Selection.
Lancer un dr pour chaque arme concernée, et sélectionner le dr le plus grand me semble une formule simple, efficace et totalement compatible avec SK. Ainsi, une ou plusieurs SW peuvent être concernées.

Je rappelle cependant, que dans SK, il ne peut y avoir qu'une seule victime pour une unité subissant un résultat K/1 par exemple. Une seule unité est touchée.

[Robin]

Je n'arrive pas à trouver dans le SK la façon dont on fait une sélection aléatoire ni ce qui se passe quand plusieurs MG participante à un FG ont un DR >= à leur B#. Donc je ne peux pas répondre dans la cadre strict du SK.

C'est là le "problème" en effet.
Comme la sélection n'est pas définie, on ne peut pas appliquer la RS d'ASL plein pot.
Pour les SW, comme rien ne dit de les différencier en cas de DR de malfonction, on ne peut pas le faire (tiens, je me demande si ce n'était pas ainsi du temps de l' "ancêtre" SL?).

Voici, concernant la RS, les réponses de Perry Cocke (Mr Règles de MMP), en avril 2004 :

ASL Starter Kit Rule 3.2.1  (April 2004)

Under the KIA and K/# results the rule says that the specific units affected are "randomly determined". The KIA also adds that "at least as many" targets are affected. Which seems to imply the ASL "Random Selection" procedure.

No, it does not imply that.

But the rule book doesn't seem to say anywhere _HOW_ unit(s) are randomly selected. Is this an oversight? Should the ASL random selection procedure be used, or are players to decide among themselves what procedure to use?

Do not use Random Selection. Do select randomly.

Ce n'est pas de l' "officiel", mais ça nous indique au moins l'intention du concepteur...
Il y a des "Perry Sez" intéressants sur le site de Sam Belcher, ici : http://dicetower.com/ASL/PerrySez/Index.htm

[Robin]

totalement compatible avec SK. Ainsi, une ou plusieurs SW peuvent être concernées

Je conteste, votre honneur.
Le SK ne demande pas qu'on désigne une ou plus MG au sein d'un groupe qui a "malfunctionned".
Il n'est donc pas permis d'effectuer ce tri, vu que la règle ne l'autorise pas.
Ce sont ici les limites du SK - et la raison pour laquelle les questions concernant ce produit sont différenciées de celles concernant ASL plein pot.
Comprenez-moi bien, je ne suis pas hostile à ce qu'on adapte le SK avec des "house rules" (certains introduisent tout de suite les Snipers, par exemple), mais on se doit de répondre ici strictement selon les règles du SK (en se retenant de "guigner", si possible, dans notre beau et gros Rulebook).

[Queribus]

Objection rejetée Maître !

La règle n'est écrite que pour UN SW en panne.
Le cas de plusieurs SW concernés est tout bonnement absente et oubliée. Il n'y a aucune raison de considérer de manière implicite que tous les SW sont en panne plutôt qu'un seul. Il faut bien donc s'imposer une house rule pour palier à ce manque.
Le seul côté implicite que je concéderais est le cas des effets de tir sur une unité, où là, une seule cible est concernée, selon un tirage équiprobable.

[Bert]

En tout cas, l'important est de ne pas être prisonnier des règles...

Et comme qui dirait John Slotwinsky (ASL Journal 4) :

"Have Fun and play fast".