On peut evidemment réécrire ses propres règles et se passer du Rulebook.
Quant à l'appliquer en tournoi, personnellement, je convoquerai immediatemment le directeur du tournoi pour protester... (un peu integriste moi ?)
Moi, j'irais plus loin que Georges quant à l'amélioration des règles de tournoi, pour plus d'équité, pour éviter:
1) que ceux qui bachottent avant ne soient avantagés (voir la discussion au sujet d'Arnhem qui m'a fait beaucoup réfléchir)
2) pour éviter que les joueurs chanceux ne soient avantagés.
Voici les solutions:
1)On n'utilise pas de scénario publié avant. On crée le scénario lors de la rencontre, les cartes sont tirées au sort avec un système inspiré de SASL, les conditions de victoire aussi, on fixe arbitrairement la durée du jeu à 6 tours car cela correspond à un scénario "tournament size". Chaque joueur dispose de 500 points pour acheter son OB avec le chapitre H (l'organisateur aura pris soin de déterminer sur quel front historique et à quelle date se passe l'action).
Chaque joueur choisi s'il veut être attaquant ou défenseur, en cas d'égalité on tire au dés et le perdant a une balance de 50 points DYO supplémentaires.
2)Une fois la partie commencée on ne jette quasiment plus les dés. On considère que le dé moyen d'un DR est de 7, tout se résoud sur cette base. Comme sur un dr il n'y a pas de probabilité moyenne on jette un dé lorsque qu'un dr est nécéssaire, notamment pour le résultat du dés coloré déterminant la ROF ou la localisation du to Hit. Ainsi le facteur chance est minimisé.
Au directeur de tournoi de choisir si on lit ce résultat de 7 sur l'IFT ou sur l'IIFT.
Pour aller encore plus loin, je propose que l'on place derrière chaque joueur un jury citoyen de 5 personnes pour vérifier que ces règles d'équité sont bien respectées (j'ai piqué cette idée à une femme politique en vogue à la TV en ce moment, faut voir si c'est applicable dans ce cas).
Michel, démiurge ASL démagogue.
Après je m'attaque à la réécriture du rulebook.
