Forum FFL-ASL
ASL pour les nuls … et les autres !

Problème de hauteur de fumée

Hors ligne Arno

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 288
    • +9/-0
Citer
A6.7
EXC: SMOKE and FFE Hindrances are effective Hindrances to LOS even if they are in the viewer or target hexes rather than between them

Oui c'est déjà plus concret. Cette EXCeption n'est pas un renvoi.
Mais il reste le A24.2 - qui parle de LOCATION - à faire coïncider. Mais ca pourrait être le cas.

Cependant, la SMOKE reste une Hindrance sur deux Levels de Hauteur à partir du Base Level.
Je pense qu'il faut le lire comme "contrairement à d'autres hindrances que l'on ne compte pas dans les HEx de départ et d'arrivée" comme le Grain par exemple. Non ?
Car partant de là, sur un tir dans le même Hex - TPBF- , on appliquerait l'hindrance...

Ca progresse :)
« Modifié: 11 Décembre 2007, 12:27 par Arno »
En cours :
nada


Hors ligne Jérôme

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 157
    • +17/-0
A6.7 LOS HINDRANCE (retravaillé) :
Being in a SMOKE LOS Hindrance hex (pas Location !) hinders the LOS of a firing or target unit.
SMOKE LOS hindrances may affect units at different levels.

Il est sacrément retravaillé ton A6.7  :-D

On se demande même pourquoi dans l'exemple que tu citais avant A24.4, il est dit que le Squad A n'a pas d'Hindrance en tirant sur le Squad C. Pourtant le Squad A il a de la SMOKE dans son Hex. Etonnant, non ?!

Edit : les EXCeptions renvoient à A24, déclarant par la même que A6.7 n'est pas référent.
Il ne faut pas forcément lire une EXCeptions comme le contraire de ce qui est dit. Surtout quand il y a un renvoi.
J'ai encore failli me faire avoir :)

Edit :
A6.7 dit (...) Being in a LOS Hindrance hex [EXC: SMOKE (24.2) (...)
Va voir en A24.2 car ce que je dis sur le fait d'être dans un Hex avec une LOS Hindrance ne concerne pas la SMOKE.

J'espère ne pas avoir "falsifié" par inadvertance, parce que je ne cherche pas à avoir absolument raison mais à trouver qqchose dans les règles qui nous mettrait tous d'accord, puisque ce serait aussi bien que nous utilisions tous les mêmes règles !
A n'a pas d'hindrance en tirant sur C parce que la "LOS occurs above that elevation" A24.4. Ce n'est pas contradictoire avec ce que j'écris maintenant issu de A6.7 !
Vingt-huit mets bien le doigt dessus : ce qui compte est le fait d'être dans un Hex de fumée, la hauteur n'exonérant du LOS Hindrance DRM que si la cible est également above la SMOKE elevation (A sur C).
Je dois me plonger dans A24.2 pour identifier ce que tu as trouvé Arno.




Hors ligne Arno

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 288
    • +9/-0
Nous sommes tous en quête de la vérité ;)
En cours :
nada


Hors ligne Arno

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 288
    • +9/-0
Vingt-huit mets bien le doigt dessus : ce qui compte est le fait d'être dans un Hex de fumée, la hauteur n'exonérant du LOS Hindrance DRM que si la cible est également above la SMOKE elevation (A sur C).
Excuse-moi mais là c'est votre interprétation. (en souligné).

Ce que je lis en A24.4 c'est "Conventional smoke is treated as a two level Hindrance to LOS and does not Hinder LOS occurring above that elevation."
On parle de la LOS pas de la cible ou de tireur au-dessus de la LoS (ou vice-versa).

Si le tireur est au-dessus et la cible en dessous du niveau de la SMOKE (ou vice-versa), mais que la LOS passe au-dessus du plateau fait par la SMOKE, y'a pas d'hindrance. CQFD. Donc cette possibilité existe.
En cours :
nada


Hors ligne jlb

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 2 463
    • +34/-2
  • Nantes Tactique Club
A6.7 ne traite que des LOS où la cible et le tireur sont au même niveau. Donc ne s'applique pas ici
Le Franc-Tireur, le magazine des fanatiques d'ASL!  http://www.lefranctireur.org


Hors ligne Jérôme

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 157
    • +17/-0
Au début de A24.2 Hex aurait peut-être été plus heureux à certains égards que Location :
Imaginons qu'il y ait deux unités ennemies dans un bâtiment multi hex, avec une LOS entre elle passant par un hex de Building. L'une est au Rdc, l'autre au deuxième. L'hex entre elles est également un hex de Building, enfumé, avec une partie Openg Ground par laquelle passe la LOS. Alors si on s'en tient au SMOKE Location on devrait appliquer deux fois le LOS Hindrance (pas de LOS du coup + 6) : une fois pour le RdC de l'hex enfumé, une fois pour le premier étage de l'hex enfumé !

Heureusement après le poison vient l'antidote : A24.2 précise aussi que "The application of SMOKE hindrance DRM is cumulative for each SMOKE counter encountered along the firing unit's LOS.

Tient cette notion de SMOKE counter est intéressante et me fait tendre vers l'interpération suivante : il y a un SMOKE Counter dans mon hex, alors j'applique l''hindrance DRM sauf si la LOS passe au-dessus de l'élévation de la fumée (A sur C). Simple (même un peu trop simple peut être) mais opératoire !



Hors ligne Jérôme

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 157
    • +17/-0
A6.7 ne traite que des LOS où la cible et le tireur sont au même niveau. Donc ne s'applique pas ici

Dans A6.7 on a aussi - juste au-dessus de l'exemple : these hindrances ... (dont SMOKE fait partie) may affect units at different levels. Donc je ne suis pas certain qu'on doive réduire la portée de A6.7 aux LOS Hindrances entre same-level direct fire. Surtout qu'il n'y aurait pas grand chose par ailleurs pour savoir comment traiter des autres cas d'hindrance. Pour moi nous sommes en présence de la règle générique des LOS HINDRANCE - c'est l'intitulé de A6.7, que A24.4 amende pour les SMOKE hindrance en les rendant non effectif le DRM si cible et tireur sont ensemble au-dessus du niveau de la SMOKE.

Je vais bosser et je verrai ce soir tard si ce fil de discussion a fait des petits. Je suis confiant à ce sujet !


Hors ligne jlb

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 2 463
    • +34/-2
  • Nantes Tactique Club
Dans A6.7 on a aussi - juste au-dessus de l'exemple : these hindrances ... (dont SMOKE fait partie) may affect units at different levels.

Jérôme. Ce point est dans une [EXC: ... ] c'est à dire que A6.7 déclare lui même ne pas être compétent :)
Le Franc-Tireur, le magazine des fanatiques d'ASL!  http://www.lefranctireur.org


Hors ligne IKerensky

  • 10-0
  • *
    • Messages: 477
    • +4/-0
Vingt-huit mets bien le doigt dessus : ce qui compte est le fait d'être dans un Hex de fumée, la hauteur n'exonérant du LOS Hindrance DRM que si la cible est également above la SMOKE elevation (A sur C).
Excuse-moi mais là c'est votre interprétation. (en souligné).

Ce que je lis en A24.4 c'est "Conventional smoke is treated as a two level Hindrance to LOS and does not Hinder LOS occurring above that elevation."
On parle de la LOS pas de la cible ou de tireur au-dessus de la LoS (ou vice-versa).

Si le tireur est au-dessus et la cible en dessous du niveau de la SMOKE (ou vice-versa), mais que la LOS passe au-dessus du plateau fait par la SMOKE, y'a pas d'hindrance. CQFD. Donc cette possibilité existe.

Ta citation de A24.4 indique bien que la Smoke n'affecte pas la LOS qui existe ABOVE/au dessus de ces deux niveaux.
Donc toute LOS dont les deux bout se trouvent au dessus ( elevated los ) ne sont pas affecté, toutes les autres LOS le sont.
J'aime pas les SS.

Been there, said that, YOU use the search engine.

Lt. Col. Ivan "GREYWOLF" Kerensky


Hors ligne Arno

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 288
    • +9/-0
Ta citation de A24.4 indique bien que la Smoke n'affecte pas la LOS qui existe ABOVE/au dessus de ces deux niveaux.
Donc toute LOS dont les deux bout se trouvent au dessus ( elevated los ) ne sont pas affecté, toutes les autres LOS le sont.
On est d'accord, je ne disais pas l'inverse. Donc inutile de m'expliquer ce que j'avais bien compris.  8)
Et on essaie de résoudre le cas justement. Pour 2 unités au-dessus, on n'aurait pas fait 2 posts.

Attention, d'une part à la compréhension de l'anglais mais aussi du français :)
Désolé de dire cela, mais il y a beaucoup de soucis de lecture. Comme la définition d'une exception, comme l'indique à nouvau JLB deux posts au-dessus et comme je l'avais fait avant.

Une EXCeption indique souvent un renvoi vers un autre point de règle en se déclarant lui-même incompétent.
« Modifié: 11 Décembre 2007, 14:23 par Arno »
En cours :
nada


Hors ligne IKerensky

  • 10-0
  • *
    • Messages: 477
    • +4/-0
Je dirais que toi aussi tu ne m'as pas bien lut, je t'explique que si dans le cas des élévated la LOS n'est pas bloquée dans TOUS les autre cas elle l'est, pas la peine de chercher un cas en particulier ou un point de règle définissant ce cas particulier si dans TOUS LES AUTRES CAS c'est bloqué/hindéré.

Moi c'est mon dernier post la dessus pour moi c'est clair et clos et j'ai l'impression que l'on pourrait en causer des heures, c'est un vrai dialogue de sourd.
J'aime pas les SS.

Been there, said that, YOU use the search engine.

Lt. Col. Ivan "GREYWOLF" Kerensky


Hors ligne Garbad

  • Modérateur
  • 10-3
  • *
    • Messages: 884
    • +11/-0
Je n'ai pas le rulebook mais je vais tenter de donner mon interprétation tirée uniquement des extraits de règle que je vois ici et d'une lecture attentive di livre sacré cette nuit...

Dans le cas de l'exemple A24.4, le tireur est au même niveau que le sommet de la funée (level 2) et tire vers un hex plus bas. Nous ne somme donc pas dans le cas  "LOS occurs above that elevation" puisque partant du niveau 2 et allant vers le bas la LOS coupe forcément son hex de départ plus bas que niveau 2 et passe donc à travers la hindrance qui je le rappelle, occupe tout l'hex et pas seulement le bâtiment.

Reprenons le même exemple mais avec un tireur au niveau 2,5. Comme un obstacle ne crée pas de blind hex pour un tireur situé dans cet obstacle, il pourrais tirer dans un hex adjacent sans subir de hindrance puisque la LOS cette fois ci passerait au dessus de la fumée dans son propre hex.

Donc dans le cas soumis pas Yorus au départ, pas de hindrance pusique la LOS partant d'un niveau 2,5  passe au dessus de la fumée de niveau 2 et ce quelle que soit la distance de la cible.
Ce serait différent si la smoke était entre le tireur et la cible. Tireur level 2,5 cible level 0 et obstacle entre les deux situé au level 2 ça pourrait passer par dessus ou par "dedans". Il faut donc calculer les blind hex et c'est pour ce calcul uniquement que l'on arrondirait la hauteur du tireur (FRD) au level 2.

Prenons le problème autrement. D'après les règles (A6 je ne sais pas combien) plus la smoke (c'est valable aussi pour tout autre obstacle) est proche du tireur et moins il y a de blind hex. Donc pourquoi y aurait-il une infinité de blind hex sous prétexte que l'obstacle ou la smoke est sous les pieds du tireur?

Donc dans le cas qui nous occupe, le tireur serait au niveau 2, on appliquerait une hindrance de 3 (la LOS coupe la smoke sans en sortir), le tireur est à un niveau strictement supérieur à 2, pas de hindrance.

Bon j'arrête là car je bosse mine de rien...


Hors ligne Arno

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 288
    • +9/-0
Rrrrrr. t'énnerve pas. Pas la peine de parler de dialogues de sourd parce que ca te parait si clair.
Et clair... je trouve que tu y vas fort. Y'a pas plus tard qu'aujourd'hui, il a fallu un Q&A de Perry Cook pour trancher sur la question existentielle de la SMOKE : TEM or not TEM.

Je serai ravi quelle que soit la conclusion. Comme le disait Jérôme on ne cherche pas à avoir raison.
Mais pas non plus à arrondir les angles. On doit chercher à être précis.

Et donc je ne vois pas en quoi le fait de dire que la LoS n'est pas bloquée pour deux points au-dessus du niveau de fumée, implique que dans tous les autres cas, il y a hindrance. Ce n'est pas un argument motivé.
Je suis allé voir chacun des points de vue exprimés dans les règles. Je ne pense pas être bouché donc sourd.
En cours :
nada


Hors ligne yorus

  • 9-2
  • *
    • Messages: 282
    • +7/-0
C'est décidé: j'arrête de fumer !!!! +o(
Et pour m'aider, désormais, je n'utiliserais plus que les russes  |-)......et sans OBA pour éviter la tentation  8)
Donc, Arno et Vingt Huit, vous êtes prévenus, vous ne serez plus que deux à la DM à l'extérieur pour vous intoxiquer   :-P
 8:'


Hors ligne Arno

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 288
    • +9/-0
Mouhahahahahah !  :-D

Alors celle-là elle vaut le pompom ! T'as plus de chance que je fasse 4 1,1 de suite... que dis-je que tu fasses 4 1,1 de suite. T'imagine même pas.
En cours :
nada