IFT ou IIFT

[grosbil]

Hier soir, j'ai joué pour la 1ère fois avec l'IIFT.
Je n'ai pas vu une grande différence, peut-être un peu moins de calcul mental pour arriver au FP exact...


Allez voir le post de Jean Luc, un peu plus bas, vous pouvez récupérer la version papier...

[Lorenzo]

Hier soir, j'ai joué pour la 1ère fois avec l'IIFT.
Je n'ai pas vu une grande différence, peut-être un peu moins de calcul mental pour arriver au FP exact...

et le CTC, veut dire quoi ??

[alban]

et le CTC, veut dire quoi ??

si la cible est "concealed" aucun effet
si la cible n'est pas "concealed",  c'est un PTC

[Lorenzo]

et le CTC, veut dire quoi ??

si la cible est "concealed" aucun effet
si la cible n'est pas "concealed",  c'est un PTC

yes je viens de trouver la réponse sur le net.
Certains disent que l'IIFT est légèrement déséquilibrée en faveur de l'attaque en partie à cause de cette possibilité de perdre le "?"...

[Bert]

Je n'ai pas vu une grande différence, peut-être un peu moins de calcul mental pour arriver au FP exact...

La différence est que tu n'es plus obligé de faire des comptes d'appoticaire pour optimiser tes FireGroups.

Vaste débat..(qui monte souvent dans les tours)

Mais bon , une grande majorité joue avec l'IIFT

[Lorenzo]

Et si un joueur veut jouer IFT et l'autre IIFT, sans concession, comment vous réglez ça ?
En d'autres termes, l'IIFT reste bien optionnelle ? Dans ce cas, on utilise l'IFT ?

[Bert]

Vi 

[jlb]

Certains disent que l'IIFT est légèrement déséquilibrée en faveur de l'attaque en partie à cause de cette possibilité de perdre le "?"...

Sans le CTC sans doute (et encore sur la colonne 3)

[Robin]

Les débats au sujet des vices et vertus de l'IFT et de l'IIFT sont un thème classique de flamewar.
L'IIFT étant une règle optionnelle, si un  joueur tient à utiliser l'IFT, il faut jouer avec l'IFT.

[grosbil]

Pour les skl-iens qui voudraient se faire les dents sur la bête (il n'y a pas d'incompatibilité), je mets 2 jpg dans mon 1er post (dès qu'ImageShack se réveillera...)
Modif : allez voir 3 posts + loin pour un lien

Ouaip, apparement, vaste débat...

[jlb]

Ya pas de débat.

Il n'y a que sur Gamesquad que j'ai vu des empoignades et encore, si on fait le tri, il n'y a que les excités de l'IFT qui haussent le ton. Franchement le jeu est ailleurs et l'IIFT supprime les calcul d'apothicaires et les regroupements idiots (style la LMG avec un 548 parce que sinon j'arrive pas à la colonne 8  )

J'ai pas souvenir d'avoir fait une seule partie avec l'IFT depuis que l'IIFT est sortie dans l'Annual (de quelle année d'ailleurs ?  )

[grosbil]

Ya pas de débat.

Ca a le mérite de trancher dans le vif !

supprime les calcul d'apothicaires et les regroupements idiots (style la LMG avec un 548 parce que sinon j'arrive pas à la colonne 8  )

Tout à fait d'accord, l'IFT influence trop la constitution des stacks.

[jlb]

Il n'y a pas de débat parce qu'il ne s'agit pas d'une affaire d'opininon mais de maths.

Ole Boe a fait une analyse statistique ici : http://home.no.net/oboe/IIFTMQRDC.html
Il y a aussi 2 excellentes QRDC à télécharger.

Le seul avantage que je vois à l'IFT est de ne pas effrayer le nouveau avec une table à rallonge

[grosbil]

Impec!
J'aime bien avoir la version papier.

Euh, pour demain, IIFT ou IIFT ? 

[jlb]

comme tu veux